Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 взяла у нее в долг <сумма 1>, что подтверждается распиской. По общему согласию сторон ответчик взял у нее в долг денежные средства сроком на один год и обязалась выплачивать с процентами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ответчик всячески избегает оплаты по расписке. Она звонила ФИО2 по телефону, вела с ней СМС переписку, чтобы ответчик вернула денежные средства, но ответчик избегает с ней встреч, на звонки периодически не отвечает, а если и отвечает, то говорит, что пока денег нет. Просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <сумма 1>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 2>, взыскать расходы по составлению расчета процентов в размере <сумма 5>, взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере <сумма 7>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма 3>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 6>, а всего <сумма 4>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, уточнив исковые требования в части снижения неустойки, и пояснила, что ФИО2 работала у нее около № лет в магазине продавцом. В магазине имеется тетрадь, в которую записываются долги за продукты, взятые продавцами под зарплату. ФИО2, как и другие продавцы, в течение месяца брала продукты, записывала долг в тетрадь и с учетом этих данных, ей выдавалась зарплата. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее деньги в долг на строительство, в течение года обязалась вернуть, однако до настоящего времени взятые перед ней обязательства не исполнила. Недостача в магазине была в ДД.ММ.ГГГГ года, а деньги в долг ФИО2 взяла у нее в ДД.ММ.ГГГГ году. По общей договоренности деньги ответчик должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Возврат денежных средств она начала требовать с ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает возможным снизить неустойку до <сумма 8>. Поддерживает исковые требования на сумму <сумма 9>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что она пять лет работала продавцом в магазине «Гармония», который принадлежит ФИО1. Денежные средства она не брала, расписка была составлена под диктовку ФИО1, которая ей сказала, что напишет плохую характеристику, из-за которой она не сможет никуда больше устроиться на работу. Так как у нее уже не молодой возраст, она испугалась и поэтому написала расписку. Все происходящее было после ревизии в магазине, когда выявилась большая недостача около <сумма 1>. В магазине она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, и из ее заработной платы ежемесячно высчитывали по <сумма 10> в счет погашения долга. Сколько всего с нее высчитали за проработанное время, она пояснить не может, так как никаких официальных документов не было, сумму она не считала. Каждый месяц бухгалтер М.Ю.Ю. вела учет, зарплату она получала наличными, а долг, который высчитывали из ее зарплаты, бухгалтер записывала в блокнот.

Представитель ответчика ФИО3 считает исковые требования необоснованными, поскольку между и истцом и ответчиком имеет место трудовой спор, деньги ФИО2 в долг у ФИО1 не брала. Взыскание морального вреда по договору займа законом не предусмотрено. В отношении расходов по оказанию юридической помощи полагает, что сумма завышена. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не признает полностью, так как в расписке не указан срок возврата денежных средств. Ежемесячно ответчик платила истцу из своей зарплаты по <сумма 10>. Требования истца к ответчику о возврате долга, начали поступать только в ДД.ММ.ГГГГ году, после увольнения ФИО2 Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Свидетель М.Ю.Ю. суду пояснила, что работает у ФИО1 в магазине продавцом. Ранее с ФИО2 они вместе работали в одном магазине продавцами. В ДД.ММ.ГГГГ году ее и ФИО4ФИО1 пригласила в кабинет, и расписку ФИО2 писала в их присутствии. Какую сумму и в связи с чем, занимала ФИО2 денежные средства у ФИО1, ей не известно. Расписка была написана не под принуждением, ФИО1 пояснила, что она дает в долг деньги ФИО2 и пригласили ее в качестве свидетеля. На какой срок не оговаривалось. На момент написания расписки ревизия в магазине не проводилась. В ее присутствии деньги не передавались и с зарплаты ФИО2 не удерживались, кроме денег за продукты, которые ФИО2 брала в долг в течение месяца.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дана аналогичные показания.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, вступление в договорные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Отношения, связанные с получением и использованием заемных денежных средств, в любом случае предполагают наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 сложились правоотношения по договору займа, оформленному в виде расписки, согласно которой ФИО2 получила от займодавца ФИО1 денежную сумму в размере <сумма 1> и обязалась вернуть взятые в долг денежные средства. Срок возврата займа в расписке не оговорен.

Возражая против требования истца, ответчица ФИО2 факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не отрицала.

Оценив содержание и условия данной расписки в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Каких-либо противоречий нормам действующего законодательства указанный договор не содержит, сама расписка отвечает требованиям статей 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в расписке условия о сроке возврата заемных денежных средств в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ не свидетельствует о незаключенности договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, сведения об исполнении ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <сумма 1> материалы дела не содержат, и такие доказательства в ходе судебного разбирательства суду не представлены.

Позиция ответчика о том, что расписка была им написана в качестве гарантии возврата денежных средств по допущенной недостаче товара при проведении ревизии, ничем объективно не подтверждена.

Поскольку срок возврата займа договором не установлен, сумма займа должна была быть возвращена со дня предъявления заимодавцем требования об этом. Днем предъявления требования о возвращении суммы займа суд считает день обращения истца в суд, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из ставки рефинансирования №% в день), в сумме <сумма 11>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) - исходя из ставки рефинансирования № в день) в сумме <сумма 12>, итого с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) в размере <сумма 13>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Моральный вред ФИО1 связывает с причинением ей страданий в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом были понесены расходы на юридическую помощь в связи с консультацией и составлением искового заявления, которые согласно представленной квитанции составляют <сумма 7>, и которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела. Однако с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридической помощи в размере <сумма 7>.

Кроме этого, истцом были понесены расходы за расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 5> и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 14>. Учитывая, что расчет процентов, подтверждаемый копией чека от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 5>, суд не принял в качестве доказательства по делу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 14>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма 15>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <сумма 1>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 13>, судебные расходы по составлению расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 14>, юридическую помощь в размере <сумма 16>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 15>, а всего взыскать <сумма 17>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Ж.Г. Булаенко