Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2019 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексеевой Татьяне Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Алексеевой Т.Т. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 1155807 руб. 17 коп., из них 51671 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 25662 руб. 95 коп. – сумма процентов, 1078472 руб. 70 коп. – пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, указал, что по заявленным требованиям истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку течение такого срока было приостановлено после направления истцом претензии ответчику.

Ответчик Алексеева Т.Т., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверила представлять свои интересы Никогосян Л.Я., которая в судебном заседании 18 сентября 2019 года исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по всем платежам, за исключением платежа от 1 августа 2016 года. Помимо этого на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просила снизить размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алексеевой Т.Т. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 60422 руб. 96 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 2.5 договора стороны согласовали, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Возврат суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами осуществляется путём ежемесячных платежей в размере 2697 руб. 63 коп., на что указано в разделе 4 кредитного договора.

Данный договор заключён на условиях присоединения заёмщика к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в п. 4.5 которых предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В частности, в пп. 4.5.1 Правил указано, что в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходя из расчёта 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей процентная ставка по кредиту оставила 33,9% годовых, полная стоимость кредита – 39,69% годовых. В расчёт полной стоимости кредита не включена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга и начисленным процентам за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Своей подписью в графике платежей Алексеева Т.Т. подтвердила, что информация о полной стоимости кредита и прочая информация, указанная в настоящем графике, получена ею до заключения кредитного договора.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счёту заёмщика, Банк обязательство по выдаче кредита Алексеевой Т.Т. исполнил надлежащим образом. Ответчик воспользовалась предоставленной суммой кредита, сняв со счёта 60422 руб. 96 коп. При этом свои обязательства по своевременному внесению очередных платежей ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платёж был осуществлён ею ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года по делу № А40-74809/14 ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

17 мая 2019 года конкурсным управляющим в адрес Алексеевой Т.Т. направлено требование, в котором указано на наличие у заёмщика задолженности по кредитному договору и предложено оплатить её.

Однако данные требования исполнены не были. Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 1155807 руб. 17 коп., в том числе: 51671 руб. 52 коп. – просроченная ссудная задолженность, 25662 руб. 95 коп. – просроченная задолженность по процентам, 693013 руб. 40 коп. – пени на сумму задолженности по основному долгу, 385459 руб. 30 коп. – пени на сумму задолженности по процентам.

Исходя из приведённых правовых норм, условий кредитного договора, ввиду нарушения Алексеевой Т.Т. условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита у неё возникает ответственность в виде возврата основного долга, уплаты процентов и пени за период пользования денежными средствами.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ссылку Банка на то, что ответчику 21 мая 2019 года направлена претензия, следовательно, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено, суд находит несостоятельной, поскольку в отношении споров о взыскании задолженности по договору займа, законом не установлен обязательный претензионный или иной досудебный порядок их урегулирования, направление претензии не приостанавливает течение срока исковой давности.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

С иском о взыскании кредитной задолженности, то есть за судебной защитой, истец обратился 10 июля 2019 года, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Соответственно, трёхлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим внесению до указанной даты, истёк, поскольку о нарушении своего права кредитор должен был узнать с момента невнесения заёмщиком в установленный срок ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая данные обстоятельства, исходя из графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, суд считает, что истец не утратил право на взыскание с ответчика суммы основного долга в размере 2619 руб. 45 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 77 руб. 64 коп., срок уплаты которых наступил 1 августа 2016 года.

Суд также учитывает, что по условиям кредитования на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы неисполненного обязательства. За период со 2 августа 2016 года по 20 мая 2019 года размер такой неустойки на просроченную сумму основного долга составит 26770 руб. 78 коп. (2619,45 руб. х 1% х 1022 дня), размер неустойки на просроченные проценты составит 793 руб. 48 коп. (77,64 руб. х 1% х 1022 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Сопоставив размер задолженности по основному долгу и процентам с начисленной неустойкой, уровень штрафной процентной ставки по договору (365% годовых) с размерами учётной ставки Центрального банка России, исходя из периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки на просроченный основной долг до 2000 руб., размер неустойки на просроченные проценты до 50 руб.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, состоящую из просроченного основного долга в размере 2619 руб. 45 коп., просроченных процентов в размере 77 руб. 64 коп., пени на просроченный основной долг в размере 2000 руб. и пени на просроченные проценты в размере 50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, приведённые положения, находя исковые требования банка подлежащим частичному удовлетворению в размере 2,62% от полной цены иска ((2619,45 руб. + 77,64 руб. + 26770,78 руб. + 793,48 руб.) х 100% / 1155807,17 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 366 руб. 25 коп. (13979,04 руб. х 2,62%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Алексеевой Татьяне Тимофеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Тимофеевны в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на 20 мая 2019 года в размере 4747 рублей 09 копеек, из них: 2619 рублей 45 копеек просроченный основной долг, 77 рублей 64 копейки просроченные проценты, 2000 рублей пени на просроченный основной долг, 50 рублей пени на просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 366 рублей 25 копеек, а всего 5113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 8 октября 2019 года