Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к В о возврате долга,

установил:

Истец Г обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировал тем, что ответчик В в период выплаты кредита по договору долевого участия по адресу: п. <адрес>, дважды обращалась к истцу предоставить ей срочно в займы денежные средства на неотложные нужды, обещая возвратить их после сдачи своей квартиры в аренду.

ДД.ММ.ГГ. истец перевел ответчику денежные средства в размере 151 500 руб., что подтверждается письмом Среднерусского банка о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГ. истец перевел ответчику денежные средства в размере 30000 руб. и 100000 руб., а всего 130 000 рублей.

Из телефонной переписки следует, что В подтверждает получение указанных денежных средств и обещает возвратить, однако в настоящее время отказывается признать долг и разумных сроков для возврата займа не указывает.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 281 500 рублей.

В судебном заседании истец Г и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик В в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что с 16.03.2015г. по 03.07.2019г. ответчик с истцом состояли в фактических брачных отношениях. За это время истец с ответчиком вели совместное хозяйство, денежные переводы были добровольными, а также совместные расходы, ремонт машины, содержание в вольере овчарки. В период совместного проживания он периодически переводил ей на карту денежные средства на совместные нужды. После того как отношения были прекращены, деньги он больше не переводил.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента передачи денег заемщику, согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении (если требуется соблюдение простой письменной формы договора займа) суммы займа, срока ее использования, и порядка возврата, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора (существенное условие договора займа) и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Поскольку договор может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, отсутствие условий возврата денег, которое является одним из существенных условий, свидетельствует о его не заключении.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГ осуществлен взнос наличных денежных средств в размере 151 500 рублей на имя В. В.

Из истории операций по дебетовой карте истца в ПАО Сбербанк России следует, что истец осуществил перевод на имя ответчика ДД.ММ.ГГ. в размере 130 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГ. между ООО «ЖСИ Проект» и В по договору № от 25.06.2018г. по состоянию на 13.02.2019г. задолженность отсутствует.

В материалах дела имеет нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, где нотариусом был произведен осмотра сообщений на телефонном аппарате истца между истцом и ответчиком.

Из пояснений ответчика В следует, что она находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях, они вели совместное хозяйство, имели совместные расходы.

Из показаний свидетеля Т, данных в судебном заседании следует, что стороны состояли в брачных отношениях и В помогала Г

Истица в судебном заседании пояснил, что данные денежные средства он внес на карту ответчика с целью погашения кредита ответчиком. При этом речь шла о том, что В будет переводить ему на счет денежные средства для погашения долга. Ни о каком сроке возврата денег речи не шло.

Ответчик В не отрицает того, что Г отдал ей денежные средства, которые она положила на кредитную карту, но это были деньги безвозмездно, которые Г предложил добровольно. Они проживали совместно, отмечали вместе праздники, вели совместное хозяйство.

В подтверждение своих доводов В представила постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что 03.07.2019г. в дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» поступил материал проверки, по сообщению происшествия о том, что 03.07.2019г. в 187.39 часов по адресу <адрес>, семейный конфликт в квартире между В и Г

Представленные истцом квитанции банка суд не признает подтверждением заключенного между сторонами договора займа, так как их содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение данного договора, квитанции и выписки не содержат условия передачи денежных средств, как займа, и обязательств ответчика В как заемщика, возвратить полученную сумму, содержащуюся в квитанциях.

Сведения, указанные в квитанциях являются лишь подтверждением факта внесения денежных средств на банковскую карту ответчика, но сведений о долговых обязательствах ответчика не содержат и не отвечают требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, предусматривающих содержание и форму договора займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае нельзя вести речь о договоре займа. Договор в письменной форме, как того требует ст. 808 ГК РФ не заключался. Существенные условия договора займа, в частности срок возврата денежных средств и проценты за пользование денежными средствами, сторонами не оговаривались.

Из пояснений же сторон усматривается, что имели место семейные отношения, в период которых у сторон был общий бюджет, и они вели совместное хозяйство, планировали расходы.

При таких обстоятельствах у истца Г отсутствуют правовые основания требовать удовлетворения исковых требований по основаниям, предусмотренным положениями статей 807 - 810 ГК РФ, ввиду того, что договор займа фактически не был заключен.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Г к В о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

Судья Федунова Ю.С.