Гражданский кодекс часть 1

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Образцовой Н.В., при секретаре Бойковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой И.Н. к Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери, Жукову А.А., Егорову М. В., Жуковой Д.А., Федорову И.В., Васива И.А. о придании законного статуса самовольной постройке, признании права собственности на самовольную постройку, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также по встречному иску Егорова М.В. к Захаровой И.Н., Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери, Жукову А.А., Жуковой Д.А., Федорову И.В., Васива И.А. о придании законного статуса самовольной постройке, признании права собственности на самовольную постройку, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л: Захарова И.Н. обратилась с исковыми требованиями к Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери, Жукову А.А., Егорову М.В., Жуковой Д.А., Федорову И.В., Васива И.А. о придании законного статуса самовольной постройке, признании права собственности на самовольную постройку, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что спорный жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Захаровой И.Н. в размере 33\100 долей; Жукову А.А. в размере 56 долей; Жуковой Д.А. в размере 16 доли; Егорову М.В. в размере 1700 долей; Федорову И.В. в размере 16 доли; Васива И.А. в размере 16 доли. Захаровой И.Н. также на праве общей долевой собственности принадлежат 3300 долей земельного участка при указанном выше жилом доме площадью 1039, 2 кв.м. В 2011 году истцом Захаровой И.Н. самовольно, без получения разрешения на строительство и оформления проектно-сметной документации, без получения согласия совладельцев спорного жилого дома проведена самовольная реконструкция дома путем возведения основной пристройки литер А 3 общей площадью 19, 5 кв.м., жилой площадью 0 кв.м. Собственником спорного жилого дома Егоровым М.В. также самовольно, без получения разрешения на строительство и оформления проектно-сметной документации, без получения согласия совладельцев спорного жилого дома проведена самовольная реконструкция дома путем возведения основной пристройки литер А 4 общей площадью 14, 2 кв.м., жилой площадью 0 кв.м. В результате указанной выше самовольной реконструкции дома общая площадь спорного жилого дома после реконструкции составила с учетом площади холодной пристройки 156, 4, без учета площади холодной пристройки 149, 7 кв.м., жилая площадь 93, 2 кв.м. Поскольку проведенная Захаровой И.Н. самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих СНИП, САНПИН, градостроительных правил, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, истец Захарова И.Н. на основании ст. 222 ГК РФ просит придать законный статус самовольной реконструкции дома, изменив размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с учетом произведенных неотделимых улучшений, в связи с чем, предъявлен первоначальный иск.

Егоров М.В. обратился со встречными исковыми требованиями к Захаровой И.Н., Администрации Пролетарского района г. Твери, Администрации г. Твери, Жукову А.А., Жуковой Д.А., Федорову И.В., Васива И.А. о придании законного статуса самовольной постройке, признании права собственности на самовольную постройку, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>.

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что Егоровым М.В. самовольно, без получения разрешения на строительство и оформления проектно-сметной документации, без получения согласия совладельцев спорного жилого дома проведена самовольная реконструкция дома путем возведения основной пристройки литер А 4 общей площадью 14, 2 кв.м., жилой площадью 0 кв.м. В результате указанной выше самовольной реконструкции дома общая площадь спорного жилого дома после реконструкции составила с учетом площади холодной пристройки 156, 4, без учета площади холодной пристройки 149, 7 кв.м., жилая площадь 93, 2 кв.м. Поскольку проведенная Егоровым М.В. самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих СНИП, САНПИН, градостроительных правил, правил пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, Егоров М.В. на основании ст. 222 ГК РФ просит придать законный статус самовольной реконструкции дома, изменив размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом с учетом произведенных неотделимых улучшений, в связи с чем, предъявлен встречный иск.

В судебном заседании первоначальный истец-ответчик по встречному иску Захарова И.Н. и ее представитель Наумова Л.Н. поддержали заявленные первоначальные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что соответствие самовольной реконструкции спорного жилого дома действующим СНИП, САНПИН, градостроительным правилам, правилам пожарной безопасности, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов сторон и других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при возведении литер А 3 подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы и дополнительным заключением эксперта Мостовой Н.А. Самовольная постройка литер А 3 расположена в пределах кадастровых границ земельного участка <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования им и размера доли Захаровой И.Н. в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению. Против удовлетворения встречных исковых требований Егорова М.В. Захарова И.Н. не возражает, также согласна с предложенным расчетом долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску Егоров М.В., Жуков А.А. не возражали против удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований, согласившись с предложенным расчетом долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом <данные изъяты>.

В судебном заседании встречный истец Егоров М.В. поддержал встречные исковые требования, просил суд удовлетворить их, пояснив, что соответствие самовольной реконструкции спорного жилого дома действующим СНИП, САНПИН, градостроительным правилам, правилам пожарной безопасности, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов сторон и других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при возведении литер А 4 подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также представленными им фотографиями. Самовольная постройка литер А 4 расположена в пределах кадастровых границ земельного участка <адрес>, с учетом сложившегося порядка пользования им и размера доли Егорова М.В. в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Жуков А.А. не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчики по первоначальному и встречному искам представитель Администрации Пролетарского района г. Твери, представитель Администрации г. Твери, Жукова Д.А., Федоров И.В., Васива И.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных первоначальных и встречных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Из представленного ответчиком Администрацией Пролетарского района г. Твери письменного отзыва <данные изъяты> усматривается, что данный ответчик не является надлежащим, в связи с чем, просит исключить его из числа ответчиков по делу, поскольку надлежащими ответчиками по данному спору являются собственники спорного жилого дома и Администрация г. Твери.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Управление Росреестра по Тверской области письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя <данные изъяты>.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные первоначальные и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью 144, 1 кв.м. в следующем размере: Жукова А.А. – 5\16 долей; Егорова М.В. – 1700 долей; Захаровой И.Н. – 3300 долей <данные изъяты>.

Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок при жилом доме <адрес> общей площадью 1039, 2 кв.м. в следующем размере: Жукова А.А. – 5\16 долей; Егорова М.В. – 1700 долей; Захаровой И.Н. – 3300 долей <данные изъяты>.

Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Захаровой И.Н. в размере 33\100 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Жукову А.А. в размере 1\4 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Жукову А.А. в размере 1\16 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Жуковой Д.А. в размере 1\16 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Егорову М.В. в размере 17\100 долей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Федорову И.В. в размере 1\16 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; Васива И.А. в размере 1\16 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из приведенных выше правоустанавливающих документов на спорный жилой дом судом установлено, что до самовольной реконструкции спорный жилой дом имел общую площадь 116, 5 кв.м., жилую площадь 95, 8 кв.м.

Судом установлено, что в 2011 году Захаровой И.Н. самовольно, без получения разрешения на строительство и оформления проектно-сметной документации, без получения согласия совладельцев спорного жилого дома проведена самовольная реконструкция дома путем возведения основной пристройки литер А 3 общей площадью 19, 5 кв.м., жилой площадью 0 кв.м. <данные изъяты>.

Судом также установлено, что собственником спорного жилого дома Егоровым М.В. также самовольно, без получения разрешения на строительство и оформления проектно-сметной документации, без получения согласия совладельцев спорного жилого дома проведена самовольная реконструкция дома путем возведения основной пристройки литер А 4 общей площадью 14, 2 кв.м., жилой площадью 0 кв.м. <данные изъяты>.

Судом установлено, что в результате указанной выше самовольной реконструкции дома общая площадь спорного жилого дома после реконструкции составила с учетом площади холодной пристройки 156, 4, без учета площади холодной пристройки 149, 7 кв.м., жилая площадь 93, 2 кв.м. <данные изъяты>.

Из объяснений Захаровой И.Н. и Егорова М.В., данных в судебном заседании, судом установлено, что разрешение на строительство (реконструкцию) дома указанными лицами не было получено по причине юридической неграмотности и отсутствия сведения о месте жительства вех совладельцев спорного жилого дома.

Судом установлено, что самовольная постройка литер А 3 спорного жилого дома возведена Захаровой И.Н. в пределах принадлежащей ей на праве общей долевой собственности части земельного участка, с учетом сложившегося порядка пользования им, без заступов за красную линию <данные изъяты>.

Судом установлено, что самовольная постройка литер А 4 спорного жилого дома возведена Егоровым М.В. в пределах принадлежащей ему на праве общей долевой собственности части земельного участка, с учетом сложившегося порядка пользования им, без заступов за красную линию <данные изъяты>.

Судом установлено, что земельный участок при жилом доме <адрес> из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, какие-либо ограничения в использовании которого по данным ГКН и ЕГРП не зарегистрированы <данные изъяты>.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (папка-приложение) судом установлено, что при реконструкции жилого дома <адрес> – возведении самовольной постройки литер А 3 соблюдены строительные нормы и правила согласно требованиям прочности, жесткости и эксплуатационной надежности (СНИП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНИП П-25-80 «Деревянные конструкции» для всех несущих конструкций кроме конструкций стропильной системы, имеющей недостаточную пространственную жесткость. Необходимо выполнение работ для создания необходимой пространственной жесткости кровли здания. Принятые конструктивные решении при строительстве вновь возведенной пристройки литер А 3 полностью отвечают градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Временных правил землепользования и застройки г. Твери, СНИП 2.08.01-89* «Жилые здания» и САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Инсоляция соседнего участка № не нарушена. Сохранение пристройки литер А 3 не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью проживающих и соседей при обязательном выполнении работ для создания необходимой пространственной жесткости стропильной кровли здания.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (папка-приложение) судом установлено, что при реконструкции жилого дома <адрес> – возведении самовольной постройки литер А 4 соблюдены строительные нормы и правила согласно требованиям прочности, жесткости и эксплуатационной надежности (СНИП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНИП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНИП П-25-80 «Деревянные конструкции» для всех несущих конструкций кроме конструкций стропильной системы, имеющей недостаточную пространственную жесткость. Необходимо выполнение работ для создания необходимой пространственной жесткости кровли здания. Принятые конструктивные решении при строительстве вновь возведенной пристройки литер А 4 полностью отвечают градостроительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам СНИП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Временных правил землепользования и застройки г. Твери, СНИП 2.08.01-89* «Жилые здания» и САНПИН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Инсоляция соседнего участка № не нарушена. Сохранение пристройки литер А 4 не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью проживающих и соседей при обязательном выполнении работ для создания необходимой пространственной жесткости стропильной кровли здания. Дальнейшая безопасная эксплуатация реконструированного жилого дома <адрес> будет возможна только после выполнения работ для создания необходимой пространственной жесткости стропильной кровли здания.

Из дополнительного заключения эксперта Мостовой Н.А. <данные изъяты> судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр конструкций стропильной системы жилого дома <адрес>. В ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы в октябре 2013 года были даны рекомендации по обязательному выполнению работ для создания необходимой пространственной жесткости стропильной кровли здания, нарушенной в ходе проведения реконструкции и капитального ремонта дома. По результатам осмотра выявлено, что над жилыми помещениями (квартира № и №) полностью демонтированы старая обрешетка и кровельный материал (железо) старой кровли, тем самым уменьшена постоянная нагрузка от части кровли. Над квартирой, принадлежащей Захаровой И.Н. (литер А, литер А 3), выполнены рекомендованные мероприятия по усилению стропильной кровли. После проведения работ по усилению стропильной системы над литер А, литер А 3 сохранение пристройки литер А 3 не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных Егоровым М.В. фотографий <данные изъяты> судом установлено, что над квартирой, принадлежащей Егорову М.В. (литер А, литер А 4), выполнены рекомендованные заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы мероприятия по усилению стропильной кровли.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанного выше заключения судебной строительно-технической экспертизы (папка-приложение), дополнительного заключения эксперта Мостовой Н.А. <данные изъяты>, представленных Егоровым М.В. фотографий <данные изъяты>, судом установлено, что проведенная Захаровой И.Н. и Егоровым М.В. самовольная реконструкция дома путем возведения самовольных построек литер А 3 и литер А 4 спорного жилого дома не нарушает градостроительных правил, СНИП, САНПИН, норм и правил пожарной безопасности. Суд оценивает указанные выше заключения как допустимые письменное доказательства, полученные с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным экспертом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспорено ответчиками по первоначальному и встречному искам, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной выше самовольной реконструкции дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных первоначальных и встречных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ, путем придания законного статуса проведенной самовольной реконструкции спорного жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого их них в образование и приращение общего имущества. В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Рассчитывая размер долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд исходит из следующего.

После проведенной реконструкции общая площадь спорного жилого дома составила с учетом площади холодной пристройки 156, 4, без учета площади холодной пристройки 149, 7 кв.м., жилая площадь 93, 2 кв.м. <данные изъяты>.

Принимая во внимание позицию сторон по существу спора, суд приходит к выводу о необходимости определения размера долей в праве общей долевой собственности сторон на спорный дом, исходя из площадей дома, указанных в правоустанавливающих документах сторон, а также, исходя из площади всех литер спорного дома, без учета площади холодных построек, так как при определении размера долей сторон в праве общей долевой собственности не учитывается площадь холодных пристроек, обозначенных в техническом паспорте литерами с маленькими буквами.

Так доля Захаровой И.Н. подлежит исчислению в следующем размере. Исходя из правоустанавливающего документа <данные изъяты>, от общей площади дома до реконструкции 116, 5 кв.м. на принадлежащие Захаровой И.Н. 33\100 долей приходилось 38, 44 кв.м. общей площади дома (116, 5 Х 3300). Затем 38, 44 кв.м. плюс общая площадь самовольной литер А 3 19, 5 кв.м. = 57, 94 кв.м. Затем 57, 94 кв.м. разделить на 149, 7 кв.м. (общая площадь целого спорного дома без холодных пристроек после реконструкции) = 0, 387 = 3800 долей.

Так доля Жукова А.А. подлежит исчислению в следующем размере. Исходя из правоустанавливающих документов <данные изъяты>, от общей площади дома до реконструкции 116, 5 кв.м. на принадлежащие Жукову А.А. 5\16 долей приходилось 36, 4 кв.м. общей площади дома (116, 5 Х 56). Затем 36, 4 кв.м. разделить на 149, 7 кв.м. (общая площадь целого спорного дома без холодных пристроек после реконструкции) = 0, 243 = 2400 долей.

Так доля Жуковой Д.А. подлежит исчислению в следующем размере. Исходя из правоустанавливающего документа <данные изъяты>, от общей площади дома до реконструкции 116, 5 кв.м. на принадлежащую Жуковой Д.А. 1\16 долю приходилось 7, 28 кв.м. общей площади дома (116, 5 Х 16). Затем 7, 28 кв.м. разделить на 149, 7 кв.м. (общая площадь целого спорного дома без холодных пристроек после реконструкции) = 0, 048 = 500 долей.

Так доля Егорова М.В. подлежит исчислению в следующем размере. Исходя из правоустанавливающего документа <данные изъяты>, от общей площади дома до реконструкции 116, 5 кв.м. на принадлежащие Егорову М.В. 17\100 долей приходилось 19, 8 кв.м. общей площади дома (116, 5 Х 1700). Затем 19, 8 кв.м. плюс общая площадь самовольной литер А 4 - 14, 2 кв.м. = 34 кв.м. Затем 34 кв.м. разделить на 149, 7 кв.м. (общая площадь целого спорного дома без холодных пристроек после реконструкции) = 0, 227 = 2300 долей.

Так доля Федорова И.В. подлежит исчислению в следующем размере. Исходя из правоустанавливающего документа <данные изъяты>, от общей площади дома до реконструкции 116, 5 кв.м. на принадлежащую Федорову И.В. 1\16 долю приходилось 7, 28 кв.м. общей площади дома (116, 5 Х 16). Затем 7, 28 кв.м. разделить на 149, 7 кв.м. (общая площадь целого спорного дома без холодных пристроек после реконструкции) = 0, 048 = 500 долей.

Так доля Васива И.А. подлежит исчислению в следующем размере. Исходя из правоустанавливающего документа <данные изъяты>, от общей площади дома до реконструкции 116, 5 кв.м. на принадлежащую Васива И.А. 1\16 долю приходилось 7, 28 кв.м. общей площади дома (116, 5 Х 16). Затем 7, 28 кв.м. разделить на 149, 7 кв.м. (общая площадь целого спорного дома без холодных пристроек после реконструкции) = 0, 048 = 500 долей.

В удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в отношении Администрации Пролетарского района г. Твери необходимо отказать, так как данный ответчик не является надлежащим, поскольку надлежащими ответчиками по данному спору являются собственники спорного жилого дома и Администрация г. Твери.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой И.Н. удовлетворить.

Встречные исковые требования Егорова М.В. удовлетворить.

Придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома <адрес> путем возведения самовольных построек литер А 3, А 4, общей площадью жилого дома с холодной пристройкой 156, 4 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 149, 7 кв.м., жилой площадью 93, 2 кв.м., состоящему из: литер А общей площадью 72, 8 кв.м., жилой площадью 71, 8 кв.м.; литер А 1 общей площадью 21, 4 кв.м., жилой площадью 21, 4 кв.м.; литер А 2 общей площадью 21, 8 кв.м., жилой площадью 0 кв.м.; литер А 3 общей площадью 19, 5 кв.м., жилой площадью 0 кв.м.; литер А 4 общей площадью 14, 2 кв.м., жилой площадью 0 кв.м.; холодной пристройки литер «а 1» площадью 6, 7 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью жилого дома с холодной пристройкой 156, 4 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 149, 7 кв.м., жилой площадью 93, 2 кв.м. в следующем размере: долю Захаровой И.Н. с 33\100 (тридцати трех сотых) долей до 3800 (тридцати восьми сотых) долей; долю Жукова А. А. с 5\16 (пяти шестнадцатых) долей до 2400 (двадцати четырех сотых) долей; долю Егорова М.В. с 17\100 (семнадцати сотых) долей до 2300 (двадцати трех сотых) долей; долю Федорова И.В. с 1\16 (одной шестнадцатой) доли до 500 (пяти сотых) долей; долю Васива И.А. с 1\16 (одной шестнадцатой) доли до 500 (пяти сотых) долей.

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности Захаровой И.Н. на 33\100 (тридцать три сотых) долей; Жукова А. А. на 5\16 (пять шестнадцатых) долей; Егорова М.В. на 17\100 (семнадцать сотых) долей; Федорова И.В. на 1\16 (одну шестнадцатую) долю; Васива И.А. на 1\16 (одну шестнадцатой) долю жилого дома <адрес>;

возникновения права общей долевой собственности Захаровой И.Н. на 38\100 (тридцать восемь сотых) долей; Жукова А. А. на 24\100 (двадцать четыре сотых) долей; Егорова М.В. на 23\100 (двадцать три сотых) долей; Федорова И.В. на 5\100 (пять сотых) долей; Васива И.А. на 5\100 (пять сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью жилого дома с холодной пристройкой 156, 4 кв.м., общей площадью без холодной пристройки 149, 7 кв.м., жилой площадью 93, 2 кв.м., состоящего из: литер А общей площадью 72, 8 кв.м., жилой площадью 71, 8 кв.м.; литер А 1 общей площадью 21, 4 кв.м., жилой площадью 21, 4 кв.м.; литер А 2 общей площадью 21, 8 кв.м., жилой площадью 0 кв.м.; литер А 3 общей площадью 19, 5 кв.м., жилой площадью 0 кв.м.; литер А 4 общей площадью 14, 2 кв.м., жилой площадью 0 кв.м.; холодной пристройки литер «а 1» площадью 6, 7 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта: №).

В удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований в отношении Администрации Пролетарского района г. Твери отказать.

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Образцова Н.В.