Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Министерства юстиции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности - ФИО2, обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в его обоснование, что ... в ... заявитель направил электронное обращение на сайт Министерства юстиции Российской Федерации с просьбой ответить ему на следующий вопрос: «Обязан ли судебный пристав ОУПДС (по обеспечению установленного порядка деятельности судов) по требованию граждан предъявлять служебное удостоверение?». В этот же день заявителем получено подтверждение, что его обращение в ... принято к рассмотрению Министерством юстиции РФ. ... в ... ФИО1 по электронной почте был получен ответ за ... от ... заместителя директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов ФИО3. В нарушение требований ст. 33 Конституции РФ, ст.ст. 2,5,10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмо от ... не содержит ответа по существу поставленного в обращении от ... вопроса, в связи с чем, должностное лицо Министерства юстиции РФ подошло формально к рассмотрению обращения заявителя, или его не рассматривало. Таким образом, своими действиями (бездействием) государственный орган в лице должностного лица Министерства юстиции РФ ФИО3 грубо нарушил право заявителя на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностного лица Министерства юстиции Российской Федерации - заместителя директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов ФИО3, выразившееся в не даче ответа по существу поставленного в обращении от ... вопроса; в порядке реализации решения суда по настоящему делу, предусмотренной ст. 258 ГПК РФ, обязать должностное (ых) лиц (о) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1, путем дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении от ... вопроса и направления его в адрес заявителя.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены заместитель директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов ФИО3, Министерство юстиции Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Заявитель ФИО1, представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО1 направил электронное обращение на сайт Министерства юстиции Российской Федерации с просьбой ответить ему на следующий вопрос: «Обязан ли судебный пристав ОУПДС (по обеспечению установленного порядка деятельности судов) по требованию граждан предъявлять служебное удостоверение?».

... ФИО1 по электронной почте был получен ответ за ... от ... заместителя директора Департамента нормативно-правового регулирования, анализа и контроля в сфере исполнения уголовных наказаний и судебных актов ФИО3.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов гражданского дела, считая ответ Министерства юстиции РФ от ... незаконным, ФИО1 ... обратился в суд. Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением является непропущенным.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, ФИО1 ссылается на то, что сообщение Министерства юстиции не содержит ответа по существу поставленного в обращении вопроса. Суд считает указанные доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1313, Министерство юстиции Российской Федерации (Минюст России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, оказания бесплатной юридической помощи и правового просвещения населения.

В соответствии с подп. 30.33, 49 п.7 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1313, Минюст России оказывает гражданам бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Исходя из требований п.п. 3,4 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемого заявителем ответа Министерства юстиции РФ, обращение ФИО1 рассмотрено вышеуказанным органом по существу поставленных вопросов, в частности, в нем указано, что согласно приказу ФССП России от 25.04.2008 г. №243 «Об учреждении нагрудного служебного знака судебного пристава» в целях идентификации судебных приставов при исполнении служебных обязанностей учрежден нагрудный знак судебного пристава, который является официальным знаком ФССП России и подтверждает нахождение судебного пристава при исполнении служебных обязанностей.

Оспариваемый ответ вынесен должностным лицом Министерства юстиции РФ в рамках предоставленных ему Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации полномочий, порядок и срок дачи ответа, установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Регламентом Министерства юстиции Российской Федерации, Инструкцией по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации, не нарушен.

Кроме того, как усматривается из заявления ФИО1, в нем не указано, какие права и свободы нарушены обжалуемым ответом, какие препятствия к осуществлению его личных прав и свобод созданы обжалуемыми действиями (бездействием).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в определении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 г. №351-О, положения нормы ч.4 ст. 258 ГПК РФ, согласно которым суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, по сути, конкретизирует положения ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1 действиями (бездействием) должностного лица Министерства юстиции РФ, не имеется, на основании вышеуказанных положений ч.4 ст. 258 ГПК РФ заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Министерства юстиции Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Судья: ...

...