Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО11., представителя ответчика ФИО12 представителя ответчика ФИО13 представителя ответчика ФИО14., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО17., указав, что он является собственником квартиры № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № 1, согласно которому залив произошел из квартиры № <данные изъяты> по причине некачественной опайки стояка холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив квартиры истца по причине прорыва скважины в квартире <данные изъяты> принадлежащей ответчику, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № 2 Согласно заключению экспертного учреждения <данные изъяты> размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рубль. Просил взыскать в свою пользу с ФИО18 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рубль, стоимость отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать солидарно с ответчика ФИО19 и ответчика ФИО20 солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> рубль, стоимость отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что квартира № <данные изъяты><адрес> расположена на 5 этаже и принадлежит на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ года поступило сообщение о затоплении и было установлено, что течь произошла из квартиры № <данные изъяты> ответчика ФИО21 В результате обследования была выявлена течь стояка холодной воды. ДД.ММ.ГГГГ снова произошло затопление, и аварийными службами было установлено, что причиной залива квартиры № <данные изъяты> явился прорыв трубы скважины. Был составлен акт № 2 о последствиях залива и были установлены повреждения. Истец не проживает в гор. Владивостоке, вследствие чего несвоевременно была удалена вода в квартире № <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО22 исковые требования не признала, полагала, что требования истца к ФИО23. безосновательны.

Представитель ответчика <данные изъяты>» также исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что единственным надлежащим ответчиком по делу является собственник квартиры № <данные изъяты> ФИО1

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пояснения эксперта ФИО24. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Собственником квартиры № <данные изъяты> в том же доме является ответчик ФИО25 что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> является ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ года произошел залив квартиры № <данные изъяты> по адресу <адрес>. Согласно акту о последствиях залива жилого/нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, причиной залива квартиры № <адрес> явилась течь стояка холодного водоснабжения из квартиры № <данные изъяты> также в акте указано, что необходимо произвести ремонт силами <данные изъяты> (л.д.20).

В результате обследования квартиры <данные изъяты> установлена причина течи – некачественная опайка стояка холодной воды. Объем повреждений отражен в указанном акте (л.д. 21-22).

В связи с повторным заливом квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № <данные изъяты> о последствиях залива жилого помещения – квартиры № <данные изъяты> по <адрес> согласно которому залив произошел из квартиры <данные изъяты>, в связи с прорывом трубы скважины. Данное обстоятельство установлено в ходе осмотра квартиры № <данные изъяты> и № <данные изъяты>

В этом же акте отражен характер и объем повреждений в квартире № <данные изъяты> (л.д. 23-25).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ч. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Следуя пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу <адрес>, залив произошел по причине течи стояка холодного водоснабжения квартиры № <данные изъяты> и прорыва трубы скважины квартиры № <данные изъяты> соответственно.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика за неделю до затопления квартиры № <данные изъяты> в квартире № <данные изъяты> производилась замена счетчиков воды слесарем ФИО27 Закупку счетчиков производило <данные изъяты> что подтверждается копией чека (л.д.241). <данные изъяты> выдало паспорта на счетчики (л.д.242).

Как следует из технического заключения <данные изъяты> предоставленного истцом, стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры <данные изъяты> в доме 1 <адрес>, на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 31-39).

В связи с тем, что стороны оспаривали размер причиненного ущерба судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>ФИО28. от ФИО29 года № <данные изъяты> резюмируя акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления квартиры № <адрес>, явились в совокупности следующие факторы: течь стояка холодной воды из кв. № <данные изъяты> в результате некачественной опайки стояка холодной воды и прорыв трубы скважины (правая труба) на месте спайки тройника к стояку в результате не качественной пайки труб (том 2 л.д.50,51).

Определить точную причину затопления произошедшего в декабре 2015 года и в феврале 2016 года в помещениях № <данные изъяты>(кабинет), № <данные изъяты> (спальня), № ФИО30 (детская), № <данные изъяты> (гостиная-кухня), № <данные изъяты> (холл), № <данные изъяты> (санузел), № <данные изъяты> (ванная комната) квартиры № <данные изъяты> расположенной на 5-ом этаже жилого дома № <данные изъяты> по <адрес> не представляется возможным, т.к. на момент осмотра, дефекты монтажа в местах паяных соединений горизонтальных труб длиной 5,0 см к тройникам, установленным на стояках системы водоснабжения и скважины, устранены работниками <данные изъяты> согласно Акту осмотра труб водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ/т.1, лист матер. суд. д. № <данные изъяты> где указано, извлечение: «3. Пайку труб компания <данные изъяты> не производила. Пайка производилась ФИО31 в присутствии сотрудника управляющей компании расположенной по адресу <адрес> (том 2 л.д.56).

На поставленный перед экспертом вопрос, была ли сделана жесткая фиксация трубопроводов ХВС и скважины бетонной стяжкой, в квартире № <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> что могло привести к прорыву трубопровода и скважины (ДД.ММ.ГГГГ в экспертизе указано, что в доступных для осмотра местах примыкания разводящих трубопроводов к половому покрытию отсутствует жесткая фиксация трубопроводов ХВС и скважины бетонной стяжкой, вследствие устройства изоляции разводящих трубопроводов трубными оболочками марки «Вилатерм» в виде пустотелых шлангов с калиброванным внутренним отверстием и предназначенных для тепло и гидроизоляции проложенных трубопроводов в стяжке (л.д.59). В судебном заедании эксперт ФИО2 пояснила, что в связи с использованием трубных оболочек марки «Вилатерм» сделать жесткую фиксацию не возможно, на месте осмотра (кв.63) было видно, что данные трубные оболочки были установлены до залития.

В соответствии с п.п. «д» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств..».

Стояки системы холодного водоснабжения и скважины расположенные в коробе (скрыто) и проходящие транзитом через совмещенный санузел квартиры № <данные изъяты> жилого дома <адрес>, являются вертикальными участками разводящего трубопровода жилого дома и предназначены для подачи воды и подводки (горизонтальные ответвления) к санитарным приборам всех квартир жилого дома по данным стоякам, в том числе исследуемых квартир № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, при этом тройники, смонтированные на стояках и горизонтальные ответвления от стояков до первого отключающего устройства, соединенные методом пайки (неразъемные соединения трубных изделий) являются неотъемлемой частью стояков и также служат для подачи воды в подводки квартир № № <данные изъяты>, так и выше и ниже расположенных квартир по данным стоякам.

Таким образом, стояки ХВС и скважины в т.ч. тройники и горизонтальные участки отводов, установленные на стояках системы водоснабжения и скважины и соединенные методом пайки (неразъемные соединения трубных изделий), проходящие через помещение совмещенного санузла квартиры № <данные изъяты> жилого дома № 1 <адрес>, являются общедомовыми коммуникации, предназначенными для обслуживания и подачи воды к санитарным приборам всех квартир расположенных от квартиры № <данные изъяты> выше и ниже по данным стойкам, следовательно, находятся в зоне ответственности обслуживающей организации, при этом граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов системы холодного водоснабжения, между владельцами по признаку собственности, проходит по первому отключающему устройству, расположенному на ответвлении от стояка, указанного отключающего устройства.

Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО32. залив произошел в зоне ответственности <данные изъяты> указав, что данная зона ответственности прописана в Акте.

Также из материалов экспертизы следует, трубопроводы расположенные в кв. № <данные изъяты> по адресу: <адрес> в т.ч.: вертикальные стояки системы холодного водоснабжения и скважины проходящие транзитом в коробе совмещенного санузла и являющаяся вертикальными участками разводящего трубопровода, а так же ответвления (подводки) к санитарно-техническим приборам (раковине, ванне и унитазу) проходящие горизонтально в стяжке полового покрытия санузла исследуемой квартиры и являющееся поквартирной разводкой, не относятся к магистральным трубопроводам, которые проложены в подвале жилого дома.

На момент осмотра квартиры № <данные изъяты> экспертом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ работы, проведенные по установке приборов учета ХВС, ГВС и скважины в кв. № <данные изъяты> по адресу <адрес> произведены качественно в полном соответствие с нормативно-технической документацией в т.ч. п. 11.5. СНиП 2.04.01 – 85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». П. 7.1.1. п. 7.1.2., п.7.1.4., п.7.2.1., п. 7.2.6., п.7.2.7. СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 *»; п. 11.6. Р НОСТРОЙ 2.15.1-2011 «Рекомендации по устройству внутренних трубопроводных систем водоснабжения, канализации и противопожарной безопасности, в том числе с применением полимерных труб»; внутренняя разводка трубопроводов, ведущих к приборам учета в совмещенном санузле квартиры № <данные изъяты> выполненная из медных труб диаметром 18 мм проложено открыто, вертикально, вдоль стены с уклоном в сторону выпуска, при этом трубопроводы, счетчики, арматура доступны для осмотра, ремонта и исследования: все трубопроводы, соединения и арматура заводского изготовления; соединение труб осуществлено механическим способом; все детали и элементы систем на момент осмотра находятся в исправном состоянии, трещины, царапины, свищи, хомуты и заделки элементов системы отсутствуют. Определить, возможно, ли затопления квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в результате некачественно произведенных работ по установке приборов учета ХВС, ГВС и скважины в кв. <данные изъяты> по адресу <...> произведенных в сентябре 2015 г не представляется возможным так как, на момент осмотра, визуально видимые признаки и попытки ремонта труб, арматуры, узлов соединения в зоне монтажа счетчиков учета воды с целью устранения дефектов не качественно выполненных работ, которые могли быть причиной затопления квартиры № <данные изъяты> не обнаружены, в т.числе: на трубопроводах внутренней разводки в зоне устройства счетчиков учета воды, расположенных в совмещенном санузле квартиры № <данные изъяты> отсутствуют хомуты, следы заделки свищей герметизирующими материалами, следы замены отдельных участков трубопроводов или какие-либо другие визуально видимые следы частичного текущего ремонта; определить, подвергались ли полной замене трубопроводы внутренней разводки в зоне устройства счетчиков учета воды, расположенные в совмещенном санузле квартиры № <данные изъяты> технически не представляется возможным, так как трубопроводы не имеют ярко выраженных отличительных признаков или следов износа, которые бы позволили отличить установленные трубы от ранее существовавших аналогичных труб.

Научно обоснованные и практические методики определения давности образования дефектов инженерно-технических систем и периода производства работ по их устранению только путем обследования в настоящий момент отсутствуют, вследствие того что на характер развития дефектов влияет значительное количество факторов, в том числе условия эксплуатации, качество обслуживания и содержания конструктивных элементов, климатические факторы, интенсивность и степень влияния негативных факторов (причины образования дефектов), объективно учесть влияние которых, не представляется возможным.

Определить, возможно ли затопление квартиры по адресу <адрес> в результате некачественно производственных работ по установке приборов учета ХВС, ГВС и скважины в кв. № <данные изъяты>, произведенных в сентябре 2015 года путем непосредственного осмотра с использованием инструментов не представляется возможным, вследствие отсутствия научных методик, научной и практической основы.

Согласно вводам сделанным экспертом <данные изъяты> стоимость материального ущерба, причиненного жилым помещениям квартиры № <адрес>, в результате затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Заключение судебной экспертизы <данные изъяты> соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований, заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Ущерб, причиненный истцу, залитием квартиры № <данные изъяты><данные изъяты> подлежит взысканию с <данные изъяты>» <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля.

В подтверждение расходов, понесённых истцом на оплату услуг эксперта по оценке ущерба, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>ФИО33 согласно которой стоимость составления технического обследования составила <данные изъяты> рублей (л.д. 135), которые подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО34 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО35» в пользу ФИО36 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг за составление технического обследования в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: