Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО12 разделе имущества супругов, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО10 к ФИО4 к ФИО12 о признании общими долгов супругов, разделе общих долгов супругов, обращении взыскания на общее имущество супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества супругов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен брак. До настоящего времени брак не расторгнут, супруги проживают совместно, ведут общее хозяйство. В период брака супругами приобретено движимое и недвижимое имущество, порядок пользования которым между сторонами сложился. В связи с тем, что право собственности на все имущество зарегистрировано за ответчиком, возможность распорядиться находящимся в ее пользовании имуществом отсутствует, в добровольном порядке осуществить раздел имущества ответчик возражает, просит произвести раздел общего имущества супругов, состоящего из: жилого дома, общей площадью 358, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; объекта незавершенного строительства, общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признав за ней и ответчиком ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, передать в ее единоличную собственность автомобиль марки Форд Фокус, 2007 года выпуска, с выплатой ответчику ФИО2 компенсации в сумме 109550 рублей, соразмерной стоимости 1/2 доли автомобиля. Взыскать с ответчика 1/2 выплаченных денежных средств в сумме 127143 рубля 97 копеек по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ПАО «Сбербанк России» в интересах семьи.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3, в иске к ФИО1, ФИО2 просил признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства ФИО2 перед ФИО3 по договорам займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66860 евро, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23079 евро, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23031 евро, подтвержденные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил признать общим долгом супругов обязательства ФИО2 перед ФИО3 по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в виде остатка в сумме 15799474 рублей 39 копеек, подтвержденные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Разделить общий долг супругов ФИО9 между ними пропорционально долям при разделе общего имущества по настоящему делу и обратить взыскание на общее имущество супругов, в том числе: жилой дом, общей площадью 358, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автомобили: Тойота Ленд Крузер, госномер В947УТ66, УАЗ Патриот, госномер А938РК196, Форд Фокус, госномер Е478РУ96 и два прицепа к легковому транспортную средству №АС464166 и № АР643066.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО7, действуя на основании доверенности и наделенная соответствующими процессуальными полномочиями, в судебном заседании отказалась от исковых требований в части раздела автомобиля Форд Фокус, 2007 года выпуска, указав, что данное транспортное средство приобреталось супругами для дочери – Елизаветы, которая пользуется данным автомобилем по настоящее время. В остальной части представитель истца поддержала исковые требования, указав, что раздел имущества со стороны ФИО1 был инициирован на том основании, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство № ******-СД, в рамках которого наложены обеспечительные меры на все имущество, принадлежащее должнику. Поскольку все имущество, которое зарегистрировано за ответчиком, приобретено в период брака и является совместно нажитым, в целях защиты своего права собственности истец обратилась с данным иском в суд. При этом, супруги по настоящее время проживают совместно в спорном доме, ведут общее хозяйство, брак между ними не расторгнут. Относительно кредитного обязательства пояснила, что данный кредит был взят ФИО1 в банке на организацию свадьбы дочери ФИО9, почти половина кредитных средств погашена ФИО1 единолично, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 1/2 от уплаченной истцом денежной суммы в размере 127143 рубля 97 копеек.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 – ФИО5, участвуя посредством мессенджера «Вотсап», заявила, что третье лицо отказывается от заявленных исковых требований к ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, в связи с чем просит возвратить уплаченную государственную пошлину за подачу иска третьим лицом.

Судом принят в установленном законном порядке отказ представителя истца ФИО1 – ФИО7 от части исковых требований и отказ третьего лица ФИО3 от заявленных им требований, производство по делу в указанной части исковых требований истца, а также по исковым требованиям третьего лица – прекращено.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица - МИФНС № ****** в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, копии паспорта истца, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, проживают в одном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и ведут общее хозяйство.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что раздел имущества со стороны ФИО1 инициирован на том основании, что в отношении ответчика по заявлениям кредиторов ФИО3 и МИФНС № ****** возбуждено свободное исполнительное производство № ******-СД, в рамках которого наложен арест на принадлежащее должнику ФИО2 движимое и недвижимое имущество. Поскольку все имущество, которое зарегистрировано за ответчиком, приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, ФИО1 в целях защиты своего права собственности обратилась с данным иском.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 - 39 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3. ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел в собственность жилой дом, площадью 358, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Кадастровая стоимость данного объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7843389 рулей 83 копейки.

Также в период брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрел в собственность объект незавершенного строительства, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость данного объекта согласно данным Росреестра составляет 4229 рублей 75 копеек.

Принадлежность вышеназванного имущества к совместно нажитому в период брака за счет общих средств супругов, необходимость применения презумпции равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе при его разделе, ответчиком не оспорены, в связи с чем суд находит заявленное истцом имущество подлежащим разделу между ФИО9 в равных долях, по 1/2 доли в праве за каждым.

Разрешая требование истца о признании обязательства ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», общим обязательством супругов и взыскании с ответчика половины от выплаченных истцом денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с кредитным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме 546000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 пояснила, что данные денежные средства были взяты истцом в кредит в целях организации свадьбы их совместной с ФИО2 дочери. В целях погашения данного кредита истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было внесено 254287 рублей 94 копейки.

Согласно справке о задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 291712 рублей 06 копеек.

Учитывая, что кредитный договор был заключен ФИО1 в период брака, кредит был взят на семейные нужды (организация свадьбы совместной с ФИО2 дочери), суд приходит к выводу о необходимости признания данного обязательства совместным обязательством супругов. Принимая во внимание, что стороны до настоящего времени состоят в браке, ведут совместное хозяйство, а, следовательно, погашение кредита осуществлялось ФИО1 за счет общих денежных средств супругов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1/2 уплаченных последней денежных средств в счет погашения долгового обязательства.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера заявленных истцом требований (1/2 доли в праве собственности на жилой дом, 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, а также 1/2 суммы, уплаченной в погашение кредита – 127143 рубля 97 копеек), сумма госпошлины, подлежащая уплате при подаче иска, составляет 28454 рубля 76 копеек. В подтверждение оплаты госпошлины истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15283 рубля. Учитывая, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, соответственно, сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит 27561 рубль 67 копеек. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит уплаченная ФИО1 сумма госпошлины в размере 15283 рубля, а разница в сумме 12278 рублей 67 копеек (27561 рубль 67 копеек - 15283 рубля), подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 разделе имущества супругов - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества, определив доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, следующим образом:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 358, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 358, кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Признать долг по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15283 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в сумме 12278 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Ермолаева