Гражданский кодекс часть 1

Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области к Собачкину Н.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании в доход Федерального бюджета РФ <...>.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - ИФНС) №1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к. Собачкину Н.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании в доход Федерального бюджета РФ <...>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Турий» несостоятельным (банкротом).

Решением от 06 августа 2008 года Арбитражный суд Мурманской области признал ОАО «Турий» банкротом, в отношении его была открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Таманская Л.Л.

Определением Арбитражного суда от 19 декабря 2008 года конкурсное производство завершено, 24 декабря 2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением в арбитражный суд послужило неисполнение ОАО «Турий» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым кодексом РФ.

Указывает, что в ситуации, когда должник не имеет возможности рассчитаться со всеми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми уже наступил, и он отвечает признакам неплатёжеспособности и признакам недостаточности имущества: должник обязан подать заявление о своём банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

В этом случае заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 названного Закона, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

К таким лицам согласно Закону о банкротстве, относятся руководитель должника- юридического лица, должник- индивидуальный предприниматель и ликвидационная комиссия (ликвидатор) должника- юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Основанием заявленных требований является невыполнение в период нахождения в должности директора ОАО «Турий» Собачкиным Н.А. надлежащим образом своих обязанностей по управлению делами общества, выразившихся в отсутствии контроля за финансово- хозяйственной деятельностью общества во избежание её убыточности, непринятии мер по погашению задолженности по обязательным платежам, что довело предприятие до банкротства, а также в нарушении обязанности по подаче заявления должника в Арбитражный суд о признании банкротом.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО «Турий» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был назначен генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 12.1, 12.2, 12.3 Устава ОАО «Турий» установлено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется генеральным директором, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью, в том числе, с правом подписи финансовых документов, издания приказов и указаний, обязательных для исполнения работниками общества, совершение сделок от имени Общества и другое.

Как установлено Арбитражным судом, с 2006 года Общество не погашает задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, что свидетельствует о неисполнении должным образом Собачкиным Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ возложенных на него обязанностей по управлению делами Общества, что привело его к банкротству.

В ходе процедуры банкротства ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области, как заявитель по делу, погасила расходы по оплате вознаграждения конкурсному управляющему Таманской Л.Л. согласно исполнительному листу из средств федерального бюджета в размере <...>. При таких обстоятельствах ФНС России вправе предъявить требование в порядке ч. 3 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к гражданину, являющемуся ликвидатором юридического лица ОАО «Турий» и в обязанности которого входило обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Катюшин А.Е. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и отзыве на возражение ответчика, дополнив, что доводы ответчика о том, что обращение в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) не входило в его компетенцию, считает, несостоятельными, поскольку в законе это заложено, а именно, ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гласит, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в Арбитражный суд и этому положению не должен противоречить Устав. От имени Общества без доверенности действовал ответчик, а поэтому ему ничего не мешало подать такое заявление.

Ответчик Собачкин Н.А. иск не признал и пояснил, что работал в должности генерального директора ОАО «Турий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как наёмный работник, не являясь при этом ни акционером, ни доверенным лицом в управлении контрольного пакета акций учредителей Общества, работу осуществлял на основании ст. 12.3 Устава Общества, исполняя решения собраний акционеров Общества, и уже более трёх лет является неработающим пенсионером, поэтому считает, что на него распространяется действие ст. 196 ГК РФ. Считает, что на него не распространяется п. 3 ст. 56 ГК РФ, поскольку он не являлся ни учредителем, ни собственником Общества. Субсидиарная ответственность может быть возложена на лиц, которые имеют в собственности или в доверительном управлении контрольный пакет акций Общества, а также собственника имущества. Кроме того, считает, что его вина в доведении должника до банкротства не доказана. Согласно Уставу ОАО «Турий», раздел 5 гласит, «Если несостоятельность (банкротство) вызвано его акционерами или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для Общества указания либо иным образом имеют возможность определить его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества Общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Несостоятельность (банкротство) Общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для Общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанное право и (или) возможность в целях совершения Обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступает несостоятельность (банкротство) Общества. Согласно разделу 11 Устава Общества следует, что высшим органом управления Общества является общее собрание его акционеров, а согласно разделу 12, генеральный директор, каковым он являлся, организует исполнение решений собраний акционеров и подотчётен общему собранию акционеров. В период его работы значительно увеличился объём выработки гранитных блоков по сравнению с предыдущим руководством. Продукция поставлялась только учредителям, которые поставку блоков другим потребителям по рыночным ценам запретили, но и за отгруженную продукцию <...> в полном объёме с ОАО «Турий» не рассчиталась. Он неоднократно информировал учредителей о финансовом положении Общества, что подтверждается служебными записками, представленными суду. На внеочередном собрании акционеров в сентябре ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о процедуре банкротства, который подлежало решить на собрании, назначенном на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, которое так и не состоялось по вине акционеров ФИО6, которые всячески уклонялись и фактически бросили предприятие. Причиной остановки предприятия с ДД.ММ.ГГГГ послужило отключение линии электроснабжения карьера от электролинии <...> в связи с переходом на новый режим работы - увеличением напряжения, в связи с чем Обществу требовались средства на приобретение понижающей трансформаторной подстанции около 50 миллионов рублей, таких средств ни у кого не было. За период своей деятельности он не получал заработную плату, что подтверждается решением мирового судьи, которое по настоящее время не исполнено.

Заслушав стороны, исследовав письменные документы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

Пункт 2 названной статьи гласит, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 10 названного Федерального закона, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

Общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии.

В силу ст. 104 Гражданского кодекса РФ, акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Турий» создано на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах», зарегистрировано ИФНС России № 1 по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ. Органами управления Общества являются: общее собрание акционеров- высший орган управления; генеральный директор- исполнительный орган.

Общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора ОАО «Турий» с ДД.ММ.ГГГГ был назначен Собачкин Н.А., не являющийся ни акционером, ни доверенным лицом в управлении контрольного пакета акций.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ОАО «Турий» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19 февраля 2008 года требования уполномоченного органа- ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 1 по Мурманской области признаны обоснованными, назначена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Таманская Л.Л.

Согласно исполнительному листу №, выданному Арбитражным судом Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ и платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Таманской Л.Л. выплачено с Федеральной налоговой службы России вознаграждение в размере <...>.

Согласно Уставу ОАО «Турий», разделу 11, принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров; вопросы, отнесённые к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение генеральному директору Общества; один из пунктов раздела 15 Устава также гласит, что ликвидация Общества производится по решению общего собрания акционеров, либо по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Из документов, представленных ответчиком, усматривается, что, будучи генеральным директором Общества, он не бездействовал, постоянно докладывал учредителям о финансовом положении Общества, просил принять срочные меры. В судебном заседании вины ответчика в доведении Общества до банкротства не установлено, что не отрицает и представитель истца.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Анализируя положения вышеуказанных норм законодательства о банкротстве, а также положения Устава ОАО «Турий» во взаимосвязи с данными нормами, по мнению суда, требования истца о привлечении Собачкина Н.А. к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответственность за несоблюдение законодательства о банкротстве по подаче заявления в Арбитражный суд в установленном законом порядке лежит на ответчике Собачкине Н.А., что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, суд признаёт ошибочными, противоречащими требованиям законодательства и Уставу данного Общества.

Руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области к Собачкину Н.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица и взыскании в доход Федерального бюджета РФ <...>. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский облсуд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения через Терский районный суд.

Председательствующий