Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Рысиной К.К., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Винокуровой Е.Н., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера № от Дата г., представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от Дата г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2013 по иску ФИО1 к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным прекращения контракта, освобождение от должности, увольнении, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что Дата г. он поступил на государственную гражданскую службу в Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на должность заместителя начальника организационно-аналитического отдела (приказ № от Дата г.). Дата г. был переведен на должность начальника организационно-аналитического отдела Управления (приказ № от Дата г.).

Дата г. Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области и Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия реорганизованы в Межрегиональное Управление иного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, являющееся их правопреемником.

Дата. приказом и.о. начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от Дата г. действие служебного контракта прекращено, истец освобожден от занимаемой должности и уволен с Дата г. с государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения должности гражданской службы на основании пункта 7 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Как следует из ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» под изменением существенных условий служебного контракта понимается изменение условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей. В соответствии с указанной нормой об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения; если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, при изменении существенных условий служебного контракта замещаемая государственным служащим должность и прежние должностные обязанности сохраняются, меняются только иные существенные условия контракта. К моменту прекращения служебного контракта, освобождения истца от должности и увольнения никаких изменений существенных условий заключенного с ним служебного контракта не было, об изменении существенных условий служебного контракта представитель нанимателя истца не уведомлял, согласия на продолжение служебной деятельности в той же должности - начальника организационно-аналитического отдела, но с изменившимися существенными условиями контракта не испрашивал, иной должности в связи с изменением существенных условий служебного контракта не предлагал.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от Дата г. № «Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта» и приказу Ространснадзора от Дата г. № «О реорганизации Управлений государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и создании Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта реорганизовано путем слияния с Управлением государственного автодорожного надзора по республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Дата. в Единый государственный реестр внесены сведения о прекращении деятельности Управления в связи с реорганизацией.

Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации государственного органа регламентируются ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В настоящее время ему достоверно не известно, сокращена ли должность начальника организационно-аналитического отдела, т.к. представитель нанимателя ему об этом не сообщил. Между тем, Дата г. его уведомили только о реорганизации Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области, и о том, что в ходе проводимых организационно-штатных мероприятий ему может быть предложена для замещения иная должность гражданской службы, в том числе в другом государственном органе. Связана ли возможность такого предложения с сокращением замещаемой им должности из уведомления неясно. Уведомление от Дата. не является сообщением о сокращении должности, т.к. в нем содержится только перечень предлагаемых для замещения иных вакантных должностей государственной гражданской службы.

Моральный вред, причиненный незаконным увольнением, оценивает в ........ руб., в связи с переживанием от того, что лишен возможности трудиться, содержать семью, беспокоит неуверенность в будущем. Все это неблагоприятно сказывается на его здоровье, а также на семье.

Истец просил суд признать незаконными прекращение контракта от Дата г., освобождение от замещаемой должности начальника организационно-аналитического отдела и увольнение Дата г. с государственной гражданской службы, также просит восстановить его на государственной гражданской службе в Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности начальника организационно-аналитического отдела, взыскать с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с Дата по день восстановления на работе.

Кроме того истец просил суд взыскать с Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Республике Бурятия и Иркутской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере ........ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и окончательно истец просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с Дата. по Дата. в сумме ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера № от Дата. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного искового заявления от Дата, дополнительно истец пояснил, считает, что сторона ответчика попыталась переименовать должность начальника организационно-аналитического отдела на должность главного государственного инспектора. Этот вывод сделан в связи с тем, что численность в штатном расписании при реорганизации не изменилась, все единицы были включены в штатное расписание. До Дата года все должности, которые касались его квалификации были вакантными, ему должны были предлагаться должности согласно его квалификации. При реорганизации предприятия был создан новый отдел, отдел по международным перевозкам, должности в котором также были вакантными, должности во вновь созданном отделе ему не предлагались. Ему предлагались должности государственного инспектора, однако в каком городе понятно не было. Если рассмотреть других работников, то в сравнении с другими он имеет больший стаж и достаточное образование для замещения должностей. Сторона ответчика утверждает, что ему было сообщено о сокращении должности за 2 месяца, издан приказ о выплате 4 окладов заработка. Однако данные денежные средства ему не выплачивались. От предложенных должностей он не отказывался. Уведомления исходили от неуполномоченного лица, содержали неполную информацию относительно должностей, которая не позволяла ему дать ответ, никто этот ответ от него не требовал. Документ от Дата года об отказе от должностей является сфабрикованным, Дата г. ему не предлагались вакантные должности для замещения и он от предложенных должностей не отказывался.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата. исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что во исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации Дата. № «Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта, приказом от Дата. №, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области было реорганизовано путем их слияния и создания в г. Улан-Удэ Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В связи с этим, структура и штатная численность во вновь создаваемом органе была изменена.

На основании этого, в соответствии с п.5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004г. №-79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. Данное требование закона было соблюдено, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проводимых организационно-штатных мероприятиях Дата. и знал, что занимаемая им должность подлежит сокращению. Дата ФИО1 опять были предложены все имеющиеся вакантные должности в Межрегиональном Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области.

С данным уведомлением истец был ознакомлен надлежащим образом под роспись. По истечении двухмесячного срока уведомления о предстоящем сокращении, служебный контракт с ФИО1 был расторгнут Дата. в связи с отказом от предложенной для замещения должности гражданской службы на основании п.7 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», приказ № так же имеется указание на гарантированность льгот и компенсаций предусмотренных при сокращении должностей гражданской службы, в том числе выплаты компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Увольнение по основаниям, предусмотренным п.7 ст. 33 Федерального закона, данные выплаты не предусматривает. Таким образом, основанием для расторжения служебного контракта с государственным служащим явилась процедура сокращения должности истца, но в приказе была неверно указана формулировка основания причин увольнения. Просила в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказать, изменить формулировку причин увольнения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части восстановления истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, частично компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

В силу ч.1 и ч.4 ст.15, ст.120 Конституции, ст.5 ТК РФ, суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 11 ТК РФ и разъяснениями, указанными в п.п.8,23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами РФ ТК РФ» № 2 от 17 марта 2004 года при разрешении трудовых споров нормы ТК РФ распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Регулирование отношений, связанных с государственной гражданской службой Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

На основании ст. 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от Дата г. истец принят на работу в Иркутское областное отделение Российской транспортной инспекции (ИОО РТИ) на должность заместителя начальника организационного отдела (л.д. 13).

Дата. между Управлением государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице и.о. руководителя ФИО4 и ФИО1. заключен служебный контракт № о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной службы в Управлении государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.2 служебного контракта № от Дата. ФИО1 принял на себя обязательство по исполнению с Дата г. должностных обязанностей государственной гражданской службы начальника отдела информационно аналитического и организационного обеспечения Управления (л.д. 16).

Приказом № от Дата. замещаемая должность государственной гражданской службы начальника отдела информационно аналитического и организационного обеспечения переименована с Дата г. на должность государственной гражданской службы начальника организационно-аналитического отдела Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 14-15).

На основании приказа № от Дата г. ФИО1 уволен с занимаемой должности государственной гражданской службы на основании п. 3 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Решением Адрес районного суда г. Иркутска от Дата. ФИО1 восстановлен на государственной гражданской службе в Управлении государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности начальника организационно-аналитического отдела (л.д. 161).

На основании приказа № от Дата. во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата приказ от Дата. № об увольнении ФИО1 отменен, ФИО1 восстановлен в должности начальника организационно-аналитического отдела (л.д. 138).

Приказом № от Дата. с истцом прекращен действие служебный контракт, истец освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы РФ и уволен с государственной гражданской службы в связи с отказом от предложенной для замещения должности гражданской службы на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. С приказом ФИО1 ознакомлен Дата г. (л.д. 19).

В трудовую книжку внесена запись об увольнении с государственной гражданской службы в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта на основании п.7 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (л.д. 31-38).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

В силу части 3 статьи 29 названного Закона если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации N 79-ФЗ в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 уведомлений об изменении существенных условий служебного контракта не направлялось, согласие на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта истребовано не было, письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта также истребовано не было, более того, изменений условий профессиональной служебной деятельности при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей фактически не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от Дата№ «Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта» и в соответствии с приказом Ространснадзора от Дата№ «О реорганизации Управлений государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и создании Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», Управление государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было реорганизовано в форме слияния с другим Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенным в субъектах РФ Сибирского федерального округа, и создано Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 108, 111).

На основании распоряжения № от Дата. были согласованы структура и штатное расписание Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 95-99).

Дата согласно приказу № утверждено Положение о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 100-107).

Дата. ФИО1 уведомлен о реорганизации Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и сокращении замещаемой им должности гражданской службы (л.д. 20, 87).

Дата., Дата г. ФИО1 уведомлен о предлагаемой для замещения одной из имеющихся вакантных должностей государственной гражданской службы:

- главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области в г. Братск Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области;

-государственного инспектора территориального отела государственно автодорожного надзора по Иркутской области Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области;

-государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора в г. Улан-Удэ Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области;

-государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок в г. Улан-Удэ Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области;

-ведущего специалиста – эксперта отдела финансового, кадрового и правового обеспечения в г. Улан-Удэ Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области;

-старшего специалиста 1 разряда отдела финансового, кадрового и правового обеспечения в г. Улан-Удэ Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области;

-старшего специалиста 3 разряда отдела финансового, кадрового и правового обеспечения в г. Улан-Удэ Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области.

В уведомлении указано, что в случае отказа от предложенных для замещения вакантных должностей гражданской службы на основании ч. 4 ст. 31 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» служебный контракт с государственным служащим будет прекращен, гражданский служащий будет освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и предоставлением гарантий, установленных действующим законодательством РФ (л.д. 21, 90-91).

В соответствии с ч. 2. ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

Частью 4 ст. 31 указанного закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Порядок сокращения должностей государственной гражданской службы определяется ч. 5, 7 ст. 31 закона. Так, часть 5 устанавливает, что при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Частью 7 Закона предусмотрено, что преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Как следует из уведомлений, направленных ФИО1, с предложением вакантных должностей, истцу были предложены вакантные должности в г. Улан-Удэ, г. Братске, а также должность государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области без конкретного указания места работы, тогда как из штатного расписания Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта следует, что в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Иркутской области имеется должность государственного инспектора в количестве 15 штатных единиц в разных структурных подразделениях, в том числе в г. Иркутске, г. Братске, г. Усть-Илимске, г. Тайшете. Уведомления, направленные работодателем с предложением вакантных должностей должны содержать четкие сведения, касающиеся наименования должности предложенной для замещения, место нахождение структурного подразделения, в котором имеется вакантная должность. Данное обстоятельство является важным для реализации трудовых прав истца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

Стороной ответчика не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ФИО1 отказался от предложенных ему должностей. Как следует из пояснений истца, и подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела, ФИО1 от предложенных ему для замещения должностей не отказывался, на уведомлении содержится только запись об ознакомлении и получении. При этом, суд критически относится к представленному стороной ответчика акту об отказе от предложенных должностей (л.д.89), поскольку сведения, указанные в данном документе не нашли своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в судебном заседании ФИО1 сведения указанные в акте оспаривал, утверждая, что Дата ему не предлагались вакантные должности для замещения и он от предложенных должностей не отказывался, стороной ответчика довод истца не опровергнут, тогда, как судом разъяснялось право представлять доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ.

При этом, бремя доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 7 ст. 31 «О государственной гражданской службе РФ» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что при расторжении служебного контракта с ФИО1 рассматривалось его право на преимущественное замещение должности гражданской службы с учетом его квалификации и стажа государственной службы.

Вместе с тем, ч.9 ст. 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что при увольнении с государственной гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему взамен выходного пособия выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Указанная компенсация ФИО1 не выплачивалась, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не принимает довод ответчика об изменении формулировки увольнения с п. 7 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на п. 6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поскольку судом установлено, что работодателем нарушен порядок увольнения и по п. 6 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поэтому норма ч.5 ст. 394 ТК РФ в данном случае не применима.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Заработная плата за время вынужденного прогула согласно представленного истцом расчета, с которым согласился представитель ответчика, составляет ........ рублей и рассчитана в соответствии со ст. 139 ТК РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», следующим образом: среднедневной заработок – ........; вынужденный прогул: Дата г. по Дата г. – 81 день (........ х 81 =........ рублей).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку незаконным увольнением истцу были причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № об оплате ........ рублей (л.д. 44).

Исходя из сложности гражданского дела, времени, потраченного представителем истца на составление искового заявления, сбор доказательств по делу, представления интересов истца при рассмотрении дела в суде, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать прекращение контракта от Дата г., освобождение от замещаемой должности начальника организационно-аналитического отдела и увольнение Дата г. с государственной гражданской службы ФИО1 незаконным.

Восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе в Межрегиональном Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в должности начальника организационно-аналитического отдела.

Взыскать с Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с Дата по Дата в размере ........ руб.

Взыскать с Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

Взыскать с Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата г.

Судья: О.А. Матвиенко

........