Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что Дата изъята между ней и ИП ФИО2 был заключен договор Номер изъят по изготовлению кухни и выполнению монтажных работ. Срок исполнения договора 14-28 рабочих дней, доставка и сборка мебели 1-7 дней. В соответствии с условиями договора она внесла аванс в размере ... руб. Дата изъята и ... руб. Дата изъята. В период с января по май 2013 г. она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об исполнении договора и доставке ей мебели, однако данное требование не исполнялось. 10.05.2013 г. она направила ответчику требование о возврате уплаченных за товар денег. В настоящее время ответчик уклоняется от возврата денег, на телефонные звонки не отвечает. В соответствии с договором при просрочке передачи или приемки изделия, ответственность несет сторона допустившая просрочку - 0,5% за один день просрочки от суммы аванса, внесенной заказчиком при оформлении договора. На момент обращения за возвратом денежных средств допущена просрочка исполнения договора в 135 дней. Убытки за нарушение сроков выполнения договора составили ... руб. ( ... руб.*0,5% *135 дней с 5 января). В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств составила ... руб. ( ... руб. х 1% х 180 дней). Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в ... руб.. Просит расторгнуть договор между ней и ответчиком ИП ФИО2 на изготовление и установку кухни, обязать ответчика вернуть ей полностью уплаченные деньги в сумме ... рублей; взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере ... руб.; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с Дата изъята по Дата изъята в сумме ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% цены иска; расходы по уплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в размере ... руб..

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, а именно: просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере ... руб. ( ... руб. *0,5% *127 дней просрочки с Дата изъятаг.); неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств с Дата изъята по Дата изъята в сумме ... руб. ( ... . *1% *224 дня).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что порядок оплаты был предусмотрен следующий: предоплата в день заключения договора, оставшаяся сумма при осуществлении сборки кухонной мебели. Из телефонных разговоров видно, что денежные средства ответчик обещала отдать, но попыток не предпринимала. Полагает, что неустойка разумная, так как договор не исполнялся в течение года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поясняла, что в декабре 2012г. к ней приезжал сотрудник для осуществления замеров. Она договорилась на проходной, чтобы человека пропустили. В апреле 2013г. она разговаривала с ... , которая брала у нее деньги при оформлении договора, и та сообщила, что привезут мебель. Она выписала пропуск, но мебель так и не привезли. До мая 2013г. она была согласна ждать, но иные сроки поставки они не согласовывали. В июле 2013г. ей позвонил зав. производством и сказал, что мебель еще не начинали делать. Ответчик все обещала вернуть деньги, но не возвращала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании признала исковые требования в части расторжения договора Номер изъят от Дата изъята и возврате уплаченных денежных средств в размере ... руб.. 20.02.2013г. мебель была готова, 3-4 раза ФИО1 отказывалась принимать мебель. Письменно истицу не извещали о том, что мебель готова. Из записи телефонных переговоров следует, что ответчица неоднократно предлагала отдать истице деньги в размере аванса, уплаченного по договору, но сама Г.В. лишала ее этой возможности, отказывалась принимать эту сумму и обрывала телефонный разговор. Начисление неустойки за просрочку поставки кухни и неустойку за неисполнение требований истицы не признает, так как в первом случае истица сама установила новый срок изготовления товара (май 2013г.), а во втором случае не предъявила должным образом соответствующие требования, поскольку претензию истца не получила, так как с 01.05.2013г. ФИО2 освободила площадь в Торговом центре. Также не признает начисленный штраф в размере 50% за отказ от добровольного исполнения требований, так как ответчица неоднократно пыталась вернуть сумму в размере ... руб., но из-за отказа самой истицы была лишена возможности исполнить эту обязанность напрямую. Моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины каждой из сторон, отсутствие тяжелых нравственных страданий истицы оценивает в ... руб. Также признаем судебные расходы в размере ... руб.. В случае присуждения судом к выплате в пользу истицы неустоек в большем размере, чем они признаны ответчицей, просит применить положения статьи 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности, наличия вины истицы в нарушении требований Закона о защите прав. А также учесть тот факт, что на иждивении ответчицы находится два малолетних ребенка, предпринимательскую деятельность в настоящее время она приостановила.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует, из ч. 2, 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что Дата изъята между заказчиком ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор Номер изъят, по условиям которого продавец обязалась изготовить и установить кухонную корпусную мебель, а заказчик обязалась оплатить стоимость заказа.

Согласно условиям договора, сумма заказа составляет ... руб., аванс ... руб..

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 внесла аванс Дата изъята в размере ... руб., а также Дата изъята в размере ... руб., что подтверждается товарным чеком от Дата изъята.

В соответствии с условиями договора, срок исполнения указанного договора составляет 14-28 рабочих дней, доставка товара осуществляется в течение 1-7 дней после даты выполнения заказа.

Следовательно, заказ должен был быть выполнен до 24.01.2013г. (включительно), а доставлен до 01.02.2013г. (включительно).

Таким образом, из анализа условий договора следует, что продавец ИП ФИО2 обязана была передать и установить потребителю ФИО1 кухонную мебель в срок до 01.02.2013г. (включительно).

Доводы стороны ответчика о том, что срок изготовления товара был продлен до мая 2013г. в связи с тем, что в судебном заседании истец пояснила, что готова была ждать изготовления кухни до мая 2013г., являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении срока изготовления кухни должно было быть заключено в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2013г., и не оспаривается ответчиком, кухонная мебель до настоящего времени не передана ИП ФИО2 истцу.

Дата изъята между заказчиком ИП ФИО2 и подрядчиком ИП А. был заключен договор подряда с использованием материалов подрядчика с фиксированной ценой, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной кухни в срок до 20.02.2013г..

Согласно акту сдачи-приемки работ ИП ФИО2 приняла кухню от ИП А. 15.02.2013г., замечаний не было.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 отказывалась от принятия кухонного гарнитура, являются голословными, ничем не подтверждаются, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ИП ФИО2 не представила надлежащих доказательств, подтверждающих направление истцу требований о принятии товара.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 признала исковые требования в части возврата уплаченных истцом денежных средств в размере ... руб..

Таким образом, с учетом того, что ответчик ИП ФИО2 не исполнила обязанность по передаче товара ФИО1 в срок до 01.02.2013г., а также признания ответчиком требований о возврате истцу суммы предварительной оплаты товара, суд в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» считает требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, в размере ... руб., подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 признала исковые требования в части расторжения договора Номер изъят от Дата изъята..

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, с учетом существенного нарушения ответчиком условий договора Номер изъят от Дата изъята о сроке исполнения договора, признания ответчиком требований о расторжении договора, суд в соответствии со ст. 450 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора Номер изъят от Дата изъята на изготовление кухни и выполнение монтажных работ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения договора в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условиям договора, при просрочке передачи или приемки изделия, ответственность несет сторона, допустившая просрочку – 0,5% за один день просрочки от суммы аванса, внесенной заказчиком при оформлении договора.

Как установлено ранее, при заключении договора Дата изъята истец внесла аванс в размере ... руб., требование о передаче и установке кухонной мебели в срок до 01.02.2013г. не было исполнено.

Согласно почтовой квитанции, 15.05.2013г. ФИО1 направила ИП ФИО2 по адресу: Адрес изъят претензию от 10.05.2013г., содержащую требование о возврате уплаченных за товар денег в сумме ... руб..

При этом ИП ФИО2 претензию не получила, поскольку Дата изъята она с арендодателем ООО ... заключила соглашение о расторжении договора Номер изъят от Дата изъята на предоставление площади в Торговом центре на Адрес изъят с 01.05.2013г. в соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ.

Однако, ответчик не уведомила истца о расторжении договора аренды и об изменении адреса местонахождения ИП ФИО2, поэтому направление претензии по адресу: Адрес изъят суд признает надлежащим предъявлением требования к ответчику.

В силу ч.4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, т.е. с 15.05.2013г..

Таким образом, период просрочки составляет с Дата изъята по Дата изъята (113 дней).

Расчет неустойки: ... руб. (аванс, внесенный в день заключения договора) *113 дней просрочки *0,5 % = ... руб..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» применение ст. 333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая принцип разумности, последствия нарушенного обязательства, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух малолетних детей, приостановлением осуществления предпринимательской деятельности, приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемого размера неустойки за нарушение срока выполнения договора до ... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено выше, истец оплатила за кухонную мебель ... руб., в срок до 25.05.2013г. в соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» не возвратила уплаченную за товар денежную сумму.

Таким образом, период просрочки составляет с Дата изъята по Дата изъятаг. (212 дней).

Таким образом, период просрочки составляет с Дата изъята по Дата изъята. (113 дней).

Расчет неустойки: ... руб. (уплаченная за товар денежная сумма) *212 дней просрочки *1 % = ... руб..

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Учитывая принцип разумности, последствия нарушенного обязательства, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух малолетних детей, приостановлением осуществления предпринимательской деятельности, приходит к выводу о возможности снижения взыскиваемого размера неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств до ... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении условий договора по изготовлению и монтажу кухонной мебели, учитывая, что ответчик на протяжении длительного времени не исполняла принятых на себя обязательств по требованиям ФИО1, а также, что истцу действиями ответчика были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда носит законный и обоснованный характер и считает разумным и справедливым установить размер денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть в размере ... руб..

Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оказание юридических услуг в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, других признанных судом необходимыми расходов.

Согласно договору на оказание юридических услуг от Дата изъята., заключенному между исполнителем ФИО3 и заказчиком ФИО1, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, а именно: изучить представленные документы, проконсультировать заказчика; подготовить исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет ... руб.

Согласно расписке от Дата изъята ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере ... руб. по договору оказания юридических услуг от Дата изъята..

В соответствии с копией доверенности Номер изъят от Дата изъята, уполномочивающей ФИО3 представлять интересы ФИО1, за оформление и удостоверение доверенности истцом было оплачено ... руб..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 признала требования в части взыскания судебных расходов в размере ... руб..

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., которые суд считает разумными, а также ... руб. на оформление нотариальной доверенности.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Номер изъят от Дата изъята на изготовление кухни и выполнение монтажных работ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб., неустойку за нарушение срока выполнения договора в размере ... руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб..

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Киров» в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 01.01.2014г.

Судья В.Н. Шамрикова