Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исков указано, что по результатам рассмотрения результатов служебной проверки в отношении трех сотрудников Северо-Осетинской таможни, включая истцов, начальником Северо-Осетинской таможни был издан приказ от 7 сентября 2018 года №715, в котором указано, что за нарушение служебной дисциплины, то есть, за ненадлежащее исполнение государственным служащим по их вине возложенных на них служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований предусмотренных подпунктами 10 и 18 подпункта 6.3 пункта 6 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владикавказского таможенного поста №20-93/105/16р, утвержденного 20 февраля 2016 г. начальником Северо-Осетинской таможни ФИО3, а именно невыявление рисков при декларировании в период с 1 февраля 2017 по 30 июня 2017 года согласно таможенной процедуре «Экспорт» на Владикавказском таможенном порту товара «доска обрезная из бука», код ТНВЭД - 4407 92 000 0, декларант - ООО «ЭКЗЭ-Альянс», ИНН <***>, по ДТ №..., 10803010/160317/0001400, 10803010/130417/0002140, 1080300/160517/0003106, 10803010/010617/0003649, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста М4ПП Нижний Зарамаг ФИО1, в таможенных органах с ..., в занимаемой должности с ... и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владикавказского таможенного поста ФИО2, в таможенных органах с ..., в занимаемой должности с ..., в соответствии с требованиями статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от ...... - ФЗ «О государственной гражданской службе» заслуживают применения к ним мер дисциплинарного воздействия. Однако, учитывая тот факт, что с момента совершения проступка прошло более шести месяцев, руководствуясь требованиями части 5 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» дисциплинарное взыскание не применять, указать о неукоснительном соблюдении служебной дисциплины и требований действующего законодательства Российской Федерации».

Несмотря на то, что дисциплинарное взыскание к ФИО2 и ФИО1 не было применено, в связи с истечением срока, действия истцов были квалифицированы как дисциплинарный проступок.

Приказом от ...... устанавливается вина за нарушение служебной дисциплины, то есть ненадлежащее исполнение ФИО2 и ФИО1 по их вине возложенных на них служебных обязанностей.

Вместе с тем, в ходе проведения служебной проверки ФИО2 и ФИО1 дали исчерпывающие пояснения по всем возникшим к ним вопросам, свидетельствующие о надлежащем исполнении должностных обязанностей и отсутствии в его действиях признаков дисциплинарного проступка.

Данный приказ начальника Северо-Осетинской таможни от ...... является незаконным и необоснованным, в той его части, которой непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО2 и ФИО1 может повлечь для них негативные последствия. В частности, руководство таможенного органа может отказать в продлении срока служебного контракта и уволить со службы в таможенных органах, а также к ФИО2 и ФИО1 может быть предъявлен необоснованный иск о взыскании суммы якобы причиненного материального ущерба государству в размере около 290 тысяч рублей и 1 118 тысяч рублей, соответственно.

По указанным основаниям ФИО1 просил:

- признать незаконным пункт 2 приказа начальника Северо-Осетинской таможни от ......;

- признать незаконными выводы, изложенные в мотивировочной части приказа начальника Северо-Осетинской таможни от ......, о ненадлежащем исполнении ФИО1 по его вине возложенных на него служебных обязанностей, и квалификации его действий как дисциплинарного проступка;

- обязать начальника Северо-Осетинской таможни ФИО3 изъять из личного дела ФИО1 приказ от ...... и все материалы, послужившие основанием для его вынесения;

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 от исковых требований в части - обязать начальника Северо-Осетинской таможни ФИО3 изъять из личного дела ФИО1 приказ от ...... и все материалы, послужившие основанием для его вынесения, отказался, отказ был принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО2 указал, что спустя более одного месяца, по результатам рассмотрения результатов служебной проверки в отношении трех сотрудников Северо-Осетинской таможни, (включая ФИО2) начальником Северо-Осетинской таможни вновь был издан приказ от ......, в котором указано: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований абзацев 20, 28 подпункта 6.3 пункта 6 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владикавказского таможенного поста ...р, утвержденного ... начальником таможни ФИО3, а именно в период с ... по ... при принятии решений по таможенной стоимости и выпуске товаров - «доска обрезная из бука...» код ТН ВЭД ЕАЭС 4407920000, декларируемых ООО «СК Русстрой», ИНН <***> в соответствии с таможенной процедурой экспорта по ДТ №..., 10803010/080217/0000550, 10803010/140217/0000642, 10803010/140217/0000657, 10803010/160317/0001381, 10803010/310317/0001745, не были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, выраженные в отсутствии полных и достоверных сведений о стоимости товаров в зависимости от их характеристик, влияющих на цену - сорта, размеров, влажности, а также в отличии в меньшую сторону от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, вывезенными с таможенной территории Таможенного союза в тот же период времени и на сопоставимых условиях; не запрашивались дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и не проводились дополнительные проверки таможенной стоимости товаров, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владикавказского таможенного поста ФИО2 (Ч- 147677), в таможенных органах с ..., в замещаемой должности с ..., заслуживает применения к нему меры дисциплинарного воздействия, однако, учитывая, что со дня совершения дисциплинарного проступка прошло более шести месяцев, в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание не применять, указать о неукоснительном соблюдении служебной дисциплины и требований действующего законодательства Российской Федерации».

При этом в приказе указано, что в результате действий ФИО2 материальный ущерб государству не установлен, что противоречит выводу о том, что им не было выявлено отличие в меньшую сторону таможенной стоимости выпущенных товаров.

Несмотря на то, что дисциплинарное взыскание к ФИО2 в этот раз также не было применено, в связи с истечением срока, его действия вновь были квалифицированы как дисциплинарный проступок.

Приказом от ...... устанавливается вина ФИО2 за нарушение служебной дисциплины, то есть ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

ФИО2 считает приказ от ...... незаконным и необоснованным, в той части, которой непосредственно затрагивает его права и законные интересы и может повлечь для него вышеуказанные негативные последствия.

На основании изложенного ФИО2 просил:

- признать незаконным пункт 1 приказа начальника Северо-Осетинской таможни от ......;

- признать незаконными выводы, изложенные в мотивировочной части приказа начальника Северо-Осетинской таможни от ......, о ненадлежащем исполнении ФИО2 по его вине возложенных на него служебных обязанностей, и квалификации его действий как дисциплинарного проступка;

- обязать начальника Северо-Осетинской таможни ФИО3 изъять из личного дела ФИО2 приказ от ...... и все материалы, послужившие основанием для его вынесения;

- признать незаконным пункт 4 приказа начальника Северо-Осетинской таможни от ......;

- обязать начальника Северо-Осетинской таможни ФИО3 изъять из личного дела ФИО2 приказ от ...... и все материалы, послужившие основанием для его вынесения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности действующий на основании доверенности 15АА0804693 от ..., и представляющий также интересы истца ФИО2 на основании доверенности 15АА0804693 от ..., иск поддержал по указанным основаниям и представил дополнительное письменное обоснование заявленных требований, указав, что в рамках служебной проверки было установлено, что практически все проекты профилей рисков были разработаны по предложениям Владикавказского таможенного поста (в устном порядке). Документы для разработки профилей риска не направлялись, в связи возможностью их просмотра в электронном виде с помощью программных средств.

Графы 31 таможенных деклараций (по которым имеются претензии к истцам содержат полные и достоверные сведения и заполнены в соответствии Решением Комиссии Таможенного Союза от .......

Необходимо отметить, что помимо необходимых сведений в гр.31 ДТ указаны дополнительные сведения, характеризующие товар.

В заключении служебной проверки и в возражениях представителя Северо-Осетинской таможни указывается, что в описание товара в графе 31 ДТ не содержались полные и достоверные сведения о характеристике экспортируемого товара, влияющие на стоимость конкретной партии древесины. Так, например, заявлялись сорта с 1-го по 5-й, при том, что согласно ГОСТ 2695-83 в торговом обороте предусмотрены сорта лишь с 1-го по 3-й.

Вместе с тем ГОСТ 2695-83 «Пиломатериалы лиственных пород» распространяется на пиломатериалы лиственных пород, предназначенные для использования в народном хозяйстве.

ГОСТ 6564-84 «Пиломатериалы и заготовки. Правила приемки, методы контроля, маркировка и транспортирование» распространяется на пиломатериалы и заготовки хвойных и лиственных пород и устанавливает правила приемки, методы контроля, маркирование и транспортирование.

Маркировка пиломатериалов, поставляемых на экспорт, производится в соответствии с разделом 3 ГОСТ 6564-84 путем нанесения на торец или пласт пиломатериалов или заготовки маркировки с указанием сорта пиломатериала или заготовки. Принято обозначение пяти сортов пиломатериалов: отборный сорт, 1сорт, 2 сорт, 3 сорт, 4 сорт.

При таможенном оформлении, таможенная стоимость товаров задекларированных по ДТ, оформленным ФИО2 и ФИО1, в электронном виде приложены документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, и достаточные для принятия заявленной таможенной стоимости. До издания целевых профилей риска таможенные экспертизы не назначались, т.к. оснований для их назначения не было.

Размер вывозной таможенной пошлины в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...... составляет 10% но не менее 10 евро за 1м3, т.е. законодательством изначально заложена минимальная ставка вывозной таможенной пошлины. По оформленным ДТ вывозная пошлина уплачена в полном объеме.

Кроме того, представитель истцов указал, что в августе 2018 года СКТУ была проведена комплексная инспекторская проверка деятельности Северо-Осетинской таможни (акт от ......-дсп), по итогам которой, ни одного замечания, ни одного вопроса в отношении величины заявленной таможенной стоимости товара «доска из бука» ни в устной, ни в письменной форме, указано не было.

В судебном заседании представители СОТ -ФИО5, действующий на основании доверенности ... от ..., и ФИО6, действующий на основании доверенности ... от ... исковые требования не признали и суду были представлены письменные возражения на исковое заявления в которых ответчик указал, что приказ Северо-Осетинской таможни от ...... был издан на основании заключения комиссией по проведению служебной проверки, в ходе проведения которой было установлено следующее.

В рассматриваемый период ГГТИ ОТОиТК Владикавказского таможенного поста К ФИО11 согласно таможенной процедуре «Экспорт» на Владикавказском таможенном посту были совершены контрольные таможенные операции в отношении товара «Бук», код ТНВЭД - 4407 92 000 0, декларант - ООО «ЭКЗЭ-Альянс», ИНН <***>, по следующим ДТ №№. При этом, согласно Акту камеральной проверки J4« 10800000/210/300518/а000013/000 по указанным ДТ необходимо Согласно данным ИАС «Мониторинг-Анализ» в течение 2017 и 2018 годов в ближайшем к СКТУ регионе деятельности - Южном таможенном управлении, - диапазон ИТС варьировался от 0,12$ и 0,13$ соответственно.

Ежемесячная динамика ИТС у рассматриваемого товара в течение 2017 года в регионе деятельности СКТУ и ЮТУ была принята на основании данных ИАС «Мониторинг-Анализ»

Согласно указанным данным, с июня-июля 2017 года наблюдается заметное увеличение ИТС, который достиг уровня 0,36-0,38$/кг, что соответствует статистическим показателям СОТ.

Как и в 2017, так и в 2018 году установлены факты выпуска рассматриваемой категории товаров в таможенных органах ЮТУ с И...$/мЗ-135$/м3 (0,12-0,18$/кг.), при этом был принят «1»-й метод определениятаможенной стоимости (например ДТ №..., 10309202/250418/0001772).

Оформление партий товаров с нижним уровнем ИТС ив 2017 и в 2018 году имели единичный характер.

Согласно приложению 4 к Инструкции, утвержденной приказом ФТСРоссии от ...... «Об утверждении Инструкции о действияхдолжностных лиц таможенных органов при реализации системы управлениярисками» (действовавшего в рассматриваемый период), таможенная экспертиза итаможенный досмотры не могли быть применены должностными лицамитаможенного поста самостоятельно без указания в профиле риска придекларировании с подачей ДТ.

До издания ЦПР по ДТ №..., 10803010/080617/0003862 таможенные экспертизы не назначались.

В рамках СУР таможенные досмотры не проводились, переписка между Владикавказским таможенным постом и профильными подразделениями СОТ (ОПСУР, ОКТС, ОТНиПТ) не велась.

Кроме того, описание товара (гр. 31 ДТ) не содержало полные и достоверные сведения о характеристике экспортируемого товара, влияющие на стоимость конкретной партии древесины. Так, например, заявлялись сорта с 1-го но 5-й, при том, что согласно ГОСТ 2695-83 в торговом обороте предусмотрены сорта лишь с 1-го по 3-й.

В случаях, когда инициировалась дополнительная проверка должностными лицами Владикавказского таможенного поста, таможенная стоимость декларантом не была подтверждена, таможенная стоимость корректировалась и декларантом уплачивались дополнительно начисленные таможенные платежи. Однако, дополнительные требования к описанию товара не предъявлялись, что также влияло на обоснованность корректировок таможенной стоимости.

Согласно выводам в Акте камеральной таможенной проверки .../а000013/000, ООО «ЭКЗЭ АЛЬЯНС» нарушены пункт 3 статьи 2 Соглашения от ... «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» и пункта 4 статьи 65 ТКТС (действовавших на дату декларирования), в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Таможенная стоимость товара, задекларированного по рассматриваемым ДТ, подлежит определению в соответствии с положениями ст. 10 Соглашения в рамках резервного метода (6 метод) на основе базового 3 метода (по стоимости сделки с однородными товарами), на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации.

На основании изложенного комиссия по служебной проверке пришла к следующим выводам:

В рассматриваемый период ГГТИ ОТОиТК т/п МАПЛ Нижний ФИО7 ФИО8 согласно таможенной процедуре «Экспорт» на Владикавказском таможенном посту были совершены контрольные таможенные операции в отношении товара «доска обрезная из бука», код ТНВЭД - 4407 92 000 0, декларант - ООО «ЭКЗЭ-Альянс», ИНН <***>, по следующим ДТ №..., 10803010/03 0517/0002713, ..., ИТС которых (как в основной единице измерения - «кг.», так и в дополнительной единице измерения «м3») был в числе минимальных в регионе деятельности СКТУ и ближайшем к нему - ЮТУ. В течение 2017 и 2018 годов диапазон ИТС варьировался от 0,12$/кг. и 0,13$/кг. соответственно. Оформление партий товаров с нижним уровнем ИТС и в 2017 и в 2018 году в СКТУ и ЮТУ имели единичный характер, тем не менее, ФИО2 ФИО1 дополнит

В течение 2017 и 2018 годов диапазон ИТС варьировался от 0,12$/кг. и 0,13$/кг. соответственно.

Оформление партий товаров с нижним уровнем ИТС и в 2017 и в 2018 году в СКТУ и ЮТУ имели единичный характер, тем не менее, ФИО2 ФИО1 дополнительные проверки не иниициировались. Дополнительные документы и сведения в целях проверки информации, содержащейся в таможенных документах не запрашивались, запросы декларанту о представлении оригиналов документов и (или) копий документов, заверенных в установленном порядке, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, на бумажных носителях (при декларировании товаров в электронной форме), не направлялись. Что в свою очередь привело к тому, что описание товара, таможенная стоимость, а также уплаченные таможенные платежи, не были подвергнуты какой-либо корректировке, т.е. рисковые ситуации не были выявлены.

При этом, согласно Акту камеральной проверки .../а000013/000 по ДТ необходимо скорректировать таможенную стоимость и произвести доплату таможенной пошлины на общую сумму 1 118 093,87 рублей.

В отношении ФИО2 приведены те же доводы, но указано, что в отношении части таможенных деклараций проверочные мероприятия завершились принятием заявленной таможенной стоимости в качестве достоверной. Вместе с тем, с расчетом скорректированной по результатам камеральной таможенной проверки таможенной стоимости товаров и подлежащих доначислению таможенных платежей, по шести декларациям на товары, выпуск товаров по которым был осуществлен ФИО9 подлежали доначислению 214 089,85 рублей.

По указанным основаниям ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от ... N 17, действовавшего на момент совершения оспариваемых таможенных операций), при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы ( ч.1).

При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (ч.2).

Приказом ФТС РФ от ...... утверждена Инструкция об организации и проведении служебной проверки в таможенных органах РФ, согласно пункту 2 которой в процессе служебной проверки необходимо объективно и всесторонне установить факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и лиц, причастных к его совершению; вину сотрудника при совершении дисциплинарного проступка или степень вины каждого сотрудника при его совершении несколькими сотрудниками; причинно-следственную связь между действиями (бездействием) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, и наступившими последствиями; характер и размер материального ущерба, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; отношение сотрудника к совершенному им дисциплинарному проступку и его последствиям; причины и условия, которые способствовали совершению дисциплинарного проступка.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно заключению об итогах служебной проверки ... от 28.08.2018г., утвержденному начальником таможни ФИО3 28.08.2018г. в рамках камеральной проверки установлены факты недостоверного заявления таможенной стоимости при вывозе товаров период с ... по .... Контрольные таможенные операции в отношении товара «доска обрезная из бука совершены ГГТИ ОТОиТК т/п МАПЛ Нижний Зарамаг ФИО1 и ФИО2 Оформление товаров с нижним уровнем ИТС в 2017 году и 2018 году, носило единичный характер, тем не менее государственными таможенными инспекторами ФИО1 и ФИО2 дополнительные проверки по ряду случаев не инициировались, что повлекло необходимость в корректировке таможенной стоимости в сторону повышения. Таким образом при проведении служебной проверки комиссия пришла к выводу, что ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли возложенные на них служебные обязанности.

... начальником Северо-Осетинской таможни был издан приказ от ..., в котором указано, что за нарушение служебной дисциплины, то есть, за ненадлежащее исполнение государственным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований предусмотренных подпунктами 10 и 18 подпункта 6.3 пункта 6 раздела III должностного регламента главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владикавказского таможенного поста ...р, утвержденного ... начальником Северо-Осетинской таможни ФИО3, а именно невыявление рисков при декларировании в период с ... по ... согласно таможенной процедуре «Экспорт» на Владикавказском таможенном порту товара «доска обрезная из бука», код ТНВЭД - 4407 92 000 0, декларант - ООО «ЭКЗЭ-Альянс», ИНН <***>, по ДТ №..., 10803010/160317/0001400, 10803010/130417/0002140, 1080300/160517/0003106, 10803010/010617/0003649, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста М4ПП Нижний Зарамаг ФИО1, и главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Владикавказского таможенного поста ФИО2, на основании результатов служебной проверки от ... год ... в соответствии с требованиями статьи 57 Федерального закона Российской Федерации от ...... - ФЗ «О государственной гражданской службе» заслуживает применения к ним мер дисциплинарного воздействия, однако, учитывая тот факт, что с момента совершения проступка прошло более шести месяцев, дисциплинарное взыскание не применять, указать о неукоснительном соблюдении служебной дисциплины и требований действующего законодательства Российской Федерации».

В связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного частью 5 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» дисциплинарное взыскание к ФИО2 и ФИО1 не было применено, вместе с тем, действия истцов были квалифицированы как дисциплинарный проступок.

Таким образом, вышеуказанным приказом устанавливается вина за нарушение служебной дисциплины, то есть, ненадлежащее исполнение ФИО2 и ФИО1 возложенных на них служебных обязанностей, что в дальнейшем может повлечь в их отношении негативные последствия по службе.

Заключение комиссии по служебной проверке основано на выводах, изложенных в актах камеральной проверки .../а000013/000 и 10800000/210/300518/а000017/000.

Акт камеральной проверки .../а000013/000 был составлен по результатам таможенной проверки проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭКЗЭ АЛЬЯНС».

Согласно акту камеральной проверки .../ а000013/000 общество с ограниченной ответственностью «ЭКЗЭ АЛЬЯНС» признано нарушившим требования таможенного законодательства в части документального неподтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, а также в части уменьшения суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно акту камеральной проверки .../ а000017/000 общество с ограниченной ответственностью «СК Русстрой» также признано нарушившим требования таможенного законодательства в части документального неподтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, а также в части уменьшения суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

Северо-Осетинской таможней вина за допущенные обществами с ограниченной ответственностью «ЭКЗЭ АЛЬЯНС» и «СК Русстрой» нарушения занижение подлежащих уплате сумм таможенных платежей в размере 292 186,58 рублей и 214 089,85 рублей, соответственно, возложена на ФИО2, а занижение таможенных платежей в сумме 1 118 093,87 рублей была возложена на ФИО1

Однако Северо-Осетинской таможни не было учтено, что на выявление нарушений допущенных обществами с ограниченной ответственностью «ЭКЗЭ АЛЬЯНС» и «СК Русстрой» и определение заниженных сумм таможенных платежей, должностным лицам СКТУ потребовалось более пяти месяцев, на протяжении которых проводилась таможенная проверка (с ... до ...) в отношении ООО «ЭКЗЭ АЛЬЯНС» и с ... до ... в отношении ООО «СК Русстрой»). Соответственно у ФИО2 и ФИО1, при принятии решения о выпуске ДТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой, отсутствовала какая-либо реальная возможность выявить нарушения указанные в актах камеральной проверки .../а000013/000 и .../а000017/000.

Кроме того в актах камеральной проверки .../а000013/000 и .../а000017/000 содержатся выводы о том, что общества с ограниченной ответственностью «ЭКЗЭ АЛЬЯНС» и «СК Русстрой» нарушили требования таможенного законодательства, так как документально не подтвердили сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров. Однако из актов следует, что ООО «ЭКЗЭ АЛЬЯНС» и ООО «СК Русстрой» не получали требования СКТУ о необходимости предоставления документов и сведений.

Из актов камеральной проверки .../а000013/000 и .../а000017/000 также следует, что размер суммы, на которую были занижены таможенные пошлины, была определена на основании:

- письма Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России;

- письма ООО «Нормаль»;

- заключения независимого эксперта от ......-И/18 «Некоммерческого партнерства центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» (г.Ставрополь).

Однако таможенная стоимость товара определена по документам, без таможенной экспертизы товара и не может являться достоверной. Товар был вывезен за пределы РФ и проведение экспертизы товара не представлялся возможным. Каждая партия товара имеет свои характеристики (влажность, длина, ширина и т.д.) и соответственно свою таможенную стоимость. Доска из бука, не может быть одинаковой и иметь одинаковую стоимость.

В письме от ...... Союз лесопромышленников и лесоэкспортеров России сообщает, что в связи с незначительными объемами экспорта доски обрезной из бука Союз не разрабатывает индикативные цены на данный вид продукции, но, не смотря на это, приводит индикативные цены на данный вид продукции после проведенного анализа цен внутреннего рынка России и внутренних цен на рынке Грузии. Индикативные цены в вышеуказанном письме приведены за м3 в долларах США, в приложении ... к указанному письму. В приложении ... приведены индикативные цены на доску обрезную из бука ГОСТ 2695-83, влажность 8-14 %, FCA Владикавказ. В какой период действовали эти цены, т.к. товар ООО «ЭКЗЭ Альянс» оформлялся с 03.02.17г. по 01.06.17г., а письмо Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров датировано 30.03.18г., не установлено, из каких источников получена данная информация, какими документами она подтверждается так не известно.

В письме от ...... ООО «Нормаль» сообщает, что организация никогда не осуществляла экспортных операций, и приводит цены, которые ничем не подтверждены, а также делает предположения, не основываясь на документальном подтверждении.

Таким образом, доводы истцовой стороны о том, что информация полученная от Союза лесопромышленников и лесоэкспортеров России и ООО «Нормаль» не могла быть положена в основу выводов камеральной проверки, суд полагает обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания. Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Федерального закона от ... №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в действующей на тот момент редакции) назначение таможенной экспертизы экспертам (специалистам) иной уполномоченной организации производится только в случае невозможности проведения такой экспертизы таможенными экспертами.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм законодательства, уполномоченным должностным лицом таможенного органа не было принято и оформлено решение о проведении таможенной экспертизы, также не было обоснована невозможность проведения таможенной экспертизы таможенными экспертами.

Заключение независимого эксперта от ......-И/18 «Некоммерческого партнерства центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» (г.Ставрополь) было подготовлено на основании письма начальника отдела противодействия коррупции Северо-Осетинской таможни от ......, а не членами комиссии по служебной проверке. Соответственно заключение независимого эксперта от ......-И/18 «Некоммерческого партнерства центр правовой помощи и независимых экспертиз «Надежда» (г.Ставрополь) является не корректным, а выводы, изложенные в нем не могли быть положены в основу акта камеральной проверки .../а000013/000 и заключения комиссии Северо-Осетинской таможни по проведению служебной проверки.

Во время проведения служебных проверок, ФИО2 и ФИО1, вместе с другими сотрудниками Северо-Осетинской таможни были даны объяснения по всем возникшим к нему вопросам, однако в заключении комиссии Северо-Осетинской таможни по проведению служебной проверки их доводам не была дана оценка.

Согласно пояснениям, при оформлении ФИО2 и ФИО1 ДТ, указанных в заключении служебной проверки согласно таможенной процедуре «экспорт», автоматических профилей риска по вышеуказанным ДТ программным средством выявлено не было. Одним из индикаторов стоимостного профиля риска является ИТС (индекс таможенной стоимости). Профилей риска направленных на контроль таможенной стоимости по товару «доска обрезная из бука» не выявлялось, поскольку были применены ИТС декларируемого товара выше указанного в профиле риска.

При проверке ДТ используется автоматическое программное средство ИСС Малахит, которое проводит проверку на отклонение заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних по РТУ и ФТС России. Таковых отклонений заявленной таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ ИСС Малахит выявлено не было.

По результатам анализа ДТ с использованием базы «Мониторинг анализ» занижение таможенной стоимости установлено не было. Был проведен анализ базы «Мониторинг анализ», по результатам которого было установлено, что товар «доска из бука» оформляется в регионе деятельности Южного таможенного управления 2017 году с ИТС от 0,12 $/ кг до 0,39 $/ кг (таблица ...), в 2018 году с ИТС от 0,12$/ кг до 0,77 $/ кг.

При принятии решение о выпуске ДТ ФИО2 и ФИО1, каких либо замечаний со стороны ОКТС СОТ, ОКТС СКТУ по величине заявленной таможенной стоимости по товару «доска обрезная из бука», в указанный период времени не поступало.

Представитель таможни в своих возражениях указывает, что согласно ИАС «Мониторинг анализ» в течение 2017 и 2018 годов в ближайшем к СКТУ регионе деятельности ЮТУ диапазон ИТС варьировался от 0,12 $ и 0.13 $ соответственно. Таким образом, ответчик подтверждает, что оформления товара с ИТС от 0,12 $ и 0,13 $ имели место.

Как и в 2017, так и в 2018 году в рамках служебной проверки установлены факты выпуска рассматриваемой категории товаров в таможенных органах ЮТУ с ИТС 122$ /м3- 135$ /м3 (0,12 -0.18 $/кг) первым методом определения таможенной стоимости. По ДТ оформленным ФИО2 и ФИО1 ИТС варьировался от 0,14$ до 0,2 $ соответственно.

ИАС «Мониторинг анализ» является информационно аналитической системой таможенных органов (база оформленных таможенных деклараций по РФ), который носит информационный характер.

При определении таможенной стоимости товаров вывозимых из РФ необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от ...... «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» Данные Правила устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения. Основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. В случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3), либо метода сложения (далее - метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В соответствии с Правилами в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по методу 6 не может быть использована цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

В соответствии с приложением 4 Приказа ФТС России от ...... «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками», мера по минимизации риска 601 (таможенная экспертиза), мера по минимизации риска 109 (таможенный досмотр) не могут применяться должностными лицами самостоятельно без указания в профиле риска.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО10 и ФИО11 отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, следовательно, пункты 1, 2 приказа от ...... и п.4 приказа от ...... являются незаконными, в той их части, которой непосредственно касаются права и законные интересы истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 46 Конституции РФ, а также нормами Федерального закона Российской Федерации от ... №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 и ФИО2 к Северо-Осетинской таможне о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, удовлетворить в части.

Признать незаконным пункт 2 приказа Северо-Осетинской таможни от 7 сентября 2018 года №715 о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на него служебных обязанностей и привлечении к дисциплинарной ответственности.

В удовлетворении иска в части обязания начальника Северо-Осетинской таможни изъять из личного дела ФИО1 приказ от 7 сентября 2018 года №715 и все материалы, послужившие основанием для его вынесения, отказать.

Признать незаконным пункт 1 приказа Северо-Осетинской таможни от 7 сентября 2018 года №715 о ненадлежащем исполнении ФИО2, возложенных на него служебных обязанностей и привлечении к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным пункт 4 приказа Северо-Осетинской таможни от 26 октября 2018 года №865 о ненадлежащем исполнении ФИО2, возложенных на него служебных обязанностей и привлечении к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с Северо-Осетинской таможни в доход муниципального образования гор. Владикавказ РСО-Алания, госпошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Получатель платежа - УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по гор. Владикавказу), ИНН: <***>, КПП: 151301001, БИК: 049033001, расчетный счет <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО - Алания в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья Ф.Б. Моргоева