Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, и, с учетом уточнения просит: установить юридический факт принадлежности трудовой книжки на имя ФИО1 (ФИО2-ФИО14) Миры Федоровны <дата> г.р., выданной <дата> ФИО1, <дата> г.р., а также вкладыша в трудовую книжку. Установить юридический факт работы ФИО1 Миры, <дата> г.р., в следующие периоды : <дата> – <дата> Ученица носочница <адрес>; <дата> – <дата> Заведующая книжного киоска ДОСА <адрес>; <дата> – <дата> Маркировщица <адрес>; <дата> – <дата> Ученица массового пошива <адрес>; <дата> – <дата> Паспортистка <адрес>; <дата> – <дата> Секретарь-Машинистка <адрес>; <дата>–<дата> Ротатарщица Министерства Финансов ТССР <адрес>; <дата> – <дата> Инспектор по кадрам (Объединенный гараж <адрес>); <дата> – <дата> Инспектор по кадрам (Пассажирский автопарк №<адрес>); <дата> – <дата> Начальник отдела кадров (Пассажирский автопарк №<адрес>); <дата> – <дата> Старший инспектор отдела кадров (производственный комбинат ТТО <адрес>); <дата> по <дата>.

Включить в страховой стаж ФИО1 Миры, <дата> г.р. период ухода за ребенком – <дата> г.р.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, <дата> г.р., выплатного пенсионного дела из Республики Туркменистан и сведений о прекращении выплаты пенсии в <адрес> в виде Справки-Аттестата № от <дата>.

Принять справку о заработной плате от <дата>. за период с января <дата>. по декабрь <дата>. из выплатного дела из Республики Туркменистан, с учетом данных о заработной плате до <дата> по Соглашению в области пенсионного обеспечения.

Обязать ГУ – Главное управление ПФР №3 по г.Москве и Московской области назначить ФИО1, <дата> г.р., пенсию с даты обращения за ее назначением - с <дата>.

Требования мотивированы тем, что в связи с достижением пенсионного возраста и переездом из Республики Туркменистан в Российскую Федерацию <дата> на основании «Статуса Переселенца» при получении Вида на жительство иностранного гражданина Российской Федерации № выдан <дата>, истец ФИО1, <дата> г.р., <дата>. обратилась в ГУ Главное управление ПФР №3 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии. К заявлению были приложены следующие документы: трудовая книжка на имя ФИО1 (ФИО2-ФИО14) Мира Федоровна <дата> г.р., свидетельство о рождении № на имя ФИО2, <дата> г.р., свидетельство о браке с ФИО6, вид на жительство иностранного гражданина № на имя ФИО1, <дата> г.р., выплатное дело.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ ГУ – Главное управление ПФР №3 по г.Москве и Московской области № от <дата>. о назначении пенсии по старости истцу, ФИО1, <дата> г.р. было отказано, при этом не включены в стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: <дата> – <дата> Ученица носочница <адрес>; <дата> – <дата> Заведующая книжного киоска ДОСА <адрес>; <дата> – <дата> Маркировщица <адрес>; <дата> – <дата> Ученица массового пошива <адрес>; <дата> – <дата> Паспортистка <адрес>; <дата> – <дата> Секретарь-Машинистка <адрес>; <дата> – <дата> Ротатарщица Министерства Финансов ТССР <адрес>; <дата> – <дата> Инспектор по кадрам (Объединенный гараж <адрес>); <дата> – <дата> Инспектор по кадрам (Пассажирский автопарк №<адрес>); <дата> – <дата> Начальник отдела кадров (Пассажирский автопарк №<адрес>); <дата> – <дата> Старший инспектор отдела кадров (производственный комбинат ТТО <адрес>); <дата>-<дата> швея (фирма Фирюза <адрес>).

Истица, ФИО1 <дата> г.р. считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемые периоды она работала и относилась к гражданам СССР. Характер работы истца в оспариваемый периоды подтверждается документами, предоставленными ею лично в ГУ – ГУ ПРФ №3 по г.Москве и Московской области.

Пенсионный фонд обязан был назначить истице, ФИО1, <дата> г.р. пенсию с момента обращения за ее назначением 11.07.2019г., однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил право истца на получение пенсии (л.д.30-32).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.34), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР №3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34), просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.35). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, <дата> истец ФИО1 обратилась в ГУ- ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области с письменным заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области от <дата>№ истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, ввиду отсутствия необходимого индивидуального пенсионного коэффициента и страхового стажа. По мнению комиссии ответчика, необходимый страховой стаж и ИПК у ФИО1 Миры отсутствуют (л.д.8-9).

Согласно решения ответчика, трудовая книжка от №., оформлена с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв.Пост.Госкомтруда СССР №162 от 20.06.1974. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», так как на титульном листе бланка трудовой книжки отсутствует должность ответственного лица, заверившего запись об изменении фамилии «ФИО2-ФИО14». Документы, подтверждающие изменение фамилии «ФИО2-ФИО14», в 3-х месячный срок, отведенный ст.22 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., не поступили, в связи с чем, невозможно идентифицировать лицо, указанное в трудовой книжке и заявителя.

Титульный лист вкладыша в трудовую книжку не соответствует «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв.Пост.Госкомтруда ССР №162 от 20.06.1974. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», а также нарушена нумерация страниц.

Таким образом, на основании вышеизложенного трудовая книжка от <дата>., не может быть принята к производству.

Кроме того, в трудовой книжке от <дата>. имеются периоды работы, которые также оформлены с нарушением «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в в учреждениях и организациях, утв.Пост.Госкомтруда ССР №162 от 20.06.1974. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», так как за период работы с <дата>. по <дата>. печать при увольнении не читаема, за период работы с <дата> по <дата>. печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу.

А также, в трудовой книжке от <дата>., имеются периоды работы с <дата>. по <дата>. и с <дата>. по <дата>., которые протекали на территории Республики Туркменистан.

В страховой стаж, в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости ФИО1, <дата>.р., не учтены следующие периоды работы и иной деятельности: <дата> – <дата>; <дата> – <дата>; <дата> – <дата>; <дата> – <дата>; <дата> – <дата>; <дата> – <дата>; <дата> – <дата>; <дата> – <дата>; <дата> – <дата>; <дата> – <дата>; <дата> – <дата>; <дата> – <дата>, - так как документы, подтверждающие данные периоды работы, в 3-х месячный срок, отведенный ст.22 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013., не поступили.

Период ухода за ребенком – <дата> г.р. – так как в соответствии со ст.12.ч.2 ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. периоды, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, могут учитываться в страховой стаж в том случае, если им предшествовала и (или) за ними следовали периоды и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст.11 настоящего ФЗ. Периоды работы и (или) иной деятельности у ФИО1 Миры, <дата> г.р., отсутствуют.

Подтверждение факта постоянного проживания в РФ на 01.01.2002г. у ФИО1 Миры, <дата> г.р., отсутствует.

А также, выплатное пенсионное дело из Республики Туркменистан и сведения о прекращении выплаты пенсии представлены Верейкиной Миррой, <дата> г.р. самостоятельно.

Сведения о факте выдачи выплатного пенсионного дела на руки и сведения о прекращении выплаты пенсии на территории Республики Туркменистан, в 3-х месячный срок, отведенный ст.22 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., не поступили.

Таким образом, выплатное пенсионное дело из Республики Туркменистан, не может быть принято к производству.

Вместе с тем, справка о заработной плате от <дата>. за период с января <дата>. по декабрь <дата>. из выплатного пенсионного дела из Республики Туркменистан, также не может быть принята к производству, так как отсутствует основание выдачи данной справки и денежные единицы, в которой выплачивалась заработная плата, а также сведения о начисленных страховых взносах на виды выплат (дохода) в составе заработка, из которого определяется размер пенсии. В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, в трудовой книжке на имя ФИО1, <дата> года рождения, внесено исправление фамилии «ФИО2» на «ФИО14». В указанной трудовой книжке имеется запись «отчество изменено на основании паспорта №», а также имеется запись «исправлено на ФИО14 верить» данная запись заверена подписью и печатью организации (л.д. 10). Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о расторжении брака между ФИО4 и ФИО5, с присвоением фамилии "ФИО2" (л.д.17), свидетельством о браке ФИО6 и ФИО2 с присвоением фамилии "ФИО3" (л.д.18), свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.23).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж гражданина в соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ является трудовая книжка, исходя из того, что отсутствие записи о наименовании должности ответственного лица, заверяющего запись об изменении фамилии, при условии, что все записи заверены печатью работодателя, не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение.

Доводы ГУ ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области о том, что титульный лист вкладыша в трудовую книжку не соответствует «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв.Пост.Госкомтруда ССР №162 от 20.06.1974. Постановления Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», а также нарушена нумерация страниц суд находит несостоятельными, по мнению суда, указанные недостатки не лишают суд возможности установить достоверность сведений трудовой книжки. Оснований не доверять записям в трудовой книжке у суда не имеется. Небрежное оформление трудовой книжки работодателем не должно ущемлять пенсионные права истца.

На основании изложенного, требования истца об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки на имя ФИО1 (ФИО2-ФИО14) Миры Федоровны <дата> г.р., выданной <дата> и вкладыша в трудовую книжку ФИО1 (ФИО2-ФИО14) Миры Федоровны <дата> г.р., а также факт принадлежности истцу ФИО1, <дата> г.р., выплатного пенсионного дела из Республики Туркменистан и сведений о прекращении выплаты пенсии в <адрес>, подтвержденной Справкой-Аттестатом № от <дата> (л.д. 19-20), подлежат удовлетворению.

Суд находит также не состоятельными доводы отказа во включении в стаж истца вышеуказанных периодов работы в <адрес>. Из материалов дела усматривается, что истец согласно копии трудовой книжки, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. № 225 "О трудовых книжках" является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника приказом от <дата> принята ученицей носочницы <адрес>, <дата> приказом № уволена с предприятия, <дата> приказом № принята заведующей книжного киоска ДОСА <адрес>, <дата> приказом № от <дата> освобождена от занимаемой должности по ст.44 п.А КЗОТ, <дата> приказом № зачислена Маркировщицей <адрес>, <дата> приказом № уволена с работы по сокращению, <дата> приказом № зачислена ученица массового пошива <адрес>, приказом № от <дата> освобождена от занимаемой должности по семейным обстоятельствам, <дата> приказом № зачислена паспортисткой <адрес>, <дата> освобождена от занимаемой должности согласно поданного заявления, <дата> приказом № зачислена Секретарем-Машинисткой <адрес>, <дата> приказом № уволена по собственному желанию, <дата> приказом № назначена на должность Ротатарщицы Министерства Финансов ТССР <адрес>, <дата> приказом № освобождена от должности по собственному желанию, <дата> приказом № зачислена на должность инспектора по кадрам (Объединенный гараж <адрес>), <дата> приказом № освобождена от занимаемой должности по собственному желанию, <дата> приказом № зачислена на должность инспектора по кадрам (Пассажирский автопарк №<адрес>), <дата> приказом № уволена в порядке перевода, <дата> принята на должность начальник отдела кадров (Пассажирский автопарк №<адрес>), <дата> уволена по ст.31 ЗоКТ, <дата> принята на должность старший инспектор отдела кадров (производственный комбинат ТТО <адрес>), <дата> приказом № уволена в связи с уходом на пенсию (л.д.10-14).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 35 п. 3 ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Факт рождения ребенка истцом имел место до <дата>. – <дата>., следовательно, право на отпуск по уходу за ребенком также возникло до 06.10.1992г., а значит, на основании вышеизложенного весь период отпуска по уходу за ребенком <дата> г.р., подлежит включению в стаж истца.

Таким образом, учитывая установление юридического факта принадлежности трудовой книжки, вкладыша в нее, а также факта принадлежности выплатного пенсионного дела из Республики Туркменистан истице и подтверждение стажа истицей, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Миры к ГУ- ГУ ПФР №3 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки на имя ФИО1 (ФИО2-ФИО14) Миры Федоровны <дата> г.р., выданной <дата>, а также вкладыша в трудовую книжку, ФИО1 <дата> г.р.

Установить юридический факт работы ФИО1 Миры, <дата> г.р. в следующие периоды: <дата> – <дата> Ученица носочница <адрес>; <дата> – <дата> Заведующая книжного киоска ДОСА <адрес>; <дата> – <дата> Маркировщица <адрес>; <дата> – <дата> Ученица массового пошива <адрес>; <дата> – <дата> Паспортистка <адрес>; <дата> – <дата> Секретарь-Машинистка <адрес>; <дата> – <дата> Ротатарщица Министерства Финансов ТССР <адрес>; <дата> – <дата> Инспектор по кадрам (Объединенный гараж <адрес>); <дата> – <дата> Инспектор по кадрам (Пассажирский автопарк №<адрес>); <дата> – <дата> Начальник отдела кадров (Пассажирский автопарк №<адрес>); <дата> – <дата> Старший инспектор отдела кадров (производственный комбинат ТТО <адрес>); <дата>- 24.11.1995г.

Включить в страховой стаж ФИО1 Миры, <дата> г.р. период ухода за ребенком – <дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2020 года.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>