Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Киприяновой О.М., с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката Хазиева Р.И., представителя Думы МО Октябрьский район и Главы Октябрьского района ФИО2 ФИО3, представителя заинтересованного лица К. Д.., заинтересованного лица М.., при секретаре Румянцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании решений конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района ХМАО-Югры от ... года, отказавшей ему в допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района и избравшей трех кандидатов для участия в выборах на должность главы администрации Октябрьского района ХМАО-Югры. Заявитель просит обязать конкурсную комиссию устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод и допустить его к участию в конкурсе.

В обоснование своих требований заявитель указал, что основанием для принятия конкурсной комиссией решения об отказе в его допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района ХМАО-Югры послужило то, что он, якобы, предоставил ложные сведения, а именно, не указал в анкете о наличии судимости. При этом конкурсная комиссия, приняв во внимание только справку начальника ОВД по Октябрьскому району, не проверила его доводы о том, что он является не судимым, так как приговором Октябрьского районного суда от ... года был оправдан. В связи с тем, что он был незаконно лишен права участвовать в конкурсе на замещение должности главы администрации Октябрьского района, принятое конкурсной комиссией решение об избрании среди претендентов трех кандидатов на участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района также не может являться законным, поскольку он был лишен возможности быть избранным в числе трех претендентов.

В судебное заседание заинтересованное лицо М. не явился, о времени и месте заседания суда уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ч. 2 ст.257 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В судебном заседании заявитель и его представитель Хазиев Р.И., действующий по ордеру № ... от ... года, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. В дополнение Хазиев Р.И. указал, что комиссией был нарушен порядок проведения конкурса, так как представленные кандидатами документы рассматривались в отсутствие кандидатов.

Представитель Думы Октябрьского района и главы Октябрьского района ФИО3, действующий на основании доверенности от ... года, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что на основании полученной из ОВД по Октябрьскому району справки о наличии у ФИО1 судимости конкурсной комиссией было вынесено решение о недопущении данного кандидата к участию в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района. С повторным запросом в главный информационный центр г.Москвы о наличии либо отсутствии у кандидата судимости комиссия не обращалась, так как у нее не было оснований не доверять сведениям, предоставленным официальным лицом. Порядок проведения конкурса, по мнению представителя, комиссией нарушен не был.

Д.., представляющая по доверенности от ... года интересы заинтересованного лица К.., с заявленными требованиями не согласилась, пояснила суду, что при принятии оспариваемого заявителем решения конкурсная комиссия руководствовалась Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района, которым не предусмотрена обязанность конкурсной комиссии осуществлять повторные запросы для подтверждения подлинности представленных кандидатами документов, а оснований усомниться в достоверности предоставленных начальником ОВД по Октябрьскому району сведений у комиссии не было. По мнению представителя, при принятии решения комиссией не была нарушена процедура проведения конкурса, так как в рамках своих полномочий комиссия была вправе рассматривать документы, представленные кандидатами, в их отсутствие.

Участвующий в деле в качестве заинтересованного лица М.. от комментариев относительно заявленных требований воздержался, показал суду, что представленные кандидатами документы для участия в конкурсе комиссия рассматривала в отсутствие кандидатов.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

В силу ст. 249 ГПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действия, решений возлагается на орган, должностное лицо, чьи действия и решения оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Это означает, что суд по своей инициативе обязан проверить в полном объеме правомерность оспариваемых действий, их соответствие или несоответствие нормативным актам, которые даже могут быть не указаны заявителем.

Как усматривается из материалов дела, ... года ФИО1 обратился в конкурсную комиссию по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района с целью принятия участия в данном конкурсе, представил все необходимые документы. Среди перечня переданных комиссии документов имеется анкета на имя ФИО1, в которой последний указал сведения об отсутствии у него судимости. л.д. 38, 51-54)

В силу п. 4.1. Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района, утвержденного решением Думы Октябрьского района от 24.06.2010 года № 703, комиссия в пределах действующего законодательства вправе запрашивать в соответствующих органах сведения о кандидатах, с целью проверки достоверности сведений, представленных участниками Конкурса. л.д. 164-165)

... года конкурсная комиссия обратилась с официальным запросом в ОВД Октябрьского района о предоставлении сведений о достоверности предоставленной ФИО1 информации о том, что он не был осужден к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу, а также не имеет не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости. л.д. 57)

... года конкурсной комиссией был получен ответ за подписью начальника ОВД по Октябрьскому району, из которого следует, что по данным информационного центра УВД по ХМАО-Югре в отношении ФИО1 имеются сведения о судимости за совершение преступления, предусмотренного ... ст.... УК РФ в виде лишения свободы условно на срок ... лет с испытательным сроком ... года. Приговор суда вступил в законную силу ... года. Также в данном ответе содержится информация о том, что в главном информационном центре МВД России не имеется сведений о наличии у ФИО1 судимости. л.д. 58)

... года, согласно протоколу № ... заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района, на основании официального ответа из ОВД по Октябрьскому району о наличии у ФИО1 судимости, и сведений в анкете заявителя о ее отсутствии конкурсной комиссией принято решение о недопущении ФИО1 к участию в конкурсе в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, о чем выдано соответствующее уведомление. л.д. 37, 39-42)

Суд приходит к выводу о том, что вынесенное конкурсной комиссией решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ответа, поступившего из ОВД по Октябрьскому району, по данным информационного центра при УВД по ХМАО-Югре Югре приговором ... суда ... области от ... года ФИО1 был осужден к лишению свободы сроком на ... лет условно с испытательным сроком ... года за совершение преступления, предусмотренного ... ст. ... УК РФ. Приговор вступил в законную силу ... года. Однако согласно данным главного информационного центра МВД России сведений о наличии у ФИО1 судимости не имеется. Также в данном ответе не содержится запрашиваемой комиссией информации о том, имеется ли у ФИО1 не снятая или не погашенная в установленном федеральным законом порядке судимости. л.д. 58)

По мнению суда, сведения, предоставленные органами внутренних дел, содержат противоречивую информацию и заставляют усомниться в их достоверности. Суд считает, что комиссия необоснованно вынесла оспариваемое решение только на основании данных ИЦ УВД по ХМАО-Югре о наличии у ФИО1 судимости, в отсутствие других сведений, подтверждающих данный факт, не приняв во внимание сведения из ГИЦ МВД России о ее отсутствии. К тому же, как показал в судебном заседании заявитель, и это не было опровергнуто участвующими в заседании лицами, ФИО1 пояснил комиссии, что приговор ... суда от ... г. судебной коллегией по уголовным делам суда ... ... г. был отменен и приговором ... суда от ... г. он был полностью оправдан. Однако данные доводы заявителя конкурсная комиссия не проверила и не приняла во внимание при вынесении решения о его недопущении к участию в конкурсе. Суд полагает, что для получения достоверных данных о наличии либо отсутствии у ФИО1 судимости, в целях вынесения обоснованного и законного решения по вопросу допуска заявителя к участию в конкурсе комиссия, пользуясь своим правом запрашивать в соответствующих органах сведения о кандидатах, должна была обратиться с запросом в суд, обозначенный в ответе начальника ОВД по Октябрьскому району, как вынесший в отношении ФИО1 обвинительный приговор, то есть, в ... суд. Однако комиссией этого сделано не было, в результате чего заявителю было незаконно отказано в участии в конкурсе.

Кроме того, даже приняв во внимание, что приговором ... суда от ... года ФИО1 был осужден к ... годам лишения свободы условно с испытательным сроком ... года, при вынесении решения о недопущении ФИО1 к участию в конкурсе комиссия должна была учитывать, что на момент заполнения заявителем в анкете графы «были ли Вы судимы, когда и за что» судимость ФИО1 была бы погашена, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. (ч.6 ст.86 УК РФ) Это означает, что с прекращением судимости факт предшествующего осуждения не может влиять на решение любых правовых вопросов.

Более того, как видно из материалов дела, приговор ... суда от ... года судебной коллегией по гражданским делам суда ... года был отменен и приговором ... суда от ... года ФИО1 был оправдан и за ним признано право на реабилитацию. Данный приговор суда обжалован не был, вступил в законную силу ... года. л.д. 10-23)

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в конкурсную комиссию для участия в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района были предоставлены достоверные сведения об отсутствии у него судимости, а следовательно, решение комиссии о недопущении ФИО1 к участию в конкурсе в связи с предоставлением им заведомо ложных сведений не может быть признано судом законным и обоснованным.

Помимо этого конкурсной комиссией был нарушен порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района, что, по мнению суда, также является основанием для отмены принятого комиссией решения о недопущении ФИО1 к участию в конкурсе.

Как усматривается из Положения о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района (далее - Положение), гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе, становится кандидатом на должность главы администрации Октябрьского района с момента предоставления в комиссию предусмотренных Положением документов.

Согласно п. 4.3.1. Положения комиссия рассматривает представленные документы с участием кандидатов. Членами комиссии могут быть заданы уточняющие вопросы кандидату по представленным документам. (п. 4.3.2. Положения) л.д. 164-165) Однако, как видно из материалов дела, данное требование комиссией было нарушено.

Как установлено в судебном заседании, и данный факт подтверждается протоколами № ... и № ... от ... года л.д. 39-49), заседание комиссии по рассмотрению документов, в нарушение требований Положения, проходило в отсутствие ФИО1, тем самым комиссия лишила заявителя возможности дать пояснения по поводу представленных в анкете сведений и представить доказательства достоверности указанных сведений о том, что он не судим, так как именно факт, якобы, наличия у заявителя судимости согласно полученной из ОВД по Октябрьскому району справки и указание заявителем в анкете сведений о ее отсутствии послужил основанием к необоснованному вынесению комиссией решения о недопущении заявителя к участию в конкурсе в связи с предоставлением кандидатом заведомо ложных сведений.

Довод представителя Думы МО Октябрьский район о том, что п.4.3.1. Положения касается кандидатов, допущенных к участию в конкурсе, а ФИО1 к участию в конкурсе допущен не был, поэтому комиссия рассмотрела документы в его отсутствие, суд считает несостоятельным ввиду того, что, как было указано выше, гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе, становится кандидатом на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района с момента принятия комиссией предусмотренных Положением документов. Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии расписки о приеме документов на участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района, конкурсная комиссия приняла у ФИО1 документы ... года. л.д. 9) Вопрос о допуске заявителя к участию в конкурсе, согласно протокола № 2 заседания конкурсной комиссии, разрешался комиссией ... года. л.д. 39-42) То есть, на момент вынесения комиссией обжалуемого решения ФИО1 уже являлся кандидатом на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района и, соответственно, комиссия, согласно п. 4.3.1. Положения, была обязана рассматривать представленные документы и разрешать вопрос о допуске кандидата к участию в конкурсе с участием заявителя.

Кроме того, графа № 9 «были ли Вы судимы, когда и за что» типового бланка анкеты, являющейся приложением № 3 к Положению, заполняется гражданином при поступлении на государственную гражданскую службу, о чем прямо указано в данной графе. л.д. 52) Учитывая, что ФИО1 подал документы на замещение должности муниципального служащего, то заполнение данной графы для него было не обязательным требованием.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что

решение конкурсной комиссии о недопущении ФИО1 к участию в конкурсе

на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района является незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Признание незаконным решения комиссии от ... года о недопущении ФИО1 к участию в конкурсе является основанием также считать незаконным и необоснованным решение комиссии от ... года о выборе из претендентов трех кандидатов для участия в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района.

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 199, 258 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление ФИО1 об оспаривании решений конкурсной комиссии на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района - удовлетворить.

Признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района от ... года в части отказа ФИО1 в допуске к участию в конкурсе на замещение должности главы администрации Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Признать незаконным решение конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района от ... года об избрании трех кандидатов на участие в конкурсе на замещение должности главы администрации Октябрьского района.

Обязать Думу МО Октябрьский район в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения права ФИО1 на участие в конкурсе на замещение вакантной должности главы администрации Октябрьского района.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его принятия через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.

Судья: /подпись/ Киприянова О.М.

Верно:

Судья: Киприянова О.М.