Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры, государственной регистрации права недействительными, встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с указанным иском и в обоснование его указал, что он согласно договору купли- продажи квартиры, составленной в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ г., так же согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ему, ФИО5 На эту же квартиру ответчица ФИО6 путем обмана оформила договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Считает, что данная сделка ФИО6 совершена незаконно, так как к моменту заключения ею сделки, право собственности на эту квартиру было зарегистрировано за ним и эту квартиру приобрел он у гр-нки ФИО1. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационную запись № №, недействительными.

ФИО6 обратилась со встречным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО1 предварительный договор, удостоверенный нотариусом ФИО3, согласно которому ФИО1 обязуется заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года. Там же в кабинете у нотариуса в его присутствии были переданы деньги продавцу в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи, подписан передаточный акт, переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке в Избербашском отделе Управления ФРС, после чего ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Считает, что ФИО5 действовал недобросовестно, заведомо зная о том, что между нею и ФИО1 уже был заключен предварительный договор, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с последней. Заключая основной договор купли-продажи с ФИО1, она не знала о том, что спорная квартира уже оформлена в чью-то собственность, ФИО1 и работники регистрационной палаты скрыли от нее этот факт. В связи с этим, просит: признать сделку купли-продажи между ФИО7 и ФИО1 недействительной; применить последствия недействительности сделки, т.е. признать договор и свидетельство недействительными.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель Кубатов В.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречного иска ФИО7 просили отказать.

При этом, истец ФИО5 пояснил, что он вместе с сыном ФИО4, супругом ФИО6, выезжали на заработки на строительные объекты в <адрес>. На заработанные деньги он решил приобрести для семьи сына квартиру, поэтому передал ему деньги в сумме № руб. на эти цели. Сын ему сообщил в последующем, что квартиру купили у ФИО1 по адресу: <адрес>. По приезду домой он решил оформить квартиру на себя, в связи с чем, заключил договор купли-продажи квартиры и зарегистрировал свое право на эту квартиру. Фактически в квартире проживал сын и его семья. О том, что был составлен предварительный договор купли-продажи этой же квартиры между ФИО1 и ФИО7, он не знал, ему об этом сын не сообщил, хотя тот присутствовал и при заключении предварительной сделки между ФИО1 и ФИО7, а затем между ФИО1 и с ним, ФИО5 Деньги за квартиру он лично при заключении сделки с ФИО1 последней не передавал. Они были ранее переданы ей ее сыном . Полагает, что эта квартира принадлежит ему, а сделка между ФИО1 и ФИО7 является незаконной.

Представитель истца Кубатов В.А. дополнил доводы истца тем, что просил суд применить срок исковой давности по требованиям ФИО6, так как со дня заключения сделки между ФИО1 и ФИО7 прошло более одного года. Кроме того, он считает, что ФИО7 необоснованно обратилась в суд, так как у нее не возникло право собственности на спорную квартиру ввиду того, что свидетельство о государственной регистрации права оформлено на ФИО6, тогда как иск подала ФИО6.

Ответчица ФИО6 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, с иском ФИО5 не согласились, просили отказать в удовлетворении его и просили встречный иск ФИО7 удовлетворить.

При этом, ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с мужем ФИО4 решили приобрести квартиру, в связи с чем, использовали сертификат на материнский капитал, заняли у родственников, в частности, у свекра, деверя, ее брата, недостающую сумму и купили квартиру у ФИО1 При этом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный нотариусом, так как на тот момент не были готовы у продавца ФИО1 все правоустанавливающие документы на квартиру. Деньги ФИО1 передавала за квартиру лично она в присутствии нотариуса ФИО3, а также супруга ФИО4. Квартира приобреталась для их семьи на их средства. До декабря 2013 г. они должны были заключить между собой основной договор купли-продажи. Такой договор заключили только в ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации этого договора купли-продажи квартиры, ей выдали свидетельство о государственной регистрации права на эту квартиру. Все это делалось открыто, однако, ей никто не сообщил о том, что на эту квартиру имеются зарегистрированные права другого лица. Об этом она узнала после обращения в суд о разделе имущества, нажитого в браке с супругом. Считает, что ФИО1 не вправе была заключить договор купли-продажи с другим лицом в период действия предварительного договора, заключенного между нею и ФИО1. По поводу оформления сделки между ФИО1 и ФИО5 ее супруг ФИО4 ничего ей не сообщил, хотя он присутствовал при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры и знал, что за эту квартиру уплачены ею деньги. В спорной квартире истец ФИО7 или члены его семьи никогда не проживали, в данное время в ней живет она с ребенком.

Представитель ответчицы ФИО8 пояснила, что сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО7, должна быть признана недействительной, так как заключена в период действия предварительного договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО7, за эту квартиру расплатилась именно ФИО6, а сделка между ФИО1 и ФИО7 была безденежная, в чем признался последний в судебном заседании. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо могло узнать о нарушенном праве. ФИО7 узнала о совершенной между ФИО1 и ФИО7 сделке только после обращения в суд ФИО7 с данным иском. Поэтому считает, что срок исковой давности не пропущен ФИО6 В свидетельстве о государственной регистрации права в отчестве ФИО7 допущена опечатка, считает это технической ошибкой, так как остальные анкетные данные полностью совпадают с данными ФИО6 Уточняя исковые требования, она просит признать недействительными все последующие правоустанавливающие документы на спорную квартиру, составленные после составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель третьего лица- Избербашского отдела Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии РФ по РД- ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском ФИО7 и со встречным ФИО7 не согласился, просил в удовлетворении их отказать, мотивируя тем, что оснований для отказа в регистрации договоров купли-продажи, заключенных между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, а также между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, не было, документы на спорную квартиру были представлены на регистрацию, как на разные объекты недвижимости, т.е., спорной квартире были присвоены разные кадастровые номера, а также была указана разная площадь квартиры.

Третье лицо- ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В связи с этим, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица- ФИО1

Выслушав объяснения истца ФИО5, ответчицы ФИО6, представителя третьего лица ФИО2, допросив свидетелей, огласив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как определено п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО6 предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО3, согласно которому ФИО1 обязуется заключить основной договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ и по данной сделке получила от последней № рублей.

Она же, ФИО1, заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договор купли- продажи квартиры <адрес>, общей площадью № кв.м., составленной в простой письменной форме, за цену в № руб. Согласно передаточному акту она передала покупателю данную квартиру.

ФИО5 зарегистрировал свое право, получив свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с утерей этого свидетельства, ему повторно органом регистрации выдано новое свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, ФИО1, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с ФИО6 за № руб.

ФИО6 получила по передаточному акту данную квартиру в собственность, зарегистрировала свое право в органе регистрации и получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первая сделка по спорной квартире совершена ФИО1 с ФИО6

Из объяснений ФИО6 усматривается, что предварительный договор был заключен по причине того, что на тот момент ФИО1 не успела собрать все правоустанавливающие документы на квартиру. По этому договору за квартиру деньги в сумме № руб. уплатила она лично из денег, которые принадлежали ее семье, а не истцу ФИО5

Эти объяснения ФИО6 подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, супруг ФИО1 Он же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор купли- продажи квартиры <адрес>, формально, так как денег по этой сделке он или супруга не получили. Полагая, что ФИО5 действует по договоренности с ФИО6, так как вместе с ФИО7 был супруг ФИО7 ФИО4, он и супруга не стали ничего говорить ФИО6, хотя деньги за квартиру получили от нее и ее супруга. В ДД.ММ.ГГГГ. он находился на заработках, когда к нему позвонила супруга ФИО1 и сообщила, что ФИО6 просит ее пойти к нотариусу для оформления каких-то документов. Не придавая значения последствиям подписания данных документов, он предложил ей пойти вместе с ФИО6 и подписать документы. Так как деньги были ранее получены за эту квартиру, дополнительно какие-либо суммы за квартиру они не получили. Квартиру фактически он с супругой продали ФИО6 и ФИО4, так как они оплатили за нее № руб. при составлении предварительного договора. На тот момент действительно не были готовы все правоустанавливающие документы на эту квартиру, поэтому был заключен предварительный договор.

Допрошенный в качестве свидетеля нотариус ФИО3 показал, что действительно им был удостоверен предварительный договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО6, при этом присутствовали и их супруги. Он не помнит, передавались ли в его присутствии деньги по этой сделке или нет, так как прошло значительное время. В ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат предварительного договора по просьбе ФИО6, так как был утерян оригинал данного документа. Регистрация предварительного договора в книге реестров нотариальных действий имеется, для обозрения суда представляет данную реестровую книгу.

Свидетель ФИО4, супруг ответчицы ФИО6 и сын истца ФИО5, показал, что, хотя он работает на стройках, денег на приобретение квартиры у него не было, квартиру они для себя вместе с супругой не приобретали. В ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в <адрес>, отец передал ему № руб. для того, чтобы он вложил деньги в недвижимость, т.е. приобрел квартиру для отца. Так как нужен был паспорт для оформления сделки, решили использовать паспорт супруги ФИО6 и договор оформить на нее, поэтому был оформлен предварительный договор купли-продажи квартиры <адрес>, на супругу. В ДД.ММ.ГГГГ. отец захотел оформить квартиру на себя, в связи с чем, между ним и ФИО1 был оформлен договор купли-продажи спорной квартиры, а затем отец получил свидетельство о государственной регистрации права. В этой квартире проживает супруга с ребенком.

Как определено в ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (часть 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (часть 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор ( часть 4).

Согласно ч.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

К авансовым отношениям по предварительному договору следует применить положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Части 3 и 4 ст. 487 ГК РФ определяют, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При отказе сторон от заключения договора, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 487 ГК РФ, уплаченные денежные средства подлежат возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг. В связи с этим, государственная регистрация предварительного договора не требуется. Такая позиция выражена в п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 г. № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона но государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указано, что предварительные договоры, по которым стороны обязались в будущем заключить договоры аренды, не являются сделками с недвижимостью, исходя из требований ст. 164 ГК РФ. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества. В связи с чем, положения Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000 г., Федерального закона «О государственной регистрации» не подлежат применению.

При заключении предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО3, между ФИО1 и ФИО6 были соблюдены условия предусмотренные ч.3 ст. 429 ГК РФ.

Судом установлено также, что до окончания срока действия данного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., условия договора не были изменены, сам договор не был отменен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как было указано, соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО7 о расторжении договора достигнуто не было, какие-либо требования об изменении или о расторжении предварительного договора ФИО1 заявлены не были.

Таким образом, бесспорно установлено, что в период действия предварительного договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 429 ГК РФ, имеющего силу договора, до окончания действия данного договора, ФИО1 продала эту же квартиру ФИО5, заключив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом, общая площадь квартиры указана в договоре № кв.м., в то время, как фактическая площадь данной квартиры составляет № кв.м.

Заключая данную сделку, ФИО1 нарушила на момент ее заключения права ФИО6 на заключение с последней основного договора купли-продажи.

Кроме того, по этой возмездной сделке ФИО5 не были переданы ФИО1 деньги в сумме № руб., оговоренные в договоре, хотя в нем указано, что указанная сумма им передана покупателю. Это обстоятельство подтверждено объяснениями участников сделки.

В то же время, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Это требование норм закона ФИО1 при заключении сделки с ФИО5 также не было соблюдено.

В связи с тем, что на момент совершения сделки между ФИО1 и ФИО5 спорная квартира была обременена обязательством продать ее в будущем ФИО6, ФИО1 получила от нее денежные средства именно за эту квартиру, то последняя не вправе была в период действия договора совершать какие-либо действиями с третьими лицами по этой квартире, не расторгнув предварительный договор с ФИО6 Поэтому суд соглашается с доводами ответчицы ФИО7 и ее представителя ФИО8 о том, что права ФИО6 были нарушены, сделка совершена между ФИО1 и ФИО5 в нарушение закона.

Кроме того, по этому договору купли-продажи ФИО5 фактически спорную квартиру не получил, Передаточный акт оформлен формально, в этой квартире не проживал, что не отрицалось им самим в судебном заседании. Зная о наличии предварительного договора между ФИО1 и ФИО7, данный договор не оспорил, не добился отмены его.

В то же время, согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Не может суд согласиться с доводом представителя истца адвокатом Кубатовым В.А. в той части, что ответчица ФИО6 пропустила срок исковой давности и что она не вправе была обращаться в суд с какими-либо исковыми требованиями по спорной квартире, так как в свидетельстве о государственной регистрации права ее отчество указана, как И....

Так, согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы ответчицы ФИО6 о том, что она узнала о совершенной сделке после обращения ФИО5 в суд в начале ДД.ММ.ГГГГ г., ничем не опровергнуты. В этом случае, срок исковой данности не истек. Какие-либо достоверные и допустимые доказательства в опровержение доводов ответчицы ФИО6, истцом и его представителем в суд не представлены.

Доводы ответчицы ФИО6 о том, что при выдаче ей свидетельства о государственной регистрации права на спорную квартиру была допущена органом регистрации ошибка в ее отчестве, подтвердил и представитель третьего лица ФИО2

Это обстоятельство подтверждается и паспортными данными ФИО6, указанными в данном свидетельстве. Эти же данные усматриваются и из копии паспорта ФИО6, а также из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он был заключен между ФИО1 и ФИО6. Поэтому, суд не может согласиться с доводами представителя истца, что ФИО6 и ФИО6 разные лица и что интересы ФИО6 не нарушены.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым согласиться со встречными исковыми требованиями ФИО6 и удовлетворить их.

В то же время, каких-либо оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ФИО6 и последующих правоустанавливающих документов недействительными, не имеется. Договор заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме, зарегистрирован в органе регистрации. Так как суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО5, является недействительным в связи с тем, что противоречит закону и нарушает права ФИО6, то на момент заключения данного договора каких-либо препятствий для его заключения не имелись. То обстоятельство, что истек срок предварительного договора, по мнению суда, не может повлиять на законность и обоснованность данного договора, так как он заключен на общих основаниях, а не на основании предварительного договора. Как указано в данном договоре, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО6 получила по передаточному акту данную квартиру в собственность, зарегистрировала свое право в органе регистрации и получила свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, каких-либо оснований для признания данной сделки недействительной не имеются.

Согласно ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Однако, по сделке, заключенной между ФИО1 и ФИО5, признанной судом недействительной, спорное имущество ФИО7 передано не было, ФИО1 по этой сделке оплату стоимости квартиры не получала.

В связи с этим, нет необходимости приводить стороны в первоначальное состояние.

Руководствуясь ч.ч.1 и 2 ст. 166, ч.1, 2 ст.167, ч.2 ст. 181, 429, 450, 452, 454, ч.ч.1 и 2 ст.460, ч.ч. 3 и 4 ст. 487, 556 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрационной записи № недействительными,- оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительными: договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме; Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное от ДД.ММ.ГГГГ) с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Председательствующий Муртазалиев М.М.

Мотивированное решение

составлено 10.06.2014