Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Прокат 005» (далее ООО «Прокат 005») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения л.д. 110-111) о возмещении материального ущерба в размере ... руб., взыскании убытков в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходов по оплате услуг дефектовки в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, хх.хх.хх между ООО «Прокат 005» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор №№ аренды транспортного средства. Согласно договору арендодатель передает Арендатору транспортное средство «...» государственный регистрационный номер № во временное пользование, принадлежащий арендодателю на праве договора лизинга.

Согласно акта № приема-передачи транспортного средства, автомобиль «...» государственный регистрационный номер № передан арендатору в технически исправном состоянии хх.хх.хх года.

Согласно акта № приема-передачи транспортного средства, автомобиль «...» государственный регистрационный номер № возвращен хх.хх.хх с повреждениями.

Согласно заключению об оценке №хх.хх.хх стоимость ущерба от повреждения автомобиля ...» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила ..., УТС автомобиля составила – ...

Представитель истца ООО «Прокат 005» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.137), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Групп Финанц» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из указанной нормы закона следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО «Прокат 005» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор №№ аренды транспортного средства (л.д.6-9).

Согласно договору арендодатель передает Арендатору транспортное средство «...» государственный регистрационный номер № во временное пользование, принадлежащий арендодателю на праве договора лизинга (п.1.1.Договора) (л.д.6).

Согласно акта № приема-передачи транспортного средства, автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер <***> возвращен хх.хх.хх с повреждениями (л.д.14).

Автомобиль принадлежит ООО «Прокат 005» на основании договора лизинга между ООО «Фольцваген Групп Финанц» и ООО «Прокат 005» от хх.хх.хх (л.д. 92).

В соответствии с п. 3.2 договора аренды в случае повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб (л.д.8).

В соответствии с п. 2.22 договора аренды арендатор обязуется при наступлении страхового случая оплатить франшизу, указанную в приложении № к договору (л.д.8,10).

В соответствии с п. 2.2. договора аренды Арендодатель несет расходы по страхованию ТС (л.д.6).

Согласно страховому полису № автомобиль «...» государственный регистрационный номер № застрахован по риску «ущерб, хищение», при этом, установлена франшиза в размере ... (л.д.100).

Согласно заключению об оценке №хх.хх.хх... стоимость ущерба от повреждения автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный номер № с учетом износа составила ... (л.д.70), УТС согласно заключению об оценке №хх.хх.хх... автомобиля составила – ... (л.д. 114).

Стоимость услуг ... составила ... (л.д.70,114).

Ответчиком не представлено сведений о причинении ущерба на другую сумму.

Согласно п.1.1 договора аренды автомобиля, ответчиком, хх.хх.хх был внесен депозит за автомобиль согласно расценкам в приложении № к договору, в размере ... (л.д.130).

Указанная сумма не возвращена арендодателем ФИО1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прокат 005» ущерб в размере ... (...-...), стоимость УТС в размере ...

Согласно заказ-наряда на работу № от хх.хх.хх дефектовка автомобиля составила ... (л.д.15).

Между тем, поскольку, ФИО1 несет ответственность в размере установленной франшизы ..., то с ответчика в пользу ООО «Прокат 005» подлежит взысканию стоимость дефектовки в размере ... ( ...)

Всего, подлежит взысканию ущерб в размере ..., стоимость УТС в размере ..., стоимость дефектовки в размере ..., всего ...

В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендатор несет ответственность за простой автомобиля, связанный с ДТП и нарушением условий настоящего договора. Простой – время необходимое для того, чтобы отремонтировать автомобиль и сдать в аренду. Стоимость простоя рассчитывается по формуле: стоимость аренды ТС за одни сутки умноженное на количество дней простоя (л.д.9).

Из материалов дела усматривается, что ремонт автомобиля не производился (л.д.66), следовательно, автомобиль был сдан в аренду после возврата его ФИО1хх.хх.хх не в связи с ремонтом. Вины ФИО1 в простое не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании стоимости простоя в размере ..., следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Стоимость оценки ущерба и УТС ... составляет ... и ... соответственно, всего ... ( л.д. 68, 112), которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Поскольку, предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, следовательно, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ...

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Прокат 005» (ИНН ... дата регистрации ....) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу ООО «Прокат 005» (ИНН ..., дата регистрации ...) в счет возмещения ущерба ..., услуги дефектовки в размере ..., УТС в размере ..., услуги по оплате услуг оценщика в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать ...00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова