Гражданский кодекс часть 1

Согласно искового заявления 23 сентября 2015 г с 11 час 00 минут в администрации района по адресу <...> проходила первая сессия Совета МОМР «Койгородский». При обсуждении первого вопроса, а именно по выборам председателя Совета - главы МОМР «Койгородский», ФИО4 попросил председательствующего дать ему слово, чтобы выступить. Присутствующая на сессии Совета заместитель главы МО МР «Койгородский» ФИО5, в нарушение регламента проведения сессии, стала выкрикивать с места, чтобы не давали выступать ФИО4 Во время выступления неоднократно перебивала ФИО4, сбивала его с мысли и не давала четко выразить свою позицию. После сессии, при выходе из большого зала администрации, в присутствии депутатов, глав сельских поселений, руководителей учреждений и организаций, работников администрации MP «Койгородский» заместитель руководителя администрации MP «Койгородский» ФИО5 во всеуслышание стала высказывать оскорбительные выражения в адрес ФИО4

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 17.12.2015 г. ФИО5, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Сысольский районный суд, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи от 17.12.2015 г., постановление мирового судьи Койгородского судебного участка РК оставил без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО4 в результате полученного оскорбления испытывал нравственные переживания, обращался, поэтом поводу, психологу Койгородского ЦРБ. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивает на исковом требовании. При этом

показал, что 23 сентября 2015 г. с 11 час 00 минут в администрации района по адресу <...> проходила первая сессия Совета МОМР «Койгородский» При обсуждении первого вопроса, а именно по выборам председателя Совета - главы МОМР «Койгородский», ФИО4 попросил председательствующего дать ему слово, чтобы выступить. Присутствующая на сессии Совета заместитель главы МО МР «Койгородский» ФИО5, в нарушение регламента проведения сессии, стала выкрикивать с места, чтобы не давали выступать ФИО4 Во время выступления неоднократно перебивала ФИО4, сбивала его с мысли и не давала четко выразить свою позицию. После сессии, при выходе из большого зала администрации, в присутствии депутатов, глав сельских поселений, руководителей учреждений и организаций, работников администрации MP «Койгородский» заместитель руководителя администрации MP «Койгородский» ФИО5 во всеуслышание стала высказывать оскорбительные выражения в адрес ФИО4 Данные выражения ФИО4 считает оскорбительными для себя. За многолетнюю трудовую деятельность он никогда не имел дисциплинарных взысканий, напротив, многократно поощрялся за добросовестный труд. Избирался в депутаты Совета МОМР «Койгородский» два созыва. ФИО4 перенес нравственные страдания, т.е. перенес мучения в результате оскорбительных высказываний. Кроме этого, перенес излишние волнения, обиду, досаду, произошли изменения в психике. Пережил эмоционально-волевые переживания, что выразилось в чувстве дискомфорта, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния. Своими оскорблениями ФИО5 подорвала его эстетические чувства, а именно веру в общечеловеческую значимость принятых человеком моральных ценностей и норм, стыд, совесть. В дальнейшем, сила общественного мнения оказала на него мощное давление как на личность с точки зрения суждения - что про него люди подумают. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что он дорожит своей репутацией, но и тем, что оскорбительные высказывания стали достоянием депутатов Совета района, работниками администрации MP «Койгородский», а также федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти Республики Коми, работников органов местного самоуправления, в том числе, об этом узнали его родные и близкие, а также лица, мнением которых он очень дорожит. В целом, ФИО5 нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права. В результате полученных нравственных переживаний ФИО4 был вынужден обратиться психологу Койгородского ЦРБ. В качестве подтверждения суду представлена медицинская карта. Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 17.12.2015 г. ФИО5, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Сысольский районный суд, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи от 17.12.2015 г., постановление мирового судьи Койгородского судебного участка РК оставила без изменения, а жалобу без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО5 с исковым требованием не согласна. Считает, что высказанные ею слова не являются оскорбительными. Сам ФИО4 выступая на сессии обозвал членов партии « Единая Россия» ворами и при этом показывал рукой на определенных людей, в том числе, на неё. По данному вопросу подавалось в прокуратуру заявление, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Считает, что ФИО4 никакие нравственные переживания не имел, в больницу психологу обращался по другому поводу, так как судился на тот момент с ФИО6 и ей проиграл. В декабре месяце, после сессии, администрация района организовала фуршет, и ФИО4 на фуршете играл на гитаре, пел песни, и по нему не было видно, что он переживает что - либо. Просит суд отказать в удовлетворении искового требования истцу. В случае вынесения решения в пользу истца, просит суд учесть её материальное положение, а именно то, что она, в настоящее время, нигде не работает, состоит на учете в центре занятости. Остальное выступление ответчика касается переоценки доказательств по постановлению мирового судьи о привлечении её к административной ответственности и принятого решения Сысольским районным судом по её жалобе.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, по ходатайству ответчика, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили факт участия ФИО4 на фуршете, после проведенной сессии, в декабре месяце 2015 г. и факт того, что последний на фуршете играл на гитаре и исполнял песни.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 16 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как было установлено в судебном заседании, 23 сентября 2015 г. с 11 час 00 минут в администрации района по адресу <...> проходила первая сессия Совета МОМР «Койгородский». При обсуждении первого вопроса, а именно по выборам председателя Совета - главы МОМР «Койгородский», ФИО4 попросил председательствующего дать ему слово, чтобы выступить. Присутствующая на сессии Совета заместитель главы МО МР «Койгородский» ФИО5, в нарушение регламента проведения сессии, стала выкрикивать с места, чтобы не давали выступать ФИО4 Во время выступления неоднократно перебивала ФИО4, сбивала его с мысли и не давала четко выразить свою позицию. После сессии, при выходе из большого зала администрации, в присутствии депутатов, глав сельских поселений, руководителей учреждений и организаций, работников администрации MP «Койгородский» заместитель руководителя администрации MP «Койгородский» ФИО5 во всеуслышание стала высказывать оскорбительные выражения в адрес ФИО4 Данные выражения ФИО4 считает оскорбительными для себя. Так как, за многолетнюю трудовую деятельность не имел дисциплинарных взысканий, напротив, многократно поощрялся за добросовестный труд. Избирался в депутаты Совета МОМР «Койгородский» два созыва. В результате высказанных оскорблений ФИО4 перенес нравственные страдания. Кроме этого, перенес излишние волнения, обиду, досаду, произошли изменения в психике. Пережил эмоционально-волевые переживания, что выразилось в чувстве дискомфорта, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния. Своими оскорблениями ФИО5 подорвала его эстетические чувства, а именно веру в общечеловеческую значимость принятых человеком моральных ценностей и норм, стыд, совесть. Сильные нравственные переживания обусловлены не только тем, что он дорожит своей репутацией, но и тем, что оскорбительные высказывания стали достоянием депутатов Совета района, работников администрации MP «Койгородский», а так же федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти Республики Коми, работников органов местного самоуправления, в том числе, об этом узнали его родные и близкие, а также лица, мнением которых он очень дорожит. В результате полученных нравственных страданий был вынужден обратиться психологу в Койгородское ЦРБ. Полученные нравственные страдания оценивает в сумме <данные изъяты> и просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО5 с исковым требованием не согласна. Считает, что высказанные ею слова не являются оскорбительными. Сам ФИО4 выступая на сессии обозвал членов партии « Единая Россия» ворами и при этом показывал на некоторых людей рукой, том числе и на на неё. По данному вопросу подавалось в прокуратуру заявление, но возбуждении уголовного дела было отказано. Считает, что ФИО4 никакие нравственные переживания не имел, в больницу психологу обращался по другому поводу, так как судился на тот момент с ФИО6 и ей проиграл. В декабре месяце, после сессии был фуршет, и ФИО4 на фуршете играл на гитаре, пел песни, и по нему не было видно, что он переживает. Просит суд отказать в удовлетворении искового требования истцу. В случае вынесения решения в пользу истца, просит суд учесть её материальное положение, а именно то, что она, в настоящее время, нигде не работает, состоит на учете в центре занятости. Остальное выступление ответчика касается переоценки доказательств по постановлению мирового судьи о привлечении её к административной ответственности и принятого решения Сысольским районным судом по её жалобе.

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка РК от 17.12.2015 г. ФИО5, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Сысольский районный суд, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи от 17.12.2015 г., оставил постановление мирового судьи Койгородского судебного участка РК без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд, оценивая в целом, исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, требуемый размер компенсации морального вреда, учитывая характер нравственных страданий и фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, ответчика, с учетом разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, которая на момент рассмотрения дела не работает, состоит на учете в центре занятости, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Бондаренко В.П.

Мотивированная часть решения изготовлена 26.04.2016 г.