Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратилось в Золотухинский районный суд Курской области с иском к ФИО1 ФИО6 о возложении обязаности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круг потребителей при производстве сахара-песка, связанные с отсутствием на маркировке сведений о пищевой ценности, сроке годности и месте нахождении изготовителя (упаковщика) и обязании в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Свои требования обосновало тем, что специалистами Управления Роспотребнадзора по Курской области в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Европа» ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Европа 1», расположенном по адресу: <адрес>, снимался с продажи сахар-песок (дата сбора ДД.ММ.ГГГГ), упакованный в августе 2016 года в потребительную упаковку (полипропиленовые мешки) 1/5 кг, ИП ФИО1 ФИО6 ввиду отсутствия на маркировке сведений об энергетической ценности (калорийности) в джоулях, сроке годности и месте нахождения изготовителя. Имеющаяся информация о товаре и изготовителе нанесена на этикетку транспортной упаковки. На упаковках указан знак обращения данной продукции на рынке государств-членов таможенного союза. В соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» в случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки». Установлен факт нарушения ИП ФИО1 ФИО6 требования частей 4.1, 4.7, 4.8, 4.9 статьи 4 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки» на этикетке каждой единицы потребительской упаковки доведена информация об изготовителе и его месте нахождения: АО «Сахарный комбинат Большевик», <адрес>, а также об упаковщике и месте производства (адрес по которому осуществляется упаковка сахара): ИП ФИО1 ФИО6., <адрес>,
<адрес>. Сведения о его месте нахождении (месте государственной регистрации) ИП ФИО1 ФИО6 отсутствуют. Согласно сопроводительным документам на данную продукцию, установлено, что ИП ФИО1 ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчестве и месте нахождении индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции. Согласно требования ТР № изготовитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов. Никаким способом недостающая информация сахар-песок не представлена и до потребителя не доведена. Листы-вкладыши с недостающей информацией не предоставлены. В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня товаров длительного пользования. В том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни и здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан установить срок службы и перечня товаров, на которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению» на территории Российской Федерации продажа товаров, при отсутствии информации о сроках их годности запрещается. В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности, маркировки, содержащей сведения. Предусмотренные законом или нормативными документами, установленных сроков годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Указанное нарушает со стороны ответчика предусмотренные статьи 5, 7, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» права неопределенного круга потребителей: на приобретение качественного товара, соответствующего установленным законодательством обязательным требованиям; на своевременное предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора; на обязательную информацию о пищевой ценности, сроке годности и месте нахождении изготовителя (упаковщика). Проверка ИП ФИО1 ФИО6 в рамках законодательства о защите прав потребителей Роспотребнадзором не может быть осуществлена. В связи с тем, что в ходе плановой проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Европа» были выявлены нарушения прав потребителей со стороны ИП ФИО1 ФИО6 просит обязать ИП ФИО1 ФИО6 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при производстве сахара-песка, связанные с отсутствием на маркировке сведений о пищевой ценности, сроке годности и месте нахождении изготовителя (упаковщика), и обязать ответчика в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) или на сайте организации (при наличии) довести до сведения потребителей решение суда.

Истец – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, что подтвердил письменным заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком. Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца, признанные ответчиком, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 13 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 в доход бюджета Золотухинского района Курской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области освобождено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО6 о возложении обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круг потребителей при производстве сахара-песка, связанные с отсутствием на маркировке сведений о пищевой ценности, сроке годности и месте нахождении изготовителя (упаковщика).

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 в установленный судом срок через средства массовой информации (еженедельная газета) довести до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 в пользу бюджета Золотухинского района Курской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий С.А. Долженков