Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Махачкалинское ПО «ЭЛЕКТРОБЫТПРИБОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Махачкалинское ПО «ЭЛЕКТРОБЫТПРИБОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости коммунальных услуг.

В обоснование иска в исковом заявлении истец указывает, что 01 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения со сроком действия до 29.12.2017 года. Согласно условиям договора в субаренду передавалось нежилое помещение площадью 74 кв.м для использования его под реставрацию мебели. Помещение истцом принято 01.01.2017 г по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора. Субарендная плата по договору устанавливалась с 01.01.2017 года в размере 10000 рублей в месяц без учета стоимости потребленных субарендатором коммунальных услуг, стоимость которых он обязан был оплатить отдельно. За время аренды помещения начислено арендной платы 120000 рублей и стоимости коммунальных услуг 8 490, 15 рублей, всего 128 490, 15 рублей. Ответчиком в порядке погашения долга по арендной плате внесено однократно в кассу истца 15000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и стоимости коммунальных услуг 113 490 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца, не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд поступило заявление от генерального директора ООО МПО «Электробытприбор» ФИО2 с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу по месту его регистрации в с. Арши Левашинского района, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, кроме того, в суд поступила справка администрации МО «сельсовет Аршимахинский» Левашинского района за №179, что ФИО1 прописан, но не проживает на территории муниципального образования, в связи с чем, то есть в связи с отсутствием ответчика по месту жительства (регистрации) и неизвестности его фактического места пребывания, суд назначил протокольным определением от 16.05.2018 года в качестве представителя адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, ответчика, при участии адвоката в интересах ответчика ФИО1

Назначенный адвокат Исупов Г.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска как необоснованного.

Выслушав объяснения адвоката Исупова Г.Г. в интересах ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2017 года, предметом которого является передача нежилого помещения истцом ответчику, расположенного по адресу <...> площадью 74 кв.м. для использования его под реставрацию мебели. По договору субарендная плата устанавливалась с 01.01.2017 года в размере 10000 рублей в месяц без учета стоимости потребленных субарендатором коммунальных услуг, стоимость которых Субарендатор обязан оплатить отдельно по фактическому потреблению.

По акту приема-сдачи от 01.01.2017 года ФИО1 принял помещение площадью 74 кв.м.

В материалах дела имеется приходный кассовый ордер №361 от 14.07.17 г с оплатой от ФИО1 суммы 15000 рублей.

Из расчета задолженности по газу, воде и электроэнергии, потребленных ФИО1 за период с 01.01.17 г по 29.12.2017 г согласно договору следует, что образовалась задолженность за электроэнергию в размере 8490, 15 рублей. Из акта сверки расчетов по арендной плате и оплате коммунальных услуг субарендатором ФИО1 за период с 01.01.17 г по 29.12.17 г по договору следует, что задолженность ответчика по указанным услугам составляет 113490, 15 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Между тем, ответчик каких-либо обоснованных возражений на доводы истца суду не представил, своего контррасчета по задолженности или доказательств отсутствия договорных отношений с истцом либо доказательств отсутствия задолженности перед истцом также не предоставил.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить за пользование имуществом арендную плату.

Исходя из изложенного следует необходимость удовлетворения искового заявления ООО Махачкалинское ПО «ЭЛЕКТРОБЫТПРИБОР» к ФИО1 Ш-Э.М. о взыскании задолженности по арендной плате и стоимости коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делу, которая должна согласно п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составлять 3 469,80 рублей.

Исходя из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.61.1 ч.2 Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным госпошлина в размере 3 469,80 рублей должна быть взыскана с ответчика в бюджет МР «Левашинский район».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Махачкалинское ПО «ЭЛЕКТРОБЫТПРИБОР» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Махачкалинское ПО «ЭЛЕКТРОБЫТПРИБОР» с ФИО1 задолженность по арендной плате и стоимости коммунальных услуг в размере 113 490 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 469 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Магомедов