Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Антарес» о взыскании задолженность по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, указав в обоснование, что <дата> между ООО «Стримстрой» (ИННь <номер>) и ООО «Антарес» (ИНН <номер> заключен договор <номер> возмездного оказания услуг, согласно которому ООО «Стримстрой» обязалось осуществлять услуги по раскряжевке, распиловке, сортировке древесины, а также производить погрузо-разгрузочные работы, а ООО «Антарес» обязалось принять выполненные работы и своевременно оплачивать такие работы согласно счетам, выставленным ООО «Антарес».

В период с <дата> ООО «Стримстрой» на основании указанного договора оказало услуги ООО «Антарес» на сумму 41 603 982 (Сорок один миллион шестьсот три тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 10 копеек.

Однако, ООО «Антарес» обязательства по указанному договору возмездного оказания услуг не исполнены надлежащим образом, ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность по указанному договору в размере 5 061 261 (пять миллионов шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 10 копеек.

ООО «Антарес» произвело оплату по указанному договору возмездного оказания услуг в размере 36 542 721 (Тридцать шесть миллионов пятьсот сорок две тысячи семьсот двадцать один) рубль.

<дата> между ООО «Стримстрой» и ФИО1 заключен договор уступки требования. Согласно указанному договору уступки требования ООО «Стримстрой» уступило ФИО6 в полном объеме требования к ООО «Антарес» (ИНН <номер> вытекающие из Договора <номер> возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного ООО «Стримстрой» и ООО «Антарес».

Согласно п. 1.2 Договора уступки требования размер уступаемых требований ООО «Стримстрой» к ООО «Антарес» на дату подписания договора уступки требования составил 5 061 261 рубль 10 копеек.

Как следует из п. 3.3 договора уступки требования, уступленные требования перешли от ООО «Стримстрой» к ФИО1 в момент подписания договора уступки требования, с указанного момента истец стала новым кредитором ООО «Антарес» по вышеуказанному договору возмездного оказания услуг.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Антарес» в свою пользу денежные средства, составляющие задолженность ООО «Антарес» по Договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата>, в сумме 5 061 261 (Пять миллионов шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) рубль 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 507 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о судебном разбирательстве извещена, уважительных причин неявки не представила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Антарес» - ФИО5, ФИО4 против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать, представили в материалы дела письменный отзыв, также указали, что по договору <номер> возмездного оказания услуг, заключенному между ООО «Антарес» и ООО «Стримстрой», последним не были оказаны услуги на сумму 28 693, 939 рублей 60 копеек, в связи с чем в адрес ООО «Стримстрой» направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств. С учетом изложенного, полагали, что задолженность у ООО «Антарес» отсутствует. В ходе судебного разбирательства генеральный директор ООО «Антарес» оспаривал подписание договора <номер> возмездного оказания услуг и счет-фактур, представленных в подтверждение факта оказанных услуг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Стримстрой» в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен, уважительных причин неявки не представил. В представленном суду письменном отзыве генеральный директор ООО «Стримстрой» - <ФИО>9 указал, что исковые требования ФИО1 считает, подлежащими удовлетворению. Между ООО «Антарес» и ООО «Стримстрой» был заключен только один договор возмездного оказания услуг – Договор <номер> от <дата>, по которому правопреемником ООО «Стримстрой» является ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Стримстрой» ( исполнитель) с одной стороны и ООО «Антарес» (заказчик) с другой стороны заключен договор <номер> возмездного оказания услуг от <дата>, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять услуги по раскряжевке, распиловке, сортировке древесины, а также производить погрузочно-разгрузочные работы на основании заявки (приложение <номер>), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги согласно счетам, выставленным Исполнителем (п.1.1 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания. Договор действует до <дата>. Если ни одна из сторон не уведомила другую сторону о расторжении договора, то данный договор является автоматически пролонгированным на следующий год (п.5.3 договора).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> ООО «Стримстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <номер> В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности, указан генеральный директор <ФИО>9

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> ООО «Антарес» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>. В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности, указан директор ФИО5

В подтверждение оказанных услуг со стороны ООО «Стримстрой» ООО «Антарес» представлены УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 064 678 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумм 5 547 778, 50 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумм 16 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 2 702 221, 50 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 166 400 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 594 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 935 322 рубля, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 2 500 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 2 902 222, 10 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 6 600 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 5 457 736 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 3 222 720 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 700 880 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 6 179 864 рубля, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 470 160 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 544 000 рублей.

Поступление платежей ООО «Антарес» по договору возмездного оказания услуг подтверждается выпиской по счету <номер>, открытому ООО «Стримстрой» в ПАО Сбербанк, платежными поручения <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Также ООО «Стримстрой» составлен акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между ООО «Стримстрой» и ООО «Антарес», согласно которого на <дата> задолженность в пользу ООО «Стримстрой» составляет 5 061 261, 10 рублей.

Руководитель ООО «Антарес» указанный акт сверки со своей стороны не подписал, свой контррасчет не представил, ссылался на то, что договор 2/А возмездного оказания услуг от <дата>, а также счета-фактуры от имени ООО «Антарес» не подписывал.

<дата> между ООО «Стримстрой» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает в полном объеме требования к ООО «Антарес» вытекающие из договора <номер> возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного ООО «Стримстрой» и ООО «Антарес». Требования Цедента по указанному договору возмездного оказания услуг переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требований (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора размер уступаемых требований Цедента к Должнику на дату подписания данного договора составляет 5 061 261, 10 рублей.

В соответствии с п.1.3 договора уступаемые права Цедента к должнику подтверждаются: договором <номер> возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между ООО «Стримстрой» и ООО «Антарес», УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 064 678 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумм 5 547 778, 50 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумм 16 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 2 702 221, 50 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 166 400 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 594 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 935 322 рубля, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 2 500 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 2 902 222, 10 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 6 600 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 5 457 736 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 3 222 720 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 700 880 рублей, УПД счет-фактура С 32007 от <дата> на сумму 6 179 864 рубля, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 470 160 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 544 000 рублей, выпиской из лицевого счета за период с <дата> по <дата>., платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Стоимость указанных уступаемых прав составляет 500 000 рублей (п.2.2 договора).

Актом приема-передачи от <дата> подтверждается передача от ООО «Стримстрой» и принятие ФИО1 вышеуказанных документов.

Оплата по договору уступки требований от <дата> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору уступки требования от <дата> стороны изменили п.1.1. договора и изложили в следующей редакции: Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает в полном объеме требования к ООО «Антарес» (ИН <номер> вытекающие из: договора <номер> возмездного оказания услуг от <дата>, заключенного между ООО «Стримстрой» и ООО «Антарес», УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 064 678 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумм 5 547 778, 50 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумм 16 000 рублей, УПД счет-фактура <номер><номер> от <дата> на сумму 2 702 221, 50 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 166 400 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 594 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 935 322 рубля, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 2 500 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 2 902 222, 10 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 6 600 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 5 457 736 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 3 222 720 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 700 880 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 6 179 864 рубля, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 470 160 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 544 000 рублей.

Требования Цедента по указанному договору возмездного оказания услуг и указанным универсальным передаточным документам: счетам-фактурам переходят к Цессионарию в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требований.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Оценивая договор цессии, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствуют нормам ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, судом установлено, что к ФИО1 перешло в полном объеме право требования к ООО «Антарес» оплаты за оказанные услуги.

Проверяя доводы ответчика о том, что договор <номер> возмездного оказания услуг, а также счета-фактуры директором ООО «Антарес» не подписывались, судом в адрес Иркутской таможни, МИФНС №16 по Иркутской области направлены судебные запросы о предоставление подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность ответчика отчетных документов.

Согласно ответа МИФНС №16 по Иркутской области от <дата><номер> сообщается, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2016-2017 года ООО «Антарес» подтверждена правомерность применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров на экспорт, к указанному ответу приложили все запрашиваемые судом УПД, а именно: УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 064 678 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумм 5 547 778, 50 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумм 16 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 2 702 221, 50 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 166 400 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 594 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 935 322 рубля, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 2 500 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 2 902 222, 10 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 6 600 000 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 5 457 736 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 3 222 720 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 1 700 880 рублей, УПД счет-фактура <номер><номер> от <дата> на сумму 6 179 864 рубля, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 470 160 рублей, УПД счет-фактура <номер> от <дата> на сумму 544 000 рублей.

Во всех представленных УПД имеются подписи в графе: «услуги сдал» со стороны руководителя ООО «Стримстрой» - <ФИО>9, в графе: «услуги принял» со стороны руководителя ООО «Антарес» - ФИО5, основанием сдачи/приемки услуг указан договор оказания услуг.

Данные документы в МИФНС № 16 по Иркутской области были предоставлены ООО «Антарес» самостоятельно, что подтверждается требованием налогового органа от <дата>, обращением ООО «Антарес» от <дата>. Также данные документы, в том числе договор <номер> от <дата> были истребованы у ООО «Стримстрой», что подтверждается поручением <номер> от <дата>.

В ответе Иркутской таможни от <дата><номер> сообщается, что ООО «Антарес» за период с 2016 по 2017 год в регионе деятельности Иркутской таможни продекларированы товары по 814 декларациям на товары, в том числе по 14 декларациям на товары были заявлены сведения об универсальном передаточном документе от <дата><номер>, копию которого прилагают к ответу.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что самостоятельное предоставление в компетентные органы вышеуказанных документов, свидетельствуют об их составлении и подписании со стороны руководителя ООО «Антарес» - ФИО5

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы с целью проверки подлинности подписи директора ООО «Антарес» в договоре возмездного оказания услуг и счетах-фактурах.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что оспаривание подписи в представленных в материалы дела договоре <номер> от <дата>, счетах-фактурах путем назначения судебной экспертизы, нецелесообразно, поскольку проведение судебной экспертизы является одним из доказательств в порядке ст. 55 ГПК РФ. В то время как подписание указанных документов директором ООО «Антарес» - ФИО5, подтверждается представленными в материалы дела ответами на судебные запросы с приложением данных документов, которые ответчиком не оспорены.

Таким образом, поскольку до настоящего времени со стороны ООО «Антарес» обязательства по оплате за оказанные услуги по раскряжевке, распиловке, сортировке древесины, а также за погрузочно-разгрузочные работы не исполнены, размер предъявленной задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, как не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Антарес» задолженности по договору <номер> от <дата> возмездного оказания услуг в сумме 5 061 261, 10 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от <дата> ФИО1, понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 33 507 рублей, сумма которой с учетом удовлетворения требования истца, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу ФИО1 денежные средства, составляющие задолженность Общества с ограниченной ответстывенностью «Антарес» по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата> в сумме 5 061 261 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 507 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова