Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, , действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес><адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала, что на основании решения правления СПК «Строкинский-1» ДД.ММ.ГГГГ году получила квартиру в указанном доме, заселилась в нее и в настоящее время продолжает в ней проживать с детьми. Договор социального найма с ней не заключен. В порядке приватизации просит признать право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации Строкинского сельского поселения ФИО4 Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, в заявлении исковые требования истца признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, Кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель СПК «Строкинский-1» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав ФИО3, , и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) 1 в <адрес> в <адрес> правообладатель не указан.

Согласно штампу в паспорте по учетам ТП УФМС России по Омской области в Колосовском районе, справке главы сельского поселения, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>1 <адрес> вместе с детьми. Иные лица по указанному адресу не зарегистрированы.

Спорное помещение имеет технический паспорт на жилое помещение общей площадью 56,6 кв.метров.

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на указанное жилое помещение право собственности не оформлено.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает в спорном помещении, которое было построено по договору о долевом строительстве СПК «Строкинский» от 10.03.1992 г.

В соответствии с архивной справкой определением Арбитражного суда Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Строкинский» признан несостоятельным (банкротом).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом, в котором проживает ФИО3, находился в собственности СПК «Строкинский».

Согласно ч.2 п.5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47), квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из этого суд приходит к выводу, что спорное помещение фактически является жилым, так как соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, используется для проживания, имеет технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, установлен перечень имущества должника, не подлежащий включению в конкурсную массу. В соответствии с частями 5-7 данной нормы закона жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 16 мая 2000 года N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал, что исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их в силу прямого предписания закона - муниципальным образованиям является допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц, предусмотренных ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в которой записано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Передача муниципальным образованиям объектов, исключенных из конкурсной массы в порядке ст. 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", осуществляется в публичных целях, которые оправдывают применение такого изъятия как превентивной меры, обеспечивающей жизненные интересы населения.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, жилищный фонд ликвидированного СПК «Строкинский», в том числе спорная квартира относится к жилищному фонду социального использования, о котором идет речь в ст.132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, в соответствии с п.п. 5,6 названной нормы подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования – в данном случае ФИО5 ФИО4 Омской области.

Несмотря на то, что право муниципальной собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке, истец ФИО3 не может быть лишена права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В тоже время, в том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения в муниципальную собственность не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

ФИО3 на настоящий момент не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение по <адрес> подлежит передаче в муниципальную собственность, и ФИО3, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей,, изъявила желание приобрести право собственности на указанное жилое помещение, и при соблюдении ею установленных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий приватизации, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197, 220, 221 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО3, , ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на <адрес><адрес>, общей площадью 56,6 кв.метров, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: