Гражданский кодекс часть 1

Размер вознаграждения за оказываемые услуги по договору определен в сумме 130 000 рублей. Оплата услуг произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен отказ истицы от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с п.1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» с требованием о возврате выданных доверенностей и суммы вознаграждения, уплаченной по договору, по представленным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы поступил ответ ответчика о принятии отказа от исполнения договора и готовности возврата части уплаченного вознаграждения в сумме 102 800 рублей, ввиду того, что сумма 27 200 рублей составила для исполнителя фактически понесенные расходы. В их числе оказались: 6 200 рублей - затраты на эквайринг (получение и возврат средств через терминал банка «Тинькофф»); 10 000 рублей – экономико-правовая экспертиза; 11 000 рублей - ежемесячная оплата юридических услуг по тарифным планам компании.

Однако фактический возврат средств не произведен. Ответчиком возвращена часть уплаченного вознаграждения по договору в сумме 109 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Учитывая п.4.3 Договора о порядке и сроках направления возражений в отношении итоговых документов истицей ДД.ММ.ГГГГ заявлены возражения относительно подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг и дополнительного соглашения о расторжении договора, а также требование о возврате вознаграждения, уплаченного по договору, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ в возврате оставшейся части вознаграждения в сумме 21 000 рублей, а также требование о прибытии в офис компании ответчика для подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг и соглашения о расторжении договора либо направления указанных документов почтой.

Считает, что требование ответчика о подписании предложенных им документов являются незаконными, а его действия, связанные с удержанием вознаграждения в сумме 21000 рублей в качестве компенсации фактически понесённых расходов в связи с исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают её права потребителя.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) пункты 5.8, 5.9 Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным требование ООО «Правовая защита» от ДД.ММ.ГГГГ о подписании Акта выполненных работ и соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Правовая защита» в пользу ФИО1 сумму в размере 21 000 рублей, внесенную в качестве оплаты по Договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Правовая защита» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном на день вынесения судебного решения, составляющую на день подачи иска 1790,98 рублей.

Взыскать с ООО «Правовая защита» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Правовая защита» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Взыскать с ООО «Правовая защита» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии (л.д. 71).

Представитель ответчика ООО «Правовая Защита» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ООО «Правовая защита» заключен договор на оказание юридических услуг №. (л.д. 47-50).

Согласно п.3.1 указанного договора, вознаграждение за оказание юридических услуг составляет 130 000 рублей.

Истицей произведена оплата в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику заявление об отказе от исполнения договора №, и требованием возвратить уплаченные денежные средства (л.д. 44).

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ответ на заявление ФИО1, ответчиком направленно уведомление о расторжении договора, с расчетом фактически понесенных расходов (л.д.43).

Истица полагает, что расходы, понесенные ответчиком необоснованны, в связи с чем ею было направленно заявление о предоставление акта выполненных работ (л.д. 41-42).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истице возвращена часть вознаграждения уплачена по договору в сумме 109 000 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в процессе исполнения договора ответчиком были понесены расходы на проведение экономико-правовой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы в сумме 11 000 рублей, в качестве оплаты за ежемесячное юридическое обслуживание.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что истица при подписании договора имела право и возможность отказаться от указанных в нем условий.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Правовая Защита» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.