Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО3) о признании наличия реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка, установлении координат характерных точек и поворотных точек земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании наличия реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка, установлении координат характерных точек и поворотных точек земельного участка согласно которому просят: признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка с КН №, общей площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 424; установить координаты характерных и поворотных точек земельного участка с КН №, общей площадью 840 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, в квартале 424, в значениях, установленных заключением эксперта, а именно: Точка 1: Х-480400,16 Y- 1320527,35; Точка 2: X-480398,3f Y-1320567,36; Точка 3: Х-480377,93 Y-1320567,39; Точка 4: Х-480378,40 Y-1320527,47; Точка 1: Х-480400,16 Y-1320527,35.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО7, ФИО1, ФИО8 принадлежит на праве аренды земельный участок КН: №, общей площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцам объекты недвижимости, а именно часть жилого дома, общей площадью 127,9 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, и часть жилого дома общей площадью 131,3 кв. м., принадлежащая на праве собственности ФИО4 В июле 2020 истцами был заключен договор на проведение кадастровых работ, а именно составление межевого плана земельного участка КН: №, В результате проведенных кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактически существующих границ земельного участка КН: 26:12:020804:7, с границами, указанными в ЕГРН. Ввиду изложенного кадастровый инженер пришел к заключению о наличии кадастровой ошибки в сведениях местоположения границы указанного земельного участка. В связи с фактом несоответствия границ земельного участка были произведены фактическое определение характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности и закрепленных искусственными сооружениями (забор, объект капитального строительства и т.д.), с последующей подготовкой межевого плана по исправлению реестровой ошибки в части местоположения границ данного земельного участка. Площадь земельного участка не изменилась и соответствует первичным землеотводным документам на данный земельный участок (840 кв.м). Был подготовлен межевой план для исправления имеющейся реестровой ошибки воспроизведенной в ЕГРН в части местоположении границ земельного участка КН №. Ввиду того, что собственником земельного участка является - муниципальное образование <адрес>, то с заявлением об исправлении реестровой ошибки в органы кадастрового учета вправе обратиться уполномоченный орган местного самоуправления - КУМИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в КУМИ <адрес> о принятии межевого плана земельного участка КН № и исправлении кадастровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка. Решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцам было, отказано ввиду невозможности однозначного определения наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы указанного земельного участка. Согласно информации, изложенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и акте выноса в натуру от ДД.ММ.ГГГГ имеет место наложение (смещение) фактических границ земельного участка КН №, а также расположенных на данном земельном участке строений на границы земельного участка КН 26:12:020804:449 расположенного по адресу <адрес>, сведения о которых имеются в ЕГРН. В виду того, что геодезические координаты участка КН №,содержащиеся в сведениях ЕГРН накладывался на территорию земельного участка КН №, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что данные геодезические координаты носят недостоверный характер, таким образом, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, в части местоположении границ, которая в соответствии со ст.61 ФЗ-218 подлежит исправлению. Вместе с тем, как следует из информации, представленной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка КН №, не изменится и будет соответствовать первичным землеотводным документам на земельный участок (840 кв.м). Внесение изменений обусловлено реестровой ошибкой, воспроизведенной в ЕГРН.

Истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя, также в заявлении истцы указали о том, что настаивают на своих исковых требованиях, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ и просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов ФИО4, ФИО1, ФИО2 по доверенности и по ордеру ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования истцов, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КУМИ <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представителем по доверенности ФИО10 представлены письменные возражения на исковое заявление в которых указано, что правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», другие Федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Закон о регистрации, в соответствии с положениями которого Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН) состоит в том числе из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (часть 2 статьи 7 Закона о регистрации). С ДД.ММ.ГГГГ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации). Согласно сведениям ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, сведения имеют статус «актуальный, ранее учтенные», назначение: земли населенных пунктов - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, адрес: <адрес>, квартал 424, площадь уточненная 840 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства; 06.05 2019 проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ <адрес> и ФИО1, ФИО4, ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, о чем сделаны записи регистрации №, №; ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № сведения имеют статус «актуальные, учтенные», образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов - для использования в целях индивидуальной жилой застройки, адрес: <адрес>, квартал 424, площадь уточненная 423 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства; ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>№Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ <адрес> и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, о чем сделана запись регистрации №. По заявленным требованиям полагают возможным отметить следующее. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуальноопределенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона о регистрации, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в определенных случаях. При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки). Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена, относительно местоположения границ, при этом необходимо указание в резолютивной части решения суда сведений о местоположении границ (координат) земельного участка, подлежащих внесению в ЕГРН. Вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой сшибки, которое является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, не может заменить государственный кадастровый учет в связи с* изменением характеристик земельного участка. Государственный кадастровый учет проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 29, 58 Закона о регистрации на основании заявления с приложением всех необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ. Управление полагает, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права и законные интересы ФИО3 Просят вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени

судебного заседания, не уведомивших о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО1, ФИО8 принадлежит на праве аренды земельный участок КН: №, общей площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в квартале 424.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ <адрес> и ФИО1, ФИО4, ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями регистрации №, №.

Земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные», назначение: земли населенных пунктов - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, адрес: <адрес>, площадь уточненная 840 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, со статусом «актуальные, учтенные», образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов - для использования в целях индивидуальной жилой застройки, адрес: <адрес> площадь уточненная 423 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>№Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ <адрес> и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается записью регистрации №.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади истцы заказала и получили у кадастрового инженера ООО «Гео ФИО11 межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границы и (или) площади земельного участка с КН 26:12:020804:7, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 424, в отношении земельного участка с КН №, кадастровым инженером выявлено несоответствие фактически существующих границ земельного участка с КН 26:12:020804:7, с границами, указанными в ЕГРН.

Ввиду того, что собственником земельного участка является - муниципальное образование <адрес>, то с заявлением об исправлении реестровой ошибки в органы кадастрового учета вправе обратиться уполномоченный орган местного самоуправления - КУМИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в КУМИ <адрес> о принятии межевого плана земельного участка КН №, и исправлении кадастровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка.

Решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ истцам было отказано ввиду невозможности однозначного определения наличия кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ указанного земельного участка.

Согласно информации, изложенной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и акте выноса в натуру от ДД.ММ.ГГГГ имеет место наложение (смещение) фактических границ земельного участка КН №, а также расположенных на данном земельном участке строений на границы земельного участка КН № расположенного по адресу <адрес>, сведения о которых имеются в ЕГРН. Вместе с тем, из информации в межевом плане следует, что площадь земельного участка КН №, при внесении изменений данных о существующих границах спорного земельного участка не изменится, и будет соответствовать первичным землеотводным документам на земельный участок (840 кв.м).

Суд находит обоснованными доводы истцов о том, что устранение пересечения возможно путем исправления реестровой ошибки в случае, когда отсутствует спор о праве или о границах, имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, действительному местоположению земельного участка.

Согласно п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке, и предъявляя настоящее требование к ответчику, истцы ссылаются на наличие реестровой ошибки в отношении границы (межи) указанной земельного участка.

Согласно п.З ст.6 ЗК РФ земельным участком признается часть земельной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Указанная норма также содержится в п.8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №22-ФЗ.

В силу статей 68,70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости, внесенные в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В положениях ст.21 ФЗ №22-ФЗ, указано, что одним из необходимых для кадастрового учета документов является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учет части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копии документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 ФЗ №218-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведения о состоявшемся местоположении таких границ).

Согласно пп.7, п.2, ст. 14 ФЗ №22-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

Согласно ст.22 ФЗ №22-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории, или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указанные сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (п.З ст.22 Ф3№218-Ф3).

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителям и существует на местности.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание проводится, в том числе и как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности. В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений ст.70 ЗК РФ судом установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п.8 ст.22 ФЗ №218-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при уточнении границ земельного участка, его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствие с утвержденным установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов природного происхождения или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 ФЗ №218-ФЗ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из содержания которых следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ и п.1 ст.З ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

При разрешении спора судом, по ходатайству представителя истцов назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «НЭКС», и по результатам экспертного исследования составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из заключения эксперта следует, что при сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре земельного участка с КН №, общей площадью 840,00 кв.м., по адресу: <адрес> с данными материалов дела (правоустанавливающая документация) и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактическая площадь (842,00 кв.м.) земельного участка с КН №, соответствует площади земельного участка с КН №, указанной в правоустанавливающих документах и данных государственного кадастра недвижимости (ЕГРН). Разница фактической площади (842,00 кв.м.) земельного участка с КН № с площадью, указанной в правоустанавливающих документах (840,00 кв.м.) составляет 2,00 кв.м., что входит в диапазон допустимой погрешности при измерениях данного земельного участка. Фактическое местоположение границ земельного участка с КН №, не соответствует сведениям о местоположении границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН. В соответствии со ст.61 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», причиной расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с данными кадастрового учета - сведениями ЕГРН, является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная при постановке на учет ЕГРН.

Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ с точки зрения полноты, обоснованности, содержание полноты проведенного исследования, отвечающего требованиям ст.86 ГПК РФ следует признать его соответствующим требованиям закона об экспертной деятельности, в том числе учесть, что эксперт, составивший данное заключение, имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В данном случае, следует признать установленным факт наличия реестровой ошибки в указании фактических границах земельного участка с КН №, общей площадью 840,00 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежащей исправлению в виду допущенной и воспроизведенной в сведениях ЕГРН и положить в основу принятия судебного решения указанное экспертное заключение.

Как следует из установленных судом обстоятельств, истцы изменили свои требования относительно установления характерных точек границ земельного участка с КН №, общей площадью 840,00 кв.м., по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 05.02 2020, изготовленным кадастровым инженером ООО «Гео» ФИО11 и просили положить в основу принятия судебного решения вариант установления межевой границы, определенный экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ№Э.

В силу положений п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, суд признает обоснованными требования истцов ФИО4, ФИО1, ФИО2 о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащиеся в ЕГРН в части описания фактически существующих границ земельного участка с КН №, общей площадью 840.00 кв.м., по адресу: <адрес>, подлежащей исправлению в описании фактических координат характерных точек указанного земельного участка, путем указания верных координат определенных экспертом.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамкак их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости, а также вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю. ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ставропольскому краю, ФИО3) о признании наличия реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка, установлении координат характерных точек и поворотных точек земельного участка, - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных и поворотных точек земельного участка с КН №, общей площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Установить координаты характерных и поворотных точек земельного участка с КН №, общей площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в значениях, установленных заключением эксперта, а именно: Точка 1: Х-480400.16 Y-1320527.35; Точка 2: X- 480398.32 Y-1320567.36; Точка 3: Х-480377.93 Y-1320567.39; Точка 4: Х-480378.40 Y- 1320527.47; Точка 1: Х-480400.16 Y-1320527.35.

Данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в сведения ЕГРН об описании фактически существующих границ земельного участка с КН №, общей площадью 840,00 кв.м., по адресу: <адрес>, соответственно, в координатах, установленных данным решением суда без истребования дополнительных заявлений и согласований правообладателей указанных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья М.Г. Дубровская