Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Куриловскому ФИО13 о возврате арендованного имущества и взыскании арендной платы,

установил:

ФИО3 (в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд к ФИО4 о возврате арендованного имущества и взыскании арендной платы, мотивируя свои требования следующим.

Между ФИО1 ФИО14 (арендодатель, истец) и ФИО2 (арендатор, ответчик) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. передал во временное пользование ФИО4 за установленную сторонами плату строительное оборудование: отбойные молотки (2 шт.), установка алмазного бурения. Факт передачи оборудования подтверждается отметками на договоре. Условиями договора срок аренды был установлен для отбойных молотков 6 дней, для установки алмазного бурения 15 дней. Стоимость аренды за период аренды была определена в размере 24000,00 руб. (800р*6дн=4800р, 700р*6дн=4200р, 1000р*15 дн.=15000 руб). Претензий по качеству и количеству полученного в пользование оборудования у ФИО4 не было.

Согласно п. 1.1. арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть ему оборудование.

Несмотря на то, что срок пользования указанным имуществом истек 10 и 19 августа, до настоящего времени оборудование не возвращено ФИО3 Кроме того, ФИО4 также не производится оплата за пользование оборудованием. Размер задолженности по арендной плате за период с 05.08.2021г. по 12.01.2022г. (161 дн.) составляет 402 500,00 рублей:

- отбойный молоток 1 : 800р.*161дн= 128 000,00 р.

-отбойный молоток 2 : 700р.*161дн= 112 700,00р.

- установка алмазного бурения: 1000р.*161дн= 161 000,00р.

В связи с невозвратом арендатором оборудования и не уплатой арендой платы Истцу причинен убыток в размере 402 500,00 руб.

Кроме того, согласно п. 4.4 Договора № в случае нарушения сроков возврата оборудования арендодателю по истечении срока аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1.1. договора отбойные молотки должны были быть возвращены 10 августа, а установка алмазного бурения 19 августа. Со дня, следующего за днем возврата, при неисполнении арендатором своих обязательств подлежит начислению договорная неустойка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)г. в размере 42660,00 руб.:

- за просрочку возврата отбойных молотков: 10000,00р.*0,5%* 156 дн + 7000,00р.*0,5%* 156 дн = 13260,00 руб.

- за просрочку возврата установки алмазного бурения: 40000,00*0,5%*147дн= 29200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО4 было направлено письменное уведомление о необходимости возврата ФИО5 полученного имущества и оплаты арендной платы за весь период пользования оборудованием. Но на данное уведомление от ФИО4 ответа не получено. Оборудование до настоящего момента не возвращено ФИО3, арендная плата не уплачена.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Куриловского ФИО15 стоимость утраченного имущества: отбойные молотки (2 шт.), установка алмазного бурения по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 000 руб. Взыскать с Куриловского ФИО16 арендную плату за время с 05.08.2021г. по 12.01.2022г. в размере 402 500,00руб., неустойку за нарушение сроков возврата оборудования в размере 42 460,00 руб. и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Ответчик продолжил пользоваться по истечении срока действия договора имуществом при отсутствии возражений истца.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между ФИО1 ФИО17 (арендодатель, истец) и Куриловским ФИО18 (арендатор, ответчик) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. передал во временное пользование ФИО4 за установленную сторонами плату строительное оборудование: отбойные молотки (2 шт.), установка алмазного бурения.

Факт передачи оборудования подтверждается отметками на договоре. Условиями договора срок аренды был установлен для отбойных молотков 6 дней, для установки алмазного бурения 15 дней.

Стоимость аренды за период аренды была определена в размере 24000,00 руб. (800р*6дн=4800р, 700р*6дн=4200р, 1000р*15 дн.=15000 руб). Претензий по качеству и количеству полученного в пользование оборудования у ФИО4 не было.

Несмотря на то, что срок пользования указанным имуществом истек 10 и 19 августа, до настоящего времени оборудование не возвращено ФИО3

Кроме того, ФИО4 также не производится оплата за пользование оборудованием. Размер задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. (161 дн.) составляет 402 500,00 рублей:

- отбойный молоток 1 : 800р.*161дн= 128 000,00 р.

-отбойный молоток 2 : 700р.*161дн= 112 700,00р.

- установка алмазного бурения: 1000р.*161дн= 161 000,00р.

В связи с невозвратом арендатором оборудования и не уплатой арендой платы истцу причинен убыток в размере 402 500,00 руб.

- за просрочку возврата отбойных молотков: 10000,00р.*0,5%* 156 дн + 7000,00р.*0,5%* 156 дн = 13260,00 руб.

- за просрочку возврата установки алмазного бурения: 40000,00*0,5%*147дн= 29200,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что уточненные заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 5804 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Куриловского ФИО19 стоимость утраченного имущества: отбойные молотки (2 шт.), установка алмазного бурения по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 000 руб.

Взыскать с Куриловского ФИО20 арендную плату за время с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 402 500,00руб., неустойку за нарушение сроков возврата оборудования в размере 42 460,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5804 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова