Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2024 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ФИО5 Валерии, ФИО1, ФИО2, ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 578,35 рублей; с ФИО5 Валерии, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12389,88 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2419,05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму. За период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету составила 73 968,23 руб. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения требований просил взыскать сумму с учетом доли в праве собственности на жилое помещение, также пояснил, что не проживал по указанному адресу в связи с чем не пользовался электроэнергией.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО1, ФИО3, ФИО4 поступили возражения, согласно которым просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника, статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442.

В силу положений статьи 541, 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, под которым согласно пункта 2 Основных положений понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что договор энергоснабжения заключен между АО «Самарагорэнергосбыт» и ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ.

ФИО4 (1/5 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., а также с ДД.ММ.ГГГГ - 5/20 доли), ФИО1 (1/5 доли с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.), ФИО2 (5/20 доли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (7/20 доли с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.) являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за спорный период.

При этом, как установлено судом, заявленные истцом в качестве ответчиков ФИО4 и ФИО4 это одно и то же лицо, с одними анкетными данными.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) является совместным пользователем с ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

АО«Самарагорэнергосбыт» является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией по поставке электроэнергии по указанному адресу.

На ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 открыт лицевой счет № в АО «Самарагорэнергосбыт», то есть ответчики является абонентами по договору № энергоснабжения.

Истец выполнил свои обязательства по договору, передал электроэнергию, а ответчики не перечислили на расчетный счет истца начисленную сумму.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору энергоснабжения ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 61 578,35 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 12 389,88 рублей.

Представленный расчет АО «Самарагорэнергосбыт» подготовлен с учетом требований ЖК РФ.

В связи с тем, что ответчиками не производилась оплата за потребленную электроэнергию истец обратился к мировому судье судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО8 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 968,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 209,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, просила его отменить, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с чем, АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно лицевому счету №, задолженность ответчиков по электроснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 968,23 рублей.

Ответчики являются долевыми собственниками квартиры, и в силу прямого указания закона несут обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.

От всех ответчиков в ходе рассмотрения дела поступили заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п.п. 17,18 вышеуказанного Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного гражданского дела №, в рамках которого выносился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был ДД.ММ.ГГГГ отменен, к мировому судье АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ, в Самарский районный суд г. Самары - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения общества к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям истца истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период задолженность не подлежит взысканию.

Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету, долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался в размере 73 968,23 рублей, о наличии долга за каждый период с первого числа до последнего числа каждого месяца истец должен был узнать в силу действующего жилищного законодательства РФ не позднее 11 числа каждого последующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за август 2019 года – ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец обратился к мировому судье -ДД.ММ.ГГГГ, в суд общей юрисдикции - ДД.ММ.ГГГГ (почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в указанной части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, требование о взыскании задолженности с ответчиков по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40172,75 рублей не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку по адресу: <адрес>, отсутствует прибор учета, то расчет за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным и правильным. Контррасчет в материалы дела не представлен ответчиками. Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено.

Суд, оценив доказательства, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21405,60 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 389,88 рублей, поскольку истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах установленных сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение

Таким образом, с ФИО4 (1/5 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., а также с ДД.ММ.ГГГГ - 5/20 доли) и ФИО1 (1/5 доли с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.) подлежит взыскать в счет задолженности по договору энергоснабжения 6 759,10 рублей с каждого, с ФИО2 (5/20 доли с 12.08.2024 по 11.04.2023)- 8448,87 рублей, а с ФИО3 (7/20 доли с 03.11.2017 по н.в.)-11 828,41 рублей.

Довод ФИО2 о том, что у него отсутствует задолженность по оплате услуг электроснабжения ввиду того, что он не проживает и не проживал в спорном жилом помещении, судом не принимается во внимание, поскольку ФИО2 являлся собственником доли до ДД.ММ.ГГГГ и в силу закона обязан вносить плату за коммунальные услуги. Проживание иных лиц в жилом помещении в период образования задолженности не является основанием для освобождения собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (в общей сумме 33795,48 рублей), в размере 1673 рублей в соответствующих долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (№) задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 759,10 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (№) задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 759,10 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (№) задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8448,87 рублей, расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (№) задолженность по договору энергоснабжения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11828,41 рублей расходы по госпошлине в размере 473 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024 года

Судья С.Н. Теплова