Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Юридическое лицо к Бычину К.Б., Мацалику Е.Н., Тараканову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

Юридическое лицо обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... коп, которая состоит из задолженности по кредиту в размере ... рублей, процентов за пользованием кредитом в сумме ... рублей, неустойки на сумму просроченного кредита в сумме ... рублей, неустойки на просроченные проценты в сумме ... рублей, мотивируя тем, что между банком и Бычиным К.Б. Дата был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей с уплатой процентов в размере ... % годовых со сроком возврата кредита Дата. Во исполнение обязательства по возврату кредита между Юридическое лицо и ответчиками Мацаликом Е.Н., Таракановым Д.М. были заключены договоры поручительства. Ответчик Бычин К.Б. не исполняет свои обязанности по погашению кредита, поэтому истец просит взыскать оставшуюся сумму кредита с процентами и неустойку в размере иска солидарно со всех ответчиком.

В суде представитель истца на иске настаивает.

Ответчик Бычин К.Б. с суммой основного долга с процентами согласен, считает неустойки завышенной.

Ответчик Мацалик Е.Н. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд признает надлежащим уведомлением. Не просил рассмотреть дело без него, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая мнение участников процесса.

Ответчик Тараканов Д.М. по месту регистрации - Адрес, зарегистрирован, но не проживает, по сведениям ответчиков Бычина К.Б. и Мацалика Е.Н. проживает в Адрес, но адреса его и контактный телефон не знают, интересы Тараканова Д.М. представляет на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Силкина С.А.

Суд, выслушав представителя истца, Бычина К.Б., адвоката Силкину С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ч.1 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Судом установлено, что Дата между истцом и Бычиным К.Б. был заключен кредитный договор № (л.д. 21-23). По условиям договора Юридическое лицо предоставил Бычину К.Б. кредит в сумме ... рублей под ... процентов годовых со сроком возврата кредита Дата.

Свои обязательства по предоставлению кредита Юридическое лицо выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от Дата (л.д.30), денежные средства перечислены на счет ответчика Бычина К.Б.

Во исполнение Бычиным К.Б. своих обязательств по кредитному договору между Юридическое лицо и Таракановым Д.М. Дата заключен договор поручительства №(л.д.24-25), с Мацалик Е.Н. также заключен договор поручительства № (л.д.26-27).

В соответствии с пунктом № договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Бычин обязан уплатить банку неустойку в размере ...% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора банк имеет право на досрочное взыскание суммы кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из кредитного договора, вне зависимости причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, при наступлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств перед банком, при этом банк должен направить заемщику письменное уведомление, но не менее чем за ... календарных дней до устанавливаемых сроков.

Юридическое лицо Дата направил Бычину К.Б., Мацалику Е.Н., Тараканову Д.М. письменное уведомление о необходимости погашения всей суммы кредита в срок до Дата, но в установленные Юридическое лицо сроки кредит погашен не был, поэтому требования Юридическое лицо о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что поручители отвечают перед Юридическое лицо при неисполнении или ненадлежащем исполнении Бычиным обеспеченного поручительством обязательства, то Тараканов Д.М. и Мацалик Е.Н., как поручители, несут солидарную с должником ответственность перед Юридическое лицо в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, установленных кредитным договором.

Расчет суммы долга и процентов за пользование кредитом судом проверен, суд соглашается с ним, возражений со стороны ответчиков по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом не поступило. С ответчиков должна быть взыскана сумма задолженности по кредиту по состоянию на Дата в сумме ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей.

Согласно расчету Юридическое лицо по задолженности по кредитному договору неустойка на сумму просроченного кредита по состоянию на Дата составляет ... рублей, неустойка на просроченные проценты составляет ... рублей. Бычин К.Б. просит снизить размер неустойки, мотивируя тем, что изменилось его материальное положение, фирму, где он работал, продали, на иждивении у него находятся двое детей, поэтому суд считает возможным, применив ст. 33 ГК РФ, снизить размер неустойки на сумму просроченного кредита до суммы ... рублей, неустойку на просроченные проценты также в два раза, т.е. до ... рублей. Установленный судом размер неустойки является разумным и соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований Юридическое лицо с ответчиков солидарно также подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Бычина К.Б., Мацалика Е.Н., Тараканова Д.М. в пользу Юридическое лицо задолженность по кредиту в размере ... (...) рублей ... коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с пользу Юридическое лицо с Бычина К.Б., Мацалика Е.Н., Тараканова Д.М. государственную пошлину по ... рублей ... коп. с каждого.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - М.А.Меледина

...