Гражданский кодекс часть 1

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловейко С.А. к ООО «КЕСС трэвел», ООО «ДАНКО Трэвел Компани» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ловейко С.А. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор на подбор и приобретение туристского продукта для физического лица, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу стоимость туристских услуг в размере 29100 рублей, дополнительные убытки в размере 61943 рублей 41 копейки, компенсацию расходов на оплату юридической помощи в размере 23914 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В судебном заседании Ловейко С.А. на требованиях настаивает. В обоснование пояснил, что он 12 января 2012 года заключил с ООО «КЕСС трэвел» договор № 00466-120112 на подбор и приобретение туристского продукта для физического лица. За оказанные услуги по данному договору истцом на счет ООО «КЕСС трэвел» переведено 29100 рублей.

Предметом данного договора являлось, что ООО «КЕСС трэвел» осуществит юридические и иные действия, направленные на приобретение истцом туристского продукта, а именно, путешествие на двоих в Италию в город Римини в период с 25 января 2012 года по 01 февраля 2012 года. Туроператором данного путешествия являлось ООО «ДАНКО Трэвел Компани».

В соответствии с п. 1 договора в комплекс услуг ответчик включил оформление выездной визы.

При проведении переговоров с сотрудником ООО «КЕСС трэвел» ФИО7 до заключения договора он многократно подчеркивал тот факт, что проживает в г. Лесозаводск Приморского края. Поскольку в соответствии с договором маршрут путешествия был Москва-Римини-Москва, истец должен был прибыть в г. Москва за свой счет. Истец отправил необходимые документы для бронирования тура и подачи их на визу в ООО «КЕСС трэвел» 11 января 2012 года сервисом быстрой почты «UPS», сотрудник ООО «КЕСС трэвел» подтвердил получение документов, правильность их составления и состав 13 января 2012 года. Ловейко С.А. направил письмо по электронной почте 16 января 2012 года дополнительно убедиться, что документы отправлены на получение визы, на что получил ответ не беспокоиться, завтра все документы будут отправлены, все под контролем. Перед вылетом из г. Хабаровск истец позвонил сотруднику ООО «КЕСС трэвел» спросить, что с документами, на что тот заверил истца, что он может выезжать, все документы готовы к путешествию.

24 января 2012 года прибыв в г. Москву из г. Хабаровск, он поселился в гостинице «Татьяна», заплатив при этом 3100 рублей, за оказанные услуги. Дополнительно связавшись по телефону с сотрудником ООО «КЕСС трэвел», ему было подтверждено, что все документы готовы к путешествию, и сообщено что вылет состоится в 10:10 25 января 2012 года из аэропорта Домодедово г. Москва. Дополнительно, сотрудник ООО «КЕСС трэвел» выслал истцу по электронной почте ваучер, в котором также было указано, что визы получены и указаны детали тура. В 07.30 минут 25 января 2012 года в аэропорту Домодедово истец, как было ему указано сотрудником ООО «КЕСС трэвел», подошел к стойке ООО «ДАНКО Трэвел Компани», где ему сообщили, что его заграничный паспорт и паспорт ФИО8 находятся в генеральном консульстве Италии, тем самым, вылет по вине ООО «КЕСС трэвел» не состоится, так как визы до сих пор не были оформлены. Сотрудник ООО «Данко Трэвел Компани» передал истцу распечатку электронного письма, отправленного от имени ООО «Данко Трэвел Компани» на ООО «КЕСС трэвел», в котором сообщалась данная информация.

В тот же день он обратился в офис ООО «КЕСС трэвел», приехав туда, для урегулирования сложившейся ситуации, однако, сотрудники ООО «КЕСС трэвел» заявили ему, что они не несут какой-либо ответственности.

Таким образом, в связи с некачественным оказанием истцу услуг ООО «КЕСС трэвел» не состоялся его вылет в Италию, были затрачены дополнительные средства, связанные с данным путешествием, и соответственно был испорчен сам отпуск.

При планировании поездки истец произвел операцию по покупке валюты «евро» 19 января 2012 года, обращаемой в Италии, для проведения путешествия, по курсу 40.60 рублей за 1 евро в размере 5700 евро. Так как путешествие по вине ООО «КЕСС трэвел» не состоялось, и истец не смог воспользоваться данной валютой, он продал 5300 евро 30 января 2012 года по курсу 39.62 рубля за 1 евро, тем самым понес убыток в размере 5194 рубля.

Также истец понес дополнительные убытки в размере 61943 рублей 41 копейки из расчета:

- отправка документов сервисом быстрой почты «UPS» - 1401,31 рублей;

- билет на самолет Хабаровск-Москва - 16915 рублей;

- оплата услуг гостиницы «Татьяна» (24.01.-25.01.2012 г) - 3100 рублей;

- штраф за возврат билета на поезд Хабаровск-Ружино - 282,8 рублей;

- билеты на аэроэкспресс Домодедово-Москва-Домодедово - 1280 рублей;

- оплата услуг гостиницы «Базис-М» (25.01.-26.01.2012 г) - 4200 рублей;

- штраф за возврат билета на самолет Москва-Хабаровск на 02.02.2012 г - 6791 рубль;

- билет на поезд Владивосток - Хабаровск - 980,9 рублей;

- билет на поезд Ружино-Хабаровск - 772,4 рублей;

- билет на самолет Москва-Владивосток - 21026 рублей.

- разница в курсе покупки и продажи валюты - 5194 рубля.

Истцом была выставлена претензия ответчику ООО «КЕСС трэвел», ответа на которую он не получил.

Действиями ответчика истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, которые выразились в том, что ему был испорчен и впустую потрачен отпуск, также истец и его девушка простыли, так как были легко одеты, путешествие подразумевало погодные условия с температурой от +10 до +15 в г. Римини, а они оказались в г. Москве при температуре -25. В результате действий ответчика, вместо того, чтобы подарить своей девушке путешествие, истцу пришлось долгое время ее успокаивать. Они до сих пор испытывают стресс, не могут нормально работать. Кроме того, для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства. Моральный вред он оценивает в размере 120000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился в ООО «Контакт», в кассу которого им были уплачены денежные средства в размере 23914 рублей, за оказанные юридические услуги.

Представитель ООО «КЕСС трэвел» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление согласно которого исковые требования не признает.

Представитель ООО «ДАНКО Трэвел Компании» в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12 января 2012 года истец заключил с ООО «КЕСС трэвел» договор № 00466-120112 на подбор и приобретение туристского продукта для физического лица. За оказанные услуги по данному договору истцом на счет ООО «КЕСС трэвел» переведено 29100 рублей.

Предметом данного договора является, что ООО «КЕСС трэвел» обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет туриста, юридические и иные действия, направленные на подбор и приобретение в интересах туриста туристского продукта, характеристики которого указаны в заявке на бронирование (Приложение №2 к договору), а именно путешествие на двоих в Италию в город Римини в период с 25 января 2012 года по 01 февраля 2012 года. В дополнительных услугах согласно приложения указана виза.

Истцом Ловейко С.А. обязательства, предусмотренные п. 2.3 указанного договора, исполнены надлежащим образом. Вследствие чего, ему выслан туристический ваучер № ТТТ20125В3.

Генеральное Консульство Италии в Москве отказало истцу в выдаче визы для совершения туристической поездки, поскольку не было предоставлено обоснование цели и условий намеченного пребывания, о чем имеется единый бланк для извещения и объяснения причины отказа в выдаче визы, а также для аннулирования или отмены шенгенской визы, о чем Ловейко С.А. не был предупрежден ООО «КЕСС трэвел» заблаговременно и выехал в г.Москву.

В соответствии с пп.1,2 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» 07.02.1992г. N 2300-1 (в ред. от 18.07.2011), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.3 ст.14 указанного закона вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии со ст. 451 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на

возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не изменит указаний о способе оказания услуги либо не устранит иные обстоятельства, которые могут снизить качество туристского продукта, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, ответчик ООО «КЕСС трэвел» ввело в заблуждение истца относительно исполнения договора о реализации туристского продукта, не сообщив заблаговременно о том, что документы (виза) не готовы, и не исполнило обязательство, предусмотренное договором на подбор и приобретение туристского продукта для физического лица № 00466-120112 от 12 января 2012 года.

Кроме того, согласно ст. 401 ч. 1-3 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ст.10 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об Основах туристской деятельности в РФ» и п. 5.2 договора, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится также невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам – отказ в выдаче визы.

В соответствии с п.2 раздела 1 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452 под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.9 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об Основах туристской деятельности в РФ» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В данном случае договор на подбор и приобретение туристского продукта для физического лица № 00466-120112 от 12 января 2012 года заключен ООО КЕСС трэвел» от своего имени, каких-либо иных заключенных договоров между последним и ООО «ДАНКО Трэвел Компании», суду ответчиками не представлено.

Перед поездкой 19.01.2012г. истец купил валюту «евро», обращаемой в Италии, для проведения путешествия, по курсу 40.60 рублей за 1 евро в размере 5700 евро. Так как путешествие по вине ООО «КЕСС трэвел» не состоялось, и истец не смог воспользоваться данной валютой, он 30.01.2012г. продал 5300 евро по курсу 39.62 рубля за 1 евро, тем самым понес убыток в размере 5194 рубля.

Также истец понес дополнительные убытки в размере 61943 рублей 41 копейки из расчета:

- отправка документов сервисом быстрой почты «UPS» - 1401,31 рублей;

- билет на самолет Хабаровск-Москва - 16915 рублей;

- оплата услуг гостиницы «Татьяна» (24.01.-25.01.2012 г) - 3100 рублей;

- штраф за возврат билета на поезд Хабаровск-Ружино - 282,8 рублей;

- билеты на аэроэкспресс Домодедово-Москва-Домодедово - 1280 рублей;

- оплата услуг гостиницы «Базис-М» (25.01.-26.01.2012 г) - 4200 рублей;

- штраф за возврат билета на самолет Москва-Хабаровск на 02.02.2012 г - 6791 рубль;

- билет на поезд Владивосток - Хабаровск - 980,9 рублей;

- билет на поезд Ружино-Хабаровск - 772,4 рублей;

- билет на самолет Москва-Владивосток - 21026 рублей.

- разница в курсе покупки и продажи валюты - 5194 рубля.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился в ООО «Контакт», которому уплатил денежные средства в размере 23914 рублей, за оказанные юридические услуги.

Все произведенные истцом указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела документами.

Заявленный истцом размер морального вреда в размере 120000 рублей, суд считает обоснованным, поскольку истец, запланировав свою туристическую поездку в страну с теплым климатом, уплатив за неполученную услугу в виде туристского продукта денежные средства, из-за отказа в выдаче визы, вынужден был находиться в г.Москве в зимнее время в осенней одежде, и решать возникшую проблему с выездом, при этом перемещаясь по городу на общественном транспорте. Не получив ответа на претензию, не решив возникшую проблему истец вернулся домой в г.Лесозаводск Приморского края, понес указанные расходы. При этом суд учитывает, что из-за несвоевременно его уведомления ответчиком о невозможности путешествия, истец дважды преодолел значительное расстояние Хабаровск-Москва, Москва-Владивосток, в результате всего указанного испытал стресс и нравственные страдания. Не вернув потраченные денежные средства, истец испытывает нравственные страдания до настоящего времени.

С учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму морального вреда в полном размере.

Учитывая изложенное, исходя из представленных суду доказательств, суд полагает, что указанный договор подлежит расторжению, указанные суммы подлежат взысканию с ООО КЕСС трэвел». В иске к ООО «ДАНКО Трэвел Компании» следует отказать по изложенным выше основаниям.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Договор на подбор и приобретение туристического продукта для физического лица №00466-120112 от 12 января 2012г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КЕСС трэвел» и Ловейко С.А. – расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕСС трэвел» в пользу Ловейко С.А. стоимость туристической услуги в размере 29100 рублей, убытки в размере 61943,41 рублей, судебные расходы в размере 23914 рублей, компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕСС трэвел» в пользу бюджета Лесозаводского городского округа Приморского края судебные расходы в размере 3499,15 рублей.

В части иска к ООО «ДАНКО Трэвел Компании» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 марта 2012г.

Председательствующий А.В. Зыбенский