Гражданский кодекс часть 1

30 января 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Жаворонковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/12 по иску ООО «Ремспецсервис-ЧН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу.. .

ООО «Ремспецсервис-ЧН» как управляющая организация обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2008г. по октябрь 2011г. в размере.. руб., ссылаясь на то, что ответчица не оплачивает данные расходы в полном объеме, в том числе с учетом всех проживающих с ней членов семьи.

Представители ответчицы иск признали частично.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утвержденных органами местного самоуправления.

В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п.п.1-3 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что между истцом и ТСЖ «Зеленная долина», образованном в доме, где ответчица имеет в собственности жилое помещение, заключен договор управления и эксплуатации жилого комплекса с подземным гаражом, в соответствии с которым истец является управляющей организацией, оказывает услуги по управлению, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги.

Ответчица членом ТСЖ «Зеленная долина» не является, самостоятельного договора по оказанию услуг с истцом как с управляющей организацией ответчица не заключала. Являясь собственником жилого помещения по адресу …, ответчица в данном жилом помещении не зарегистрирована, также в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, управляющей организацией которого является истец, и принадлежащем ответчице, не зарегистрированы какие-либо другие граждане, в том числе члены семьи ответчицы.

Из показаний представителя истца видно, что ответчицей с апреля 2008г. по октябрь 2011г. не оплачивалась поставляемая в принадлежащую ей квартиру холодная и горячая вода и водоотведение, с августа 2010г. и по октябрь 2011г. не оплачивались расходы по отоплению, за запирающее устройство, эксплуатационные расходы, расходы на охрану, расходы на техобслуживание вторичного жилья. При этом задолженность истец определял из расчета трех проживающих членов семьи в принадлежащей ответчице квартире.

Однако истцом в суд не представлено доказательств о том, что в квартире, принадлежащей ответчице, вместе с ней проживает еще два члена ее семьи.

Представители ответчицы отрицали факт проживания в квартире ответчицы до октября 2011г. каких-либо граждан, в том числе мужа и сына ответчицы.

Представленная истцом справка из ОВД района Кузьминки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) не свидетельствует о том, что в квартире, принадлежащей ответчице, проживает три человека, а только содержит сведения о том, что консьержка Щ. регулярно видела С. (мужа ответчицы) в доме, также он вместе с ответчицей регулярно присутствует на заседаниях жильцов дома. Таким образом, консьержка видела мужа ответчицы в доме, но не в квартире.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Ремспецсервис-ЧН» Ч. – показал, что он проживает в доме №.. по.. ул. и раньше являлся председателем ТСЖ «Зеленная долина», видел мужа ответчицы С. в доме, в связи с чем сделал вывод о том, что он проживает вместе с ответчицей, однако в квартире у ответчицы никогда не был.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчицы из расчета трех проживающих заявлены необоснованно, поскольку в суд истцом не представлено доказательств о том, что в квартире, собственником которой является ответчица, действительно до октября 2011г. постоянно проживали члены ее семьи и пользовались услугами, которые оказывались истцом.

Заявляя требования о взыскании с ответчицы задолженности по оплате эксплуатационных расходов, истец не представил в суд сведения о том, что входит в эксплуатационные расходы. В судебном заседании представитель истца пояснила, что в эксплуатационные расходы входят расходы, произведенные истцом на огнезащитную обработку воздухоотводов, капитальный ремонт лифтового оборудования, химическую очистку теплоприемников, дополнительное обслуживание, за испытание наружных пожарных лестниц.

При этом решением мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г.Москвы от 20 декабря 2010г. по спору между теми же сторонами, вступившим в законную силу, установлено, что данные услуги ответчица не обязана оплачивать, поскольку в платежные документы об оплате жилищно-коммунальных расходов, выдаваемых ответчице как собственнику жилого помещения, имеется графа по уплате расходов на содержание и ремонт жилого помещения (содержание общего имущества).

Также данным решением суда установлено, что услуги по охране не входят в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчица не является членом ТСЖ, не принимала участия в общем собрании собственников жилья по вопросу включения услуг по охране в плату за жилое помещение, тогда как договор с охранной организацией заключен на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Зеленная долина» согласно ст.145 ЖК РФ. Самостоятельного договора с охранной организацией ответчица не заключала.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению подлежат только частично.

Ответчица как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управляющей компанией которого являлся до октября 2011г. истец, обязана была оплачивать поставляемую воду (холодную и горячую), водоотведение, отопление жилой площади, техническое обслуживание жилого помещения по ставкам как вторичное, поскольку имеет в пользовании еще одно жилое помещение.

Размер задолженности по оплате воды, водоотведения за период с апреля 2008г. по октябрь 2011г. составляет.. руб... коп. (третья часть от заявленной истцом суммы.. руб... коп.).

Размер задолженности по отоплению и техническое обслуживание составляет за период с августа 2010г. по октябрь 2011г... руб... коп. (третья часть от заявленной истцом суммы за минусом расходов на эксплуатационные расходы и охрану.. руб... коп.).

Таким образом, размер задолженности жилищно-коммунальным платежам, который ответчица обязана погасить истцу, составляет.. руб... коп. (.. руб... коп. +.. руб... коп.). Требования о взыскании остальной части суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчицы заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере.. руб. согласно ст.100 ГПК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчицы судебные расходы н оплату услуг представителя в размере.. руб., что соответствует той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ремспецсервис-ЧН» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. руб... коп. и госпошлину в размере.. руб... коп., всего.. руб... коп.

В остальной части иска ООО «Ремспецсервис-ЧН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Взыскать с ООО «Ремспецсервис-ЧН» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере.. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Судья