Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Истец, Заказчик) и ФИО2 (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № (далее – договор). На момент подачи искового заявления, предусмотренные договором работы в предусмотренном договором объеме не выполнены, аванс не освоен. ФИО1 оплатил подрядчику аванс в размере <данные изъяты>. По требованию ФИО2 денежные средства перечислялись на банковские карты, принадлежащие его матери ФИО3 и сестре ФИО4 Денежные средства в счет исполнения обязательства перечислялись с банковских карт ФИО12 и ФИО11, а также передавались наличными. Поскольку срок действия договора истек, а работы не выполнены, истец уведомил ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ Письмо также содержало требование о возврате неосвоенного аванса. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>; договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования признал частично, в части взыскании денежных средств с ФИО2, в остальной части исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО12 и ФИО11 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №. По смыслу п. 1.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика выполнить монолитные работы объемом 374 м3 по адресу: <адрес>, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора и проектной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации.

Согласно п. 2.1 договора полная стоимость работ составляет <данные изъяты>, включая все затраты подрядчика, связанные с исполнением указанного договора. Часть средств передаются Заказчиком Подрядчику непосредственно перед каждым этапом работ в порядке и размерах, оговоренных сторонами. Данные авансовые платежи отражены в Приложении № к Договору.

В соответствии с п. 2.2 договора ФИО1 оплатил подрядчику аванс в размере <данные изъяты>. Денежные средства в счет исполнения обязательства перечислялись с банковских карт ФИО12 и ФИО11, а также передавались наличными.

Как установлено судом, ФИО2 просил ФИО1 перечислять указанное вознаграждение на банковские карты, принадлежащие его матери ФИО3 и сестре ФИО4 Факт передачи денег подтвержден материалами дела и подтвержден представителем ответчика в рамках судебного разбирательства.

Исходя из условий договора, конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1. 5 договора), однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и факта того, срок действия договора истек, а работы не выполнены, истец уведомил ФИО2 о расторжении договора подряда № от 27.05.2020г. письмом от ДД.ММ.ГГГГ При этом стоит отметить, что исходящее письмо от истца содержало требование о возврате неосвоенного аванса. Уведомление получено подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Расторжение договора подряда в одностороннем порядке соответствует правовой природе гражданского оборота, так как по смыслу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По смыслу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Под неосновательным обогащением закон понимает приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без основания, предусмотренного законом, иными правовыми актами или сделкой (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные факты, суд приходит к выводу о том, что в силу того, что перечисленный подрядчику аванс в размере <данные изъяты> освоен не был, указанная сумма неосновательного обогащения ФИО2 подлежит возврату ФИО1

При этом, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с подрядчика, то есть с ФИО2, так как именно ответчик являлся стороной исполнения обязательства. Стоит отметить, что суд также пришел к выводу, что сторонние банковские карты, на которые перечислялось вознаграждение, находились в фактическом пользовании ФИО2

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из п. 2 ст. 1107 ГК РФ, истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими средствами, судом указанный расчет признан соответствующим с методологической и арифметической точки зрения, и как следствие, подлежащим взысканию с ответчика по делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Между тем, в силу п. 5.5 заключенного между сторонами Договора за нарушение подрядчиком конечного срока работ подлежит начислению неустойка в размере 0.1 % от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Истцом в рамках судебного разбирательства заявлено исковое требование о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0.1 % от цены договора в размере <данные изъяты>

Суд находит данное требование законным и обоснованным; сумма договорной неустойки судом также проверена с методологической и арифметической точки зрения и признана верной и подлежащей удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании законной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Стоит указать на то, что истец вправе требовать присуждения неустойки также и на будущее время – по день фактического исполнения обязательства. В этом случае итоговый размер подлежащей уплате неустойки определяется в ходе исполнения судебного акта (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Учитывая вышеуказанное, с ответчика подлежит взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, данные судебные расходы подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: