Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/15 по иску ФИО1 к Префектуре ВАО г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательской давности на гараж,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Префектуре ВАО г. Москвы о признании права собственности в порядке приобретательской давности на гараж.

ФИО1 является владельцем кирпичного гаража № площадью 17 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный гараж находится в одном неразрывном ряду и под одной крышей с другими

кирпичными гаражами, всего гаражей в ряду пять.

Данный гараж был предоставлен в аренду ФИО5 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Жилищно-эксплуатационной конторой № жилищного управления исполкома Перовского райисполкома на основании ордера отдела нежилых помещений Мосгорисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается типовыми договорами на аренду нежилых

помещений (строений) в домах местных Советов, государственных, кооперативных и общественных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от

ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

До ФИО5 данным гаражом пользовался ФИО3, который по акту от ДД.ММ.ГГГГ сдал гараж ФИО4

В 1988 гараж был передан истцу в пользование ФИО5, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 продал мне гараж за две тысячи долларов США.

Таким образом, с 1988 года ФИО1 пользуется гаражом как своим собственным.

Факт владения гаражом подтверждается тем, что Префектура ВАО <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ предъявила ко мне иск в Перовский районный суд <адрес> о признании занимаемого мною гаража самовольным строением и сносе.

В исковом заявлении было указано, что именно ФИО1 является владельцем спорным гаражом и этот факт подтверждается информацией управляющей компании ООО УК «Юни-Дом».

Затем, согласно расписке ФИО5 он продал гаражный бокс № расположенный по указанному адресу ФИО1 за 2 ООО долларов США.

На основании вышеизложенного, и в связи с тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на гараж в порядке приобретательной давности.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя Префектуры ВАО <адрес>, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорный гараж, площадью 17 кв.м. расположен по адресу: <адрес>.

Согласно договора №б от ДД.ММ.ГГГГ, спорный боксовый гараж был предоставлен ФИО5 в порядке аренды. Аналогичные договора аренды были заключены с ФИО5 на спорный гараж ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления ФИО6 и ФИО7, указанные лица дают свое согласие на пользование гаражом по адресу: Москва, <адрес> стр. 2 ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходит из того, что истец пользовалась спорным гаражом на основании договора аренды; со стороны предприятия и органов местного самоуправления предъявлялись требования об освобождении земельного участка от гаража, права собственности на гараж с 1988 года истцом не оформлено.

При таких данных предусмотренная ст. 234 ГК РФ совокупность оснований для возникновения права собственности отсутствует, следовательно, исковые требовании удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Префектуре ВАО <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательской давности на гараж – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд <адрес>.

Судья: Степанова Н.Л.