Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1630/2019 по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", третье лицо: ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» ПО ЮЭС АРЭС об обязании произвести перерасчет, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истец, ФИО1, является потребителем электроэнергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в принадлежащее ей домовладение по адресу: <адрес>, номер лицевого счета: №, в котором ДД.ММ.ГГГГ установлен электрический счетчик МИРТЕК-32-РУ, заводской №, начальные показания прибора учета - 908412,48.

С февраля 2018 г. по ноябрь 2018 года в связи с неисправностью данного прибора учета электроэнергии, который должен был автоматически передавать показания, в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» показания не передавались, а истцом оплачивались счета на оплату электроэнергии, исходя из необходимости оплаты по нормативу. Так ответчиком сначала выставлены счета на оплату за три расчетных периода с апреля 2018г. по июнь 2018г., исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем (п.59 постановления Правительства РФ №), а именно: квитанция за апрель 2018г. с начисленной суммой 1 405,87 руб., квитанция за май 2018г. с начисленной суммой 1 351,52 руб., квитанция за июнь 2018г. - 1 380,12 руб. В дальнейшем с июля 2018г. по октябрь 2018г. ответчиком выставлялись счета на оплату, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п.60 постановления Правительства РФ №), а именно: квитанция за июль 2018г. с начисленной суммой 618,80 руб., квитанция за август 2018г. с начисленной суммой 637,84 руб., квитанция за сентябрь 2018г. с начисленной суммой 637,84 руб., квитанция за октябрь 2018г. - 637,84 руб.

При этом, во всех счетах на оплату с февраля 2018г. по октябрь 2018г. в качестве конечных показаний счетчика № было указано: ДД.ММ.ГГГГ - 3974. Указанное свидетельствует, что установленный счетчик действительно был неисправен, данные его показаний не обновлялись.

По вопросу неисправности счетчика истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением, зарегистрированным у ответчика под вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В квитанции на оплату за электроэнергию за ноябрь 2018г. ответчиком к оплате начислена сумма 45 206,08 руб., а в качестве конечных показаний счетчика № было указано: 25.10.18г. - 18617. Истец оплатил данную квитанцию в неоспариваемой части, как и ранее, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в размере 637,84 руб.

В счете на оплату за декабрь 2018г. ответчик начислил истцу к оплате дополнительно 6 108,46 руб., пеню 467,96 руб., а также указал, что долг истца на начало месяца составлял 55 413,58 руб. (хотя квитанция за ноябрь 2018г. была только на сумму 45 206,08 руб., из которых было оплачено 637,84 руб.). В качестве конечных показаний счетчика уже было указано: 25.11.18г. - 21416. Истец оплатил данную квитанцию также в неоспариваемой части, как и ранее, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, в размере 637,84 руб.

В декабре 2018г. истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил пересчитать выставленную задолженность и выставить новую квитанцию, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В январе 2019 г. ответчик отключил подачу электроэнергии в домовладение истца.

Истец вынужденно оплатил выставленную ответчиком задолженность для возобновления подачи электроэнергии всего в размере 59 184,41 руб., из которых 303,73 руб. - за введение; 303,73 руб. - за возобновление, пени в размере 649,39 руб., задолженность за электроснабжение в размере 57 927,56 руб.

Тем не менее истец не согласен с наличием данной задолженности, ее оплата была вызвана вынужденной необходимостью скорейшего возобновления подачи электроэнергии.

На момент установки счетчика ДД.ММ.ГГГГ в Акте были зафиксированы его показания в размере 908412, что значительно больше показаний, указанных ответчиком в счетах на оплату с ноября 2018 <адрес>, истец не был поставлен в известность о том, что счетчик заработал, его ремонт и замена не осуществлялись, соответствующие акты не составлялись. Начальные показания счетчика в размере 908412, зафиксированные в акте от 02.02.2018г., сторонами также не пересматривались.

Указанное подтверждает, что показания счетчика, указанные в счетах на оплату, являются недостоверными, а счетчик неисправным. Истец не должен платить по данным недостоверным показаниям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца ФИО1, № лицевого счета <***> по оплате за потребленную электроэнергию за период с момента установки прибора учета ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 г. включительно, исходя из среднемесячного объема потребления и нормативов потребления коммунальных услуг, не учитывая поступившие показания счетчика в размере 18617. Использовать показания прибора учета в размере 18617 в качестве начальных показаний.

- взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за оплаченную отсутствующую и неверно рассчитанную задолженность по оплате электроэнергии в размере 44 568,24 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что истец полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 года прибор учета электроэнергии являлся неисправным, в настоящее время прибор учета исправен, истец производит оплату по установленному ДД.ММ.ГГГГ прибору учета, претензий к работе прибора учета в настоящее время не имеет, ремонт или замена прибора учета не осуществлялись.

Представитель ответчика ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» действующая на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сама по себе непередача данных с прибора учета электроэнергии ПАО «МРСК Юга» ответчику не свидетельствует о неисправности прибора учета или неверной передаче данных, при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с данными учета энергии. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения - с момента заключения договора найма, у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 33-40), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу электроэнергии истцу в домовладение, расположенное на вышеуказанном земельном участке, является ответчик ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Согласно акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу был установлен электрический счетчик МИРТЕК-32-РУ, заводской №, начальные показания прибора учета - 908412,48.

Данный прибор учёта подключён к измерительной системе АСКУЭ, которая в автоматическом режиме производит съём показаний, передавая информацию в адрес сетевой организации, на балансе которой находится данная измерительная система.

Согласно письму ПАО "МРСК Юга» - "Ростовэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ, показания, зафиксированные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в котором были указаны показания 908413,48, являются ошибочными. Прибор учета типа Миртек-№ был смонтирован по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Расход потребителя, указанный в акте, отданном потребителю не соответствовал действительности и отображался ошибочно на момент перевода на ДД.ММ.ГГГГ- 908413 кВт*ч, т.е. расход по показаниям модуля отображения информации за 54 дня неверный и завышенный. Реальные показания прибора учета Миртек-32РУ № - 3974,44 были выгружены по данному л/счету с программного комплекса «Пирамида» и соответствуют выгрузке на ДД.ММ.ГГГГ на 00-00 ч., они и были занесены в акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в адрес ПАО ТНС энерго Ростов-на-Дону согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68).

Согласно п.80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Снятие и передача показаний приборов учёта, используемых для осуществления расчётов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Правилами №.

В силу положений действующего законодательства РФ (ст.544 ГК РФ, п.42 Правил №) потребитель обязан оплачивать фактически потребленный объем электроэнергии в соответствии с данными учета энергии.

При наличии индивидуального прибора учёта Потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее установленной даты (п. 33(к(1)) Правил №).

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является исполнителем коммунальных услуг и в соответствии с пунктами 82 и 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, обязано не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно п. 32 (е) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учёта.

Судом установлено, что по вышеуказанному прибору учета в адрес ответчика не предоставлялась информация о показаниях прибора учёта электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь 2018г., в связи с чем Обществом расчет размера платы производился в соответствии с п.п. 59, 60 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчиком сначала были выставлены счета на оплату за три расчетных периода с апреля 2018г. по июнь 2018г., исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем (п.59 постановления Правительства РФ №), а именно: квитанция за апрель 2018г. с начисленной суммой 1 405,87 руб., квитанция за май 2018г. с начисленной суммой 1 351,52 руб., квитанция за июнь 2018г. - 1 380,12 руб. С июля 2018г. по октябрь 2018г. ответчиком выставлялись счета на оплату, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п.60 постановления Правительства РФ №), а именно: квитанция за июль 2018г. с начисленной суммой 618,80 руб., квитанция за август 2018г. с начисленной суммой 637,84 руб., квитанция за сентябрь 2018г. с начисленной суммой 637,84 руб., квитанция за октябрь 2018г. - 637,84 руб.

Как видно из материалов дела, в квитанции на оплату за ноябрь 2018г. ответчиком к оплате ФИО1 начислена сумма 45 206,08 руб., а в качестве конечных показаний счетчика № было указано: ДД.ММ.ГГГГ - 18617.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» ПО ЮЭС АРЭС, указав, что прибор учета не показывает и не передает показатели израсходованной электроэнергии, просила устранить неисправность электросчетчика. ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» ПО ЮЭС АРЭС по вышеуказанному заявлению организован выезд по адресу истца представителей ООО «Каскад Инжиниринг», как организацией обслуживающей приборы учета типа Миртек.

Согласно ответам ООО «Каскад Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в результате диагностики прибора учета МИРТЕК-32-РУ №, установленного по адресу: <адрес>, установлено, что прибор учета работает в заявленном классе точности, замечаний к работе прибора не имеется.

В декабре 2018 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил пересчитать выставленную задолженность и выставить новую квитанцию.

В январе 2019 г. ответчик отключил подачу электроэнергии в домовладение истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил выставленную ответчиком задолженность всего в размере 59 184,41 руб., из которых 303,73 руб. - за введение; 303,73 руб. - за возобновление, пени в размере 649,39 руб., задолженность за электроснабжение в размере 57 927,56 руб. (л.д.23-24).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения важен факт сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 65 Кодекса в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец ссылаясь на неисправность прибора учета электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 г., указывает на то, что показания счетчика не передавались в указанный период, показания счетчика не обновлялись в спорный период, начальные показания были завышенными.

Иных доказательств неисправности прибора учета электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 г. истцом суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу технической исправности прибора учета истцовой стороной не заявлялось.

При этом, сама по себе не передача показаний прибора учета электроэнергии в указанный период, ошибочное указание начальных показаний прибора учета при его установке не свидетельствует о неисправности прибора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец с ноября 2018 г. по настоящее время осуществляет оплату за потребленную электроэнергию по установленному ДД.ММ.ГГГГ прибору учета, претензий к работе прибора учета в настоящее время не имеет, ремонт или замена прибора учета не осуществлялись.

С учетом изложенного, учитывая, что в силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, суд критически относится к доводам истцовой стороны о неисправности прибора учета электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об обязании произвести перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2018 г. включительно, взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 июня 2019 г.