Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Лидии Александровны к Спиридонову Олегу Борисовичу о разделе имущества, признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонова Л.А. обратилась в суд с иском к Спиридонову О.Б., где просит разделить наследственное имущество, оставшееся после ФИО6, умершего Дата обезличенаг., признать недействительной сделку дарения квартиры Адрес 1, заключенную 12.02.2007г. между ФИО6 и ответчиком. В обоснование своих требований истица указала, что состояла в браке со ФИО6, ими совместно нажито имущество: гараж Номер обезличен в ПГК «...», автомашина ... и автомашина ...., она имеет право собственности на 1\2 долю указанного имущества, как нажитого в браке с умершим, кроме того, в наследственную массу ФИО6 входит 1\3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес 2. В собственности ФИО6 также находилась квартира Адрес 1 которую он подарил сыну Спиридонову О.Б. Согласия на данную сделку она не давала, ФИО6 договор дарения не подписывал, сделка должна быть признана недействительной. В уточненных требованиях истица просила признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве собственности на наследственное имущество, как нажитое в браке со ФИО6, разделить имущество следующим образом: ей в собственность выделить автомашину ..., 1\6 долю в праве собственности на квартиру по Адрес 2, ответчику выделить автомашину ..., гараж, 1\6 долю в праве собственности на квартиру по Адрес 2, признать недействительным договор дарения квартиры Адрес 1, признать за ней право собственности на 1\2 долю указанной квартиры, как на имущество, нажитое в браке, а 1\2 долю, принадлежащую умершему ФИО6 разделить между наследниками.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и уточнила, просила признать за ней право собственности на 1\3 долю в праве собственности на квартиру по Адрес 2 и гараж, автомашины выделить ответчику, остальные требования поддержала, просила обязать ответчика передать ей ключи от гаража и снять его с регистрационного учета в квартире Адрес 2.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка в получении им повестки.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвовавших в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области и нотариусы Семина О.А. и Воронина Т.В. в судебное заседание не явились, в отзывах просили дело рассмотреть в свое отсутствие, приняв решение в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Спиридонова Л.А. с Дата обезличена. состояла в браке со ФИО6, Дата обезличенаг. ФИО6 умер. Его наследниками первой очереди по закону являются его жена Спиридонова Л.А. и сын Спиридонов О.Б.

После ФИО6 осталось наследственное имущество: вклады в Сбербанке, 1\3 доля в праве собственности на квартиру Адрес 2, автомашина марки ... регистрационный знак Номер обезличен Дата обезличена., автомашина ... регистрационный знак Номер обезличен, гараж Номер обезличен в ПГК «...».

В собственности ФИО6 имелась квартира Адрес 1, которую он 12.02.2007г. подарил сыну Спиридонову О.Б. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что указанная квартира была нажита ФИО6 в период брака со Спиридоновой Л.А. 06.02.2007г. Спиридонова Л.А. дала нотариально удостоверенное согласие на дарение квартиры Спиридонову О.Б.

Истица просит признать недействительной сделку дарения квартиры, ссылаясь на то, что квартира является совместным имуществом, нажитым в браке со ФИО6, она свое согласие на дарение квартиры не давала, кроме того, ФИО6 никогда не имел намерения дарить квартиру сыну, он договор дарения также не подписывал, сделка требованиям закона не соответствует.

Согласно ст. 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 33 СК РФ

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст.35 СК РФ

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

По ходатайству истицы судом по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы: кем, ФИО6 или иным лицом подписан от имени ФИО6 договор дарения квартиры, кем, Спиридоновой Л.А. или иным лицом подписано согласие Спиридоновой Л.А. на сделку дарения квартиры.

Из экспертного заключения от 01.07.2010г. следует, что подпись в договоре дарения от имени ФИО6 выполнена самим ФИО6, подпись в согласии на заключение договора дарения от имени Спиридоновой Л.А. выполнена самой Спиридоновой Л.А.

Таким образом, истица не представила доказательств в подтверждение своих требований в части признания договора дарения недействительным, в связи с чем в иске ей о признании договора дарения недействительным, признании за ней права собственности на 1\2 долю вправе собственности на квартиру как на имущество, нажитое в браке с умершим, включении 1\2 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу и ее разделе следует отказать.

Судом установлено, что Спиридонова Л.А. обратилась к нотариусу за принятием наследства, 17.02.2009г. ей были выданы свидетельства о праве собственности на 1\2 долю на денежные вклады в Сбербанке и на 1\6 долю в праве собственности на квартиру ...

В силу ст. 38 СК РФ

1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1150 ГК РФ

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что гараж и автомобили нажиты ФИО6 в браке со Спиридоновой Л.А., связи с чем за ней следует признать право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гараж и автомобили.

Квартира Адрес 2 передана в собственность ФИО6, Спиридоновой Л.А. и Спиридонову О.Б. в порядке приватизации, совместно нажитым имуществом она не является.

Таким образом, в наследственную массу имущества ФИО6 входят 1\2 доля в праве собственности: на гараж, стоимостью 194 954руб., автомобиль ... стоимостью 677 067руб. и автомобиль ... стоимостью 149709руб., 1\3 доля в праве собственности на квартиру Адрес 2 стоимостью1042086руб., всего стоимость наследственного имущества составляет 858227руб. (194954+677067+149709):2+1042086:3), доля каждого наследника в стоимостном выражении составляет 429113руб.50коп.

Истица просит выделить ей в собственность 1\3 долю в праве собственности на квартиру Адрес 2 мотивируя тем, что указанная квартира является ее единственным местом жительства, ей принадлежит 1\3 доля квартиры в порядке приватизации, 1\3 доля принадлежит ответчику, в порядке наследования после умершего ФИО6 за ней зарегистрировано право собственности на 1\6 долю в праве собственности на квартиру, в настоящее время ей принадлежит 1\2 доля в праве собственности на квартиру, в дальнейшем она намерена разделить данную квартиру в натуре, поскольку совместное проживание и пользование квартирой с ответчиком невозможно по причине конфликтных отношений с ним.

Суд соглашается с требованиями истицы и полагает возможным выделить ей в собственность 1\3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а поскольку она свою 1\6 долю в праве собственности на квартиру уже зарегистрировала, следует признать за ней право собственности на 1\6 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Истица также просит выделить ей в собственность гараж, а автомашины оставить в совместной собственности с ответчиком, признав на них право собственности ответчика в 1\2 доле в порядке наследования.

Суд также соглашается с данными требованиями и считает необходимым передать в собственность истице 1\2 долю в праве собственности на гараж, обязав ответчика передать ей ключи от гаража, а за ответчиком признать право собственности на 1\2 долю в праве собственности на автомобили.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик каких-либо требований относительно раздела наследственного имущества суду не заявлял.

В собственность истице передано наследственного имущества на сумму 444 839руб., ее доля в стоимостном выражении составляет 429113руб.50коп., следовательно, с нее в пользу ответчика надлежит взыскать за превышение ее доли 15 725руб.50коп.

Что касается требований истицы о снятии ответчика с регистрационного учета в квартире Адрес 2, данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчику принадлежит 1\3 доля в праве собственности на указанную квартиру, и в соответствии со ст.30 ЖК РФ он вправе ей пользоваться, владеть и распоряжаться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Спиридоновой Лидией Александровной право собственности в 1\2доле в праве общей долевой собственности на имущество, нажитое в браке со ФИО23, умершим Дата обезличенаг.: гараж Номер обезличен площадью 22 кв.м. в ПГК «...», автомобиль марки ... Дата обезличенав., регистрационный знак Номер обезличен, автомобиль марки ... Дата обезличена регистрационный знак Номер обезличен.

Разделить наследственное имущество ФИО6, умершего Дата обезличенаг., признав за Спиридоновой Лидией Александровной право собственности в 1\6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес 2, на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на гараж Номер обезличен площадью 22 кв.м. в ПГК «...».

Признать за ФИО8 в порядке наследования после ФИО6, умершего Дата обезличенаг. право собственности в 1\2 доле в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ... Дата обезличена., регистрационный знак Номер обезличен, автомобиль марки ... Дата обезличена регистрационный знак Номер обезличен

Обязать Спиридонова Олега Борисовича передать Спиридоновой Лидии Александровне ключи от гаража Номер обезличен в ПГК «...».

Взыскать со Спиридоновой Лидии Александровны в пользу Спиридонова Олега Борисовича за превышение ее доли в наследственном имуществе ФИО6 15725руб.50коп.

Требования Спиридоновой Лидии Александровны о признании договора дарения квартиры Адрес 1 недействительным, признании за ней права собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру как на имущество, нажитое в браке с умершим, включении 1\2 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу и ее разделе, снятии Спиридонова Олега Борисовича с регистрационного учета в квартире Адрес 2 оставить без удовлетворения.

Взыскать со Спиридонова Олега Борисовича госпошлину в местный бюджет в сумме 7333руб.90коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд.

Судья п\п М.М.Казакова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: