Гражданский кодекс часть 1

Истец ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от <дата>, взыскании денежных средств в размере 150 336,74 рубля, из них 133 088,91 руб.-просроченная задолженность по кредиту, 13 437,19 рублей- просроченные проценты, 1 102,19 руб.-проценты по просроченной задолженности по кредиту, 1 102,19 руб.-пени на просроченную задолженность по кредиту, 1606,26 руб.-пени на просроченную задолженность по процентам, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4206,73 руб., в обоснование иска указав следующее. ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> заключил с ФИО1 кредитный договор № от <дата> на сумму 150 000 рублей на срок по <дата> включительно под 20% годовых на потребительские нужды. Кредит был предоставлен ответчику путем выдачи наличных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Согласно п.3.5 кредитного договора погашение предоставленного кредита производится заемщиком путем уплаты кредитору минимальных платежей в каждый из платежных периодов, не позднее рабочего дня каждого месяца, начиная с ноября 2011 года. Сумма каждого из минимальных платежей составляет 2 500,00 рублей.

С ноября 2011 года погашение кредита и начисленных процентов осуществляется ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, а с мая 2011 года ответчик прекратил исполнять обязательства по договору. Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору и в соответствии с п.8.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных в соответствии с кредитным договором процентов. Банком по месту регистрации ответчика было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредиту. В сроки определенные в требовании задолженность ответчиком погашена не была.

По состоянию на 25 декабря 2012 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 150 336 руб.74 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца-ФИО4 по доверенности от 23.10.2012 года в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и в связи с частично погашенной ответчиком суммы долга просила взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 76 949,08 рублей, из них-74342, 03 рубля-просроченная задолженность по кредиту, 1303,53 рубля-проценты по просроченной задолженности по кредиту, 1303,53 рубля-пени на просроченную задолженность по кредиту; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 206 руб.73 коп., расторгнуть кредитный договор № от <дата> Также к участию в деле в качестве соответчика суд привлек поручителя по вышеуказанному кредитному договору ФИО2. В связи с привлечением по настоящему делу соответчика, представитель истца увеличила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» денежные средства в сумме 84 118 руб.52 коп., из них-74 342,03 рубля просроченная задолженность по кредиту, 4 888,25 рублей- проценты по просроченной задолженности по кредиту, 4888,24 рубля-пени на просроченную задолженность по кредиту; расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4206,73 рубля.

В судебном заседании представитель ОАО Банк «Петрокоммерц»- ФИО4 по доверенности, поддержала доводы изложенные в иске, уточненные исковые требования, с учетом того, что до настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком не исполнил, проценты и штрафные санкции продолжают начисляться, просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО5 в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» денежные средства в сумме 84 118 руб.52 коп., из них-74 342,03 рубля просроченная задолженность по кредиту, 4 888,25 рублей- проценты по просроченной задолженности по кредиту, 4888,24 рубля-пени на просроченную задолженность по кредиту; расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4206,73 рубля.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем направления телеграммы по месту жительства, которая была вручена им лично, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что ОАО Банк «Петрокоммерц» в лице ФКБ «Петрокоммерц» в <адрес> заключил с ФИО1 кредитный договор № от <дата> на сумму 150 000 рублей на срок по <дата> включительно по<адрес>% годовых на потребительские нужды.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, путем выдачи наличных средств ФИО1 что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных в соответствии с кредитным договором процентов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному Кредитному договору, между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от <дата> г.

На основании п. 1.1. указанного договора поручительства, поручитель обязалась в полном объеме солидарно с Заемщиком (ФИО1). отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Пунктом 3.4. указанного договора Поручительства кредитор имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя, досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, требование Банка о взыскании основной задолженности и процентов с ответчиков в солидарном порядке подлежит удовлетворению.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО5 денежные средства в сумме 84 118 руб.52 коп., из них-74 342,03 рубля просроченная задолженность по кредиту, 4 888,25 рублей- проценты по просроченной задолженности по кредиту, 4888,24 рубля-пени на просроченную задолженность по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требования, госпошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в сумме 2723 рубля 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» к ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» денежные средства в сумме 84 118 рубля 52 коп., из них-74 342,03 рубля просроченная задолженность по кредиту, 4 888,25 рублей- проценты по просроченной задолженности по кредиту, 4888,24 рубля-пени на просроченную задолженность по кредиту, расходы по оплате госпошлины- 2723 рубля 55 копеек.

Кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО Коммерческий Банк «Петрокоммерц» к ФИО1 – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.А.Бушуева

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2013 г.