Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия об отмене распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ххх Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия (Далее – трудовая инспекция) издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, выездной проверки № в отношении ООО «Издательский дом Известия Калмыкии». Последствиями изданного распоряжения трудовой инспекции являлись: акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ххх №; предписание от ххх №. Полагает, что распоряжение трудовой инспекции является недействительным, поскольку оно не соответствует действующим нормативно-правовым актам. Распоряжение трудовой инспекции о проведении в отношении их организации внеплановой, выездной проверки в соответствии со статьёй 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" могло быть издано в следующих, в том числе, случаях: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или нарушение прав потребителей. Из текста распоряжения не следует, что внеплановая проверка имеет под собой вышеперечисленные законные основания. В соответствии с федеральным законом распоряжение трудовой инспекции о проведении внеплановой, выездной проверки должно быть согласовано с органами прокуратуры, чего сделано не было. На основании изложенного, истец просит суд отменить распоряжение Государственной инспекции труда в РК от ххх о проведении в ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» внеплановой, выездной проверки № как несоответствующее действующему законодательству РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на пропуск заявителем срока обжалования проверки, на поступившее к ним заявление работника ООО «Издательский дом Известия Калмыкии», как основание для проведения проверки и на законность проведения проверки.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ххх Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия было принято распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, выездной проверки № в отношении ООО «Издательский дом Известия Калмыкии». Основанием проведения проверки указано – рассмотрение обращения работника ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» от ххх.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Нормами трудового права (статьей 353 Трудового кодекса РФ) установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (утв. Постановлением Правительства РФ 1 сентября 2012 г. N 875) плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе: поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан; информации от органов государственной власти, должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как усматривается из содержания искового заявления, ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» оспаривая распоряжение Государственной инспекции труда в РК о проведении внеплановой выездной проверки, одним из доводов признания его незаконным указала на то обстоятельство, что у Государственной инспекции труда в РК не имелось юридических оснований для проведении указанной проверки, а соответственно и издания оспариваемого Распоряжения.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки с изданием соответствующего распоряжения № от ххх, послужило заявление гражданина, являющегося работником ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» о нарушении его трудовых прав работодателем, поступившее в Государственной инспекции труда в РК ххх конфиденциально, в соответствии со статьёй 358 ТК РФ.

Более того, из представленных ответчиком суду материалов следует, что ххх в Государственную инспекцию труда в РК поступило из прокуратуры города Элисты для проведения проверки и рассмотрения по существу обращение вышеуказанного работника ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» о нарушении его трудовых прав работодателем.

В связи с изложенным, с учетом вышеприведенных требований законодательства, применяемых в области регулирования трудовых правоотношений, суд приходит к выводу о том, что у Государственной инспекции труда в РК имелись предусмотренные законом основания для проведения внеплановой проверки по соблюдению трудового законодательства в отношении ООО «Издательский дом Известия Калмыкии».

Довод истца о том, что распоряжение трудовой инспекции о проведении внеплановой, выездной проверки не было согласовано с органами прокуратуры, в рассматриваемом случае не может являться безусловным основанием для признания оспариваемого распоряжения ответчика незаконным, по следующим основаниям.

Как изложено выше и подтверждается представленными в суд документами, прокуратурой города Элисты ххх в Государственную инспекцию труда в РК было направлено для проведения проверки и рассмотрения по существу обращение работника ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» о нарушении его трудовых прав работодателем, которое получено инспекцией труда ххх.

Таким образом, ввиду поступления заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав и во исполнение поступившего из прокуратуры города Элисты материала по обращению указанного работника о нарушении его трудовых прав работодателем – ООО «Издательский дом Известия Калмыкии», инспекцией труда и было издано оспариваемое распоряжение № от ххх.

Следовательно, в данном случае суд полагает возможным считать распоряжение Государственной инспекции труда в РК о проведении внеплановой выездной проверки согласованным с прокуратурой г.Элисты.

Каких-либо иных оснований в подтверждение заявленных исковых требований ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» суду не представило.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Издательский дом Известия Калмыкии» к Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия об отмене распоряжения (приказа) о проведении внеплановой, выездной проверки №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов