Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность, ответчика - директора ООО «Строительная компания «Строй дом» ФИО3, его представителя ФИО4, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Строй дом» о признании недействительными пунктов договора на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй Дом» по тем основаниям, что 16 марта 2017 г. между ФИО1 и ООО «СК «Строй дом» заключен договор №52 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома из профилированного бруса естественной влажности комплектации «Комфорт».

Подрядчик по настоящему договору обязался по заданию заказчика осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до 15 мая 2017 года. Цена договора сторонами определена в твердой денежной сумме в размере 897 000 руб.

В дальнейшем сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому подрядчик выполнил дополнительные работы по монтажу водопроводной системы, в связи, с чем стоимость договора возросла на сумму 22 900 рублей, и дополнительное соглашение, согласно которому стены первого этажа заменены на каркасные вместо брусовых, и потолок первого этажа подшивается тесом 25*100, вместо евровагонки. Истцом в счет оплаты настоящего договора оплачено 744 990 руб.

28 июня 2017 г. дом был сдан, и сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных работ к договору подряда № 52 от 16 марта 2017 г.

Ответчиком допущено нарушение срока выполнения взятых на себя обязательств в оговоренный срок, и данное бездействие подпадает под действие пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому, потребитель вправе потребовать уменьшение цены за выполненные работы, в связи с чем, истец полагает соразмерным снизить цену договора на 300 000 руб.

22 июня 2017 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просила уменьшить цену договора на 300 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Условия пунктов 7.3, 10.3, 10.4 Договора ущемляют его права как потребителя (часть 1 статья 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей), что не соответствует требованиям пункта 5 статьи 28, пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ответчиком допущено нарушение срока выполнения взятых на себя обязательств в оговоренный срок, и данное бездействие подпадает под действие пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является обоснованной мерой ответственности за нарушение сроков окончания выполнения работ. Просрочка окончания выполнения работ составляет 43 дня (с 16.05.2017 по 28.06.2017).

Кроме того, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

В связи с изложенным, просит признать недействительными пункты 7.3, 10.3, 10.4 Договора №52 от 16 марта 2017 г. на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома из профилированного бруса естественной влажности комплектации «Комфорт», взыскать с ответчика в её пользу неустойку в связи с нарушением срока окончания выполненных работ за период с 16.05.2017 г. по 28.06.2017 г. в размере 897 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик – директор ООО «СК «Строй дом» ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что все работы по строительству жилого дома производились в соответствии с графиком работ, указал на то, что истцом дважды 29.04.2017 и 06.06.2017 вносились изменения в эскиз проекта, в связи с чем, были заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в договор по независящим от ответчика причинам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Строй дом» - ФИО4, действующий на основании доверенности, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2017 г. между ФИО1 и ООО «СК «Строй дом» заключен договор №52 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома из профилированного бруса естественной влажности комплектации «Комфорт», в соответствии с которым ООО «СК «Строй дом» приняло на себя обязательство по строительству жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.8-12).

Общая стоимость работ по Договору сторонами определена в твердой денежной сумме в размере 897 000 руб. (пункт 4.1 Договора). Заказчиком в счет оплаты стоимости Договора произведены платежи на общую сумму 744 990 руб. (л.д.14).

Датой окончания работ и сдачи дома установлено 15 мая 2017 г. (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, если в процессе выполнения работ по причинам, не связанным с невыполнением подрядчиком своих обязательств, возникает необходимость продления сроков работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением к Договору.

29 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком заключены два дополнительных соглашения к договору №52 от 16 марта 2017 г., согласно которым подрядчик выполнил дополнительные работы по монтажу водопроводной системы и стены первого этажа заменены на каркасные вместо брусовых, и потолок первого этажа подшивается тесом 25*100, вместо евровагонки.

В связи с чем, в пункт 3.1 настоящего Договора были внесены изменения: «дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) установлена 15 июня 2017 г.».

Кроме того, истцом – заказчиком по договору 06 июня 2017 г. были внесены повторные изменения в эскиз проекта (л.д.15,16,54).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора подрядчик имеет право на продление срока работ в случае увеличения объемов работ и внесения соответствующих изменений в проектно-сметную документацию по причинам, не зависящим от подрядчика.

Следовательно, суд считает, что превышение установленного пунктом 3.1. срока окончания работ по передаче дома заказчику являются вынужденными и допущены не по вине ответчика, поскольку ФИО1 как минимум дважды вносились изменения в эскиз проекта и Договор, о выполнении дополнительных работ, в связи с чем, подрядчик и переносил срок окончания работ, что не противоречит условию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3.3. договора.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 723 ГК Российской Федерации закреплено право заказчика в случае наличия недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

22 июня 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в ходе обследования дома обнаружены следующие недостатки: отсутствуют фронтоны на кромке крыши (ветровики, фронтоны и водосток); подоконники на окнах; окна установлены не по уровню; отсутствуют болты, которые прикрепляют дом к сваям; водопроводная труба не вкопана в землю, что может привести к промерзанию; полы прогибаются из-за того, что отсутствует черновая доска; высота дома не соответствует высоте согласно условий договора; не залит бетон под сваи. Просил снизить цену договора на 300 000 руб., устранить вышеуказанные недостатки в срок до 03 июля 2017 г. (л.д.17).

В ответ на претензию, полученную ответчиком 26 июня 2017 г. (л.д.18), в удовлетворении требований истца было отказано, поскольку, недостатки, указанные в претензии не соответствовали действительности, работы выполнены в полном объеме. (л.д.18-19).

В соответствии с пунктами 10.3, 10.4 Договора, при обнаружении Дефекта Работ Подрядчику направляется уведомление о прибытии для составления рекламационного акта. Если Подрядчик в течение 5 дней после получения уведомления не сообщит об участии в составлении и подписании рекламационного акта, откажется или уклонится от его подписания, выразит свое несогласие с замечаниями Заказчика, окончательным документом, подтверждающим наличие Дефекта будет рекламационный акт, подписанный Заказчиком и представителем независимой экспертной организации. Если Подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не устранит, соответствующий Дефект, Заказчик имеет право устранить Дефект самостоятельно. В этом случае, Подрядчик в течение 30 дней с даты выставления счёта Заказчиком, обязан компенсировать расходы последнего по устранению Дефектов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу 8 преамбулы Закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику, истец должен доказать, что переданный объект – жилой дом по качеству не соответствует условиям договора.

28 июня 2017 г. дом был сдан, и сторонами был подписан акт приема-сдачи выполненных работ к договору подряда № 52 от 16 марта 2017 г. (л.д.16).

Кроме того, исковых требований по указанным доводам истца заявлено к ответчику не было.

Доводы истца о признании недействительными пунктов 7.3, 10.3, 10.4 Договора №52 от 16 марта 2017 г. на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома из профилированного бруса естественной влажности комплектации «Комфорт» судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 421 ГК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, ставя свою подпись в договоре, истица подтвердила, что именно, на условиях, указанных в договоре, она готова заключить договор с ответчиком.

Поскольку, согласно пункту 7.3. договора за нарушение сроков выполнения по договору, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ, то заказчик – истец по делу ФИО1 не вправе просить уплаты неустойки в ином размере, то есть, в размере 3% цены выполнения работы.

Согласно статье 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Соответственно, поскольку, судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Строй дом»» о признании недействительными пунктов 7.3, 10.3, 10.4 договора на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома из профилированного бруса естественной влажности комплектации «Комфорт» от 16 марта 2017 года № 52, заключенного между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Строй дом», взыскании неустойки в сумме 897 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

02.10.2017 года

Судья О.В.Данилова