Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Киму А.Р. о взыскании задолженности по договору займа от ХХХХ года в размере * рублей, пени по договору займа в размере * рублей за период с ХХХХ года по ХХХХ года, расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ХХХХ года между ним и ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере * рублей. Указанные денежные средства переданы ответчику в наличном виде в момент подписания договора, что подтверждается распиской от ХХХХ года, написанной ответчиком.

Согласно условиям договора займа, денежные средства были предоставлены заемщику без выплаты процентов за пользование суммой займа, однако п. 4 Договора предусмотрено взимание пени в случае просрочки взноса последней суммы, начиная с ХХХХ года в размере *% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с ХХХХ года по ХХХХ года ответчик выплатил истцу * рублей в счет возврата суммы займа.

До настоящего времени, несмотря на наступление срока исполнения обязательства по возврату денежных средств (ХХХХ г.) не исполнено обязательство по возврату остатка суммы займа в размере * рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель возражали по заявленным требованиям. ФИО2 указал на то, что фактически денежные средства по указанной выше расписке не передавались, а расписка была составлена под давлением, так как у ответчика перед истцом имелись обязательства по арендным платежам. В случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании пени.

Суд, выслушав стороны заслушав, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на подтверждение своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства ставкой рефинансирования.

Как усматривается из материалов дела, ХХХХ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере * рублей сроком возврата ХХХХ года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ХХХХ года, написанной ответчиком ФИО2.

Согласно графику платежей к Договору займа от ХХХХ года и расписки от ХХХХ года ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства равными долями с ХХХХ года по ХХХХ года.

В период с ХХХХ года по ХХХХ года ФИО2 выплатил истцу в счет возврата займа * рублей.

Срок возврата займа истек ХХХХ года. По состоянию на ХХХХ года остаток займа в размере * рублей истцу не возвращен.

ХХХХ года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате остатка суммы займа, однако до настоящего времени требование оставлено без исполнения.

Денежные средства были предоставлены заемщику без выплаты процентов за пользование суммой займа, однако п. 4 Договора займа предусмотрено взимание пени в случае просрочки взноса последней суммы, начиная с ХХХХ года в размере *% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ХХХХ года размер пени за просрочку выплаты займа за период с ХХХХ года по ХХХХ года составляет * рублей.

Доказательств тому, что ФИО2 возвратил ФИО1 заемные денежные средства, суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства по указанной выше расписке не передавались, а расписка была составлена под давлением, так как у ответчика перед истцом имелись обязательства по арендным платежам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих указанные ответчиком обстоятельства, не представлено. В судебном заседании ответчика также пояснил, что он заключал вышеуказанный договор займа и составлял соответствующую расписку, оригиналы которых имеются в деле.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере * руб.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено требование о снижения размера пени в виду затруднительного материального положения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истец вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер пени суд находит чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательств, а также принципом разумности находит возможным снизить размер пени с * рублей до * руб..

При обращении в суд с настоящим иском, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, что подтверждается Договором № *** от ХХХХ года.

В силу ст. 100 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет * рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Киму А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ХХХХ года в размере * руб., пени в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей, расходы по уплате госпошлины в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 года

Судья О.М. Царьков