Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Родничок" и просит обязать СНТ «Родничок» включить в повестку дня очередного общего собрания в 2023 году вопрос об избрании правления и ревизионной комиссии, привести Устав СНТ «Родничок» в соответствие с Федеральным Законом № 217-ФЗ в срок до 01.01.2024; обязать в срок до 01.05.2023 восстановить положение, существовавшее до нарушения права: разобрать ограждение личного детского парка ФИО4, разобрать незаконно установленные на автостоянке детские аттракционы и восстановить работу «автостоянки около нижнего заезда», демонтировать камеру видеонаблюдения за площадкой для мусора и на основании решения общего собрания от 28.10.2020 установить ее на въездных воротах для охранного наблюдения за гостевой стоянкой, за сохранностью общего и личного имущества членов СНТ «Родничок» внутри территории; истребовать заверенные копии всех документов по общему собранию от 28 (29) мая 2022, включая повестку дня, протокол общего собрания, акт ревизионной комиссии, приходно-расходную смету и другие, предусмотренные уставом СНТ «Родничок» и Федеральным Законом № 217-ФЗ; обязать опубликовать протокол общего собрания СНТ «Родничок» от 28 (29) мая 2022 на досках объявлений и в чате СНТ «Родничок».

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником участка <номер> и членом СНТ «Родничок». 30.05.2021 состоялось общее собрание членов СНТ «Родничок», его представитель по доверенности – ФИО2 не участвовал в голосовании по вопросам повестки, так как покинул собрание в знак протеста после предложения о выдвижении в новое правление кандидатуры ФИО4 Вышеуказанное собрание проведено в нарушениями Федерального закона <номер> "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку не было инициировано правлением СНТ, повестка дня составлена с грубейшими нарушениями Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Принятое на общем собрании от 30.05.2021 решение о замене ворот стало обязательным для выполнения всеми членами СНТ, в том числе и для членов правления СНТ. Старые ворота находятся в аварийном состоянии. Приложенный к протоколу общего собрания от 30.05.2021 отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год не известно кем составлен и никем не подписан, при этом в нем не говорится о хозяйственной деятельности, кроме того, отчеты были заблаговременно вывешены на информационной доске, и не заслушивались и не утверждались на общем собрании. Указывает, что члены правления СНТ Б. и ФИО4 саботируют принятое общим собранием решение об установке автоматических ворот. Считает, что срок полномочий избранных на общем собрании членов правления и ревизионной комиссии составляет два года как это предусмотрено в Уставе СНТ. Полагает, что нарушаются его права и права его доверенного лица на получение достоверной информации, на участие в управлении делами товарищества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя – по доверенности ФИО2, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что земельный участок, на котором СНТ организованы площадка для сбора мусора и гостевая автостоянка, более 15 лет находятся в общедолевом владении СНТ «Родничок», оформление этих земель в общедолевую собственность является формальностью, решения по их организации принимались в период с 2008г. по 2012г., самозахват общих земель автостоянки под личный детский парк ФИО4 противоречит закону, нарушает права не только истца, но и всех членов СНТ, так в зимний период дороги не чистятся, но он не может поставить машину на автостоянку, на организацию которой были затрачены деньги членов СНТ, в связи с чем просит разобрать ограждение личного детского парка ФИО4, разобрать незаконно установленные на автостоянке детские аттракционы и восстановить работу «автостоянки около нижнего заезда». Также пояснил, что длительное время обращался в СНТ «Родничок», но за 4 года не получал ответа на свои заявления, в связи с чем был вынужден обратиться в суд за обязанием ответчика представить ему заверенных копий всех документов по общему собранию от 28 (29) мая 2022, включая повестку дня, протокол общего собрания, акт ревизионной комиссии, приходно-расходную смету и другие, предусмотренные уставом СНТ «Родничок» и Федеральным Законом № 217-ФЗ. До обращения в суд не получал протокол общего собрания, но знает, что он был размещен в общем чате СНТ «Родничок», из которого его исключили перед этим, чем были нарушены его права на ознакомление с ним. В ходе рассмотрения дела он получил от ответчика документы, но просит опубликовать их на доске объявлений. Он не обращался в СНТ «Родничок» по вопросам об избрании правления и ревизионной комиссии, о приведении Устав СНТ «Родничок» в соответствие с Федеральным Законом № 217-ФЗ.

Представитель СНТ «Родничок» - по доверенности В. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что истец не по поводу включения каких-либо вопросов в повестку следующего собрания членов СНТ, не просил СНТ убрать видеокамеру, которая в целях безопасности направлена на ворота, была установлена по решению, при этом какого-либо решения о её переносе не принималось. Возражала против требований о демонтаже ограждения личного детского парка ФИО4, об обязании убрать детские аттракционы, и о восстановлении работы «автостоянки около нижнего заезда», поскольку эта территория не расположена на землях СНТ. Решение по организации автостоянки принималось, но оно не исполнялось, т.к. земля не находится в собственности СНТ. По поводу переноса площадки для сбора мусора пояснила, что ранее она также располагалась в нарушение требований СНиП на расстоянии менее 10 метров от дачного участка, в связи с чем была организована в другом месте. На заявление представителя по доверенности ФИО2 был дан ответ, который не был им получен на почте. В материалы дела представлены письменные пояснения (л.д. 33-34, 124-129).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 29.05.2022 состоялось очередное собрание членов СНТ «Родничок», на котором присутствовал по доверенности ФИО2 (л.д. 96-104), среди вопросов повестки дня разрешался вопрос о границах СНТ, был принят отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2021 год (л.д. 96-112). В подтверждение размещения протокола для общего доступа в материалы дела представлены фотография информационного стенда в СНТ «Родничок» (л.д. 113) и распечатка из общего чата (л.д. 114-115).

10.07.2022 председателем правления СНТ «Родничок» ФИО5 было получено заявление ФИО2 о предоставлении ему заверенных копий объявления о проведении собрания и протокола собрания, о восстановлении его в чате СНТ, чтобы он как член СНТ, всегда находился в курсе всех мероприятий товарищества (л.д. 24). На данное заявление ему был дан ответ от 26.08.2022 исх. №2/22 с указанием, что им не были приложены документы, подтверждающие членство в товариществе или документы, подтверждающие право собственности, или иные документы, подтверждающие право представлять интересы собственника, либо члена товарищества, в связи с чем заверенные копии объявления о проведении собрания и протокола собрания не могут быть представлены (л.д. 58), представлена почтовая опись с отметкой почты об отправке (л.д. 59) и почтовое уведомление с отметкой о получении 05.09.2022 (л.д. 60). Заявлением от 10.09.2022 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 направил в адрес председателя СНТ «Родничок» копию доверенности от 01.06.2022 сроком на 3 года (л.д. 61). Из почтовой описи усматривается, что 17.12.2022 принято отправление с вложением протокола 1/2022 (6 листов) с приложением на 1л. (л.д. 65, 74).

Также в материалы дела представлены: кадастровая выписка о земельном участке с указанием правообладателя АОЗТ Фирма «Пущинский завод» (л.д. 39), копия свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 01.04.1993 (л.д. 40); распечатка из публичной кадастровой карты (л.д. 42-43), копия Устава СНТ «Родничок» (л.д. 44-56), выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что ФИО1 является собственником участка 35 по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ «Родничок», в районе д. Тульчино (л.д. 120-123); копии протоколов общего собрания членов СНТ «Родничок»: от 30.06.2018, из которого усматривается, что на нём присутствовал ФИО1 (л.д. 75-77); от 01.06.2019, из которого усматривается, что на нём присутствовал ФИО2 (л.д. 78-84); протокол заочного общего собрания за 2020 год, дата начала голосования – 15.10.2020, дата окончания приема бюллетеней – 28.10.2020 (л.д. 85-89); от 30.05.2021, из которого усматривается, что на нём присутствовал ФИО2 (л.д. 90-95); от 29.05.2023, из которого усматривается, что на нём присутствовал ФИО2 (л.д. 96-104).

Из справки председателя СНТ «Родничок» усматривается, что в переданных ей предыдущим председателем СНТ «Родничок» ФИО6 документах какие-либо протоколы собраний (общего собрания или заседания правления) за 2014 год отсутствуют (л.д. 41).

Из копии протокола очередного общего собрания членов СНТ «Родничок» от 10.06.2023 усматривается, что на нём присутствовал ФИО2, среди вопросов повестки дня рассмотрены: отчет о финансово-хозяйственной деятельности за 2022 год, выборы нового правления в связи с истечением срока, о границах СНТ; об изменении местонахождения СНТ, о территории у нижних ворот; а также поступившие через WhatsApp предложения ФИО2 о переносе контейнерной площадки на территорию бывшей свалки у нижних ворот и об оформлении в долевую собственность территории мусорной площадки в 3-месячный срок (л.д. 105-112).

Истцом в материалы дела представлена фотографии места, называемого им личный детский парк ФИО4, фотографии автомашин, припаркованных у ворот СНТ «Родничок» (л.д. 18, 20а, 21, 22), фотография инструкции для посетителей (л.д. 19), схема расположения земельных участков членов СНТ «Родничок», в том числе ФИО4, а также бывшей мусорной площадки, стоянки для авто около нижних ворот, которая в настоящее время является детской площадкой ФИО4, личного парка А. (самозахват) и дополнительного участка ФИО4, присоединенного без согласования с правлением СНТ «Родничок» (л.д. 20), схемы участка под детскую площадку (л.д. 23); распечатка решения общего собрания членов СНТ «Родничок» от 28.08.2014, (л.д. 16) и отчет о движении денежных средств СНТ «Родничок» с 01.01.2015 по 31.12.2015 (л.д. 17), в которых отсутствуют какие-либо подписи и печати.

В соответствии с п. 11 ч. 6 Устава СНТ «Родничок», член СНТ имеет право участвовать в общих собраниях и собраниях уполномоченных СНТ.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 6.1 ФЗ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.

В силу ч. 17 ст. 17 ФЗ N 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Разрешая заявленные истцом требования о включении в повестку дня очередного общего собрания в 2023 году вопроса об избрании правления и ревизионной комиссии, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку из протокола <номер> очередного общего собрания членов СНТ «Родничок» от 10.07.2023 усматривается, что на повестку дня был поставлен вопрос о выборах нового правления в связи с истечением срока, данный вопрос был рассмотрен и избран новый состав Правления.

Разрешая заявленные истцом требования о включении в повестку дня очередного общего собрания в 2023 году вопроса о приведении Устава СНТ «Родничок» в соответствие с Федеральным Законом № 217-ФЗ в срок до 01.01.2024, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец, как лично итак и через своего представителя по доверенности, мог поставить данный вопрос для разрешения на общем собрании, однако не сделал этого, что не лишает его возможности заявить соответствующее ходатайство для разрешения как на очередном, так и на внеочередном общем собрании.

Разрешая заявленные истцом требования об истребовании заверенных копий всех документов по общему собранию от 28 (29) мая 2022, включая повестку дня, протокол общего собрания, акт ревизионной комиссии, приходно-расходную смету и другие, предусмотренные уставом СНТ «Родничок» и Федеральным Законом № 217-ФЗ; суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления копии протокола <номер> (6 листов) с приложением на 1 листе в ответ на заявление представителя члена СНТ «Родничок» ФИО1 - по доверенности ФИО2, которые он просил направить в его адрес. Неполучение им почтового отправления не зависит от ответчика и не является основанием для удовлетворения иска в данной части. Кроме того, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, им документы в настоящее время получены.

Суд находит не подлежащим удовлетворению требование об обязании опубликовать протокол общего собрания СНТ «Родничок» от 28 (29) мая 2022 на досках объявлений и в чате СНТ «Родничок», поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства размещения копии протокола общего собрания членов СНТ «Родничок» от 29.05.2022 на информационном стенде в СНТ «Родничок» (л.д. 113) и распечатка из общего чата (л.д. 114-115). Истец, представитель истца – по доверенности ФИО2 не заявили возражений данных фактов, не опровергли их, не высказали каких-либо возражений по данному поводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования об обязании в срок до 01.05.2023 восстановить положение, существовавшее до нарушения права: разобрать ограждение личного детского парка ФИО4, разобрать незаконно установленные на автостоянке детские аттракционы и восстановить работу «автостоянки около нижнего заезда», демонтировать камеру видеонаблюдения за площадкой для мусора и на основании решения общего собрания от 28.10.2020 установить ее на въездных воротах для охранного наблюдения за гостевой стоянкой, за сохранностью общего и личного имущества членов СНТ «Родничок» внутри территории. Так, в материалы дела не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца, не представлено доказательств размещения детского парка, аттракционов на территории СНТ «Родничок», наличия какого-либо решения о демонтаже либо их переносе, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность для проведения работ, связанных с вышеуказанной детской площадкой и переносом размещенных на ней объектов. Требования истца о восстановлении работы «автостоянки около нижнего заезда» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств принадлежности земельного участка в указываемом истцом месте именно СНТ «Родничок», при этом истец и его представитель не лишены возможности обратиться с заявлением об организации автостоянки к лицу или органу, которым данный земельный участок принадлежит. Заявленные требования о демонтаже камеры видеонаблюдения за площадкой для мусора и на основании решения общего собрания от 28.10.2020 установке ее на въездных воротах для охранного наблюдения за гостевой стоянкой, за сохранностью общего и личного имущества членов СНТ «Родничок» внутри территории суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств их отсутствия и неисполнения решения общего собрания от 28.10.2020 в данной части.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 об обязании СНТ «Родничок» включить в повестку дня очередного общего собрания в 2023 году вопрос об избрании правления и ревизионной комиссии, привести Устав СНТ «Родничок» в соответствие с Федеральным Законом № 217-ФЗ в срок до 01.01.2024; обязании в срок до 01.05.2023 восстановить положение, существовавшее до нарушения права: разобрать ограждение личного детского парка ФИО4, разобрать незаконно установленные на автостоянке детские аттракционы и восстановить работу «автостоянки около нижнего заезда», демонтировать камеру видеонаблюдения за площадкой для мусора и на основании решения общего собрания от 28.10.2020 установить ее на въездных воротах для охранного наблюдения за гостевой стоянкой, за сохранностью общего и личного имущества членов СНТ «Родничок» внутри территории; истребовании заверенных копий всех документов по общему собранию от 28 (29) мая 2022, включая повестку дня, протокол общего собрания, акт ревизионной комиссии, приходно-расходную смету и другие, предусмотренные уставом СНТ «Родничок» и Федеральным Законом № 217-ФЗ; обязании опубликовать протокол общего собрания СНТ «Родничок» от 28 (29) мая 2022 на досках объявлений и в чате СНТ «Родничок» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2023