Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика адвокатской палаты <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от дата № 1, представителя третьего лица Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от дата № 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Щенко Д.А. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к адвокатской палате <адрес> о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата о присвоении Козлинскому С. В. статуса адвоката, признании незаконным принесение дата присяги адвокатом Козлинским С.В.

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> Щенко Д.А. обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к адвокатской палате <адрес> о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии АП СК от дата о присвоении Козлинскому С.В. статуса адвоката, признании незаконным принесение дата присяги адвокатом Козлинским С.В. по тем основаниям, что решением квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата при присвоении Козлинскому С.В. статуса адвоката, а так же при принесении присяги адвокатом Козлинским С.В. дата было нарушено действующее законодательство о прокуратуре и адвокатуре РФ, что нарушило интересы неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что Козлинский С.В., работая в должности заместителя прокурора <адрес> на самостоятельном участке с дислокацией в <адрес> и находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, продолжительностью 59 календарных дней с дата по дата с оплатой стоимости проезда до <адрес> и обратно, обратился в адвокатскую палату <адрес> о присвоении ему статуса адвоката. Решением квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата Козлинскому С.В. был присвоен статус адвоката, а дата Козлинский С.В. принес присягу адвоката. Из органов прокуратуры Козлинский С.В. был уволен дата. Таким образом, с дата по дата Козлинский С.В. фактически являлся одновременно и заместителем прокурора <адрес> и адвокатом адвокатской палаты <адрес>, что противоречит федеральному законодательству – ст. ст. 40, 43 Закона РФ «О прокуратуре», ст. ст. 1, 2, 3 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Нарушение данных норм закона влечет нарушение интересов Российской Федерации в сфере единообразного правового регулирования правоотношений и нарушает один из основных принципов деятельности прокуратуры – осуществление полномочий независимо от органов государственной власти, субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории РФ законами. Так же были нарушены права неопределенного круга лиц, поскольку совмещение Козлинским С.В. функций прокурорского работника и адвоката может повлечь снижение качества юридической помощи в связи с утратой адвокатом своей независимости. Поскольку при присвоении Козлинскому С.В. статуса адвоката нарушены требования федерального законодательства, регламентирующего как деятельность прокуратуры РФ, так и деятельность адвокатуры в РФ, просит признать незаконным и отменить решение квалификационной комиссии АП СК от дата о присвоении Козлинскому С.В. статуса адвоката, признать незаконным принесение дата присяги адвокатом Козлинским С.В.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес>, извещенный о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокатской палаты <адрес> ФИО1 исковые требования не признала и пояснила суду следующее. Решением квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата Козлинскому С.В. был присвоен статус адвоката. дата Козлинский С.В. принес присягу адвоката, что подтверждается выпиской из протокола Совета адвокатской палаты <адрес> от дата. дата Козлинский С.В. был уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию. Удостоверение адвоката № от дата Козлинский С.В. получил лично дата. Заявление об избрании формы адвокатского образования – адвокатской коллегии «Партнер» <адрес> – Козлинским С.В. было подано дата. Распоряжением ГУ МЮ РФ по СК № 212-р от дата Козлинский С.В. был исключен из реестра адвокатов <адрес> в связи с изменением членства на адвокатскую палату <адрес>. Козлинский С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 9-13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вправе был получить статус адвоката, и положения действующего законодательства в данном случае нарушены не были. В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность после избрания им формы адвокатского образования, о чем в трехмесячный срок обязан известить Совет адвокатской палаты. С момента принесения дата присяги адвоката на заседании Совета АП СК и до момента официального прекращения службы в органах прокуратуры - дата Козлинский С.В. не избрал форму адвокатского образования, не получил удостоверения адвоката, в связи с чем не мог осуществлять адвокатскую деятельность. Начальником Главного управления Министерства юстиции по <адрес> дата было внесено представление о прекращении статуса адвоката Козлинского С.В. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и решением Совета адвокатской палаты <адрес> от дата возбуждено дисциплинарное производство. В рамках данного дисциплинарного производства, дата, квалификационная комиссия адвокатской палаты <адрес> дала заключение о прекращении дисциплинарного производства в связи с отсутствием допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от дата дисциплинарное производство в отношении Козлинского С.В. было прекращено в связи с отсутствием допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства. Заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата и решением Совета адвокатской палаты <адрес> от дата было установлено, что Козлинский С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 9-13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вправе был получить статус адвоката, и положения действующего законодательства в данном случае нарушены не были. Решение квалификационной адвокатской палаты <адрес> от дата и решение Совета адвокатской палаты <адрес> от дата никем не оспорены, сроки для их обжалования истекли.

Представитель ответчика так же считает, что исковые требования о признании незаконным принятия квалификационной комиссией адвокатской палаты <адрес> решения от дата о присвоении Козлинскому С.В. статуса адвоката и о признании незаконным дата принесение присяги адвоката Козлинского С.В. не направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, поскольку оспариваемые решения касаются только конкретного лица – Козлинского С.В. и не несут правовых последствий для неопределенного круга лиц и не нарушают чьих либо прав, в том числе и прав Российской Федерации. Деятельность прокурора строго ограничена рамками ст. 45 ГПК РФ, в которой перечислено в каких именно случаях прокурор вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав граждан и общества и перечислены категории дел, по которым прокурор может вступать в дело в любой стадии процесса. Обжалование решений адвокатских палат в перечисленные категории дел не входит. Поскольку права неопределенного круга лиц, а так же Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований нарушены не были, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО2 суду показала, что начальником Главного управления Министерства юстиции по <адрес> дата было внесено представление о прекращении статуса адвоката Козлинского С.В. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с чем дата решением Совета адвокатской палаты <адрес> возбуждено дисциплинарное производство. Заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата и решением Совета адвокатской палаты <адрес> от дата было установлено, что Козлинский С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 9-13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вправе был получить статус адвоката, и положения действующего законодательства в данном случае нарушены не были.

Третье лицо Козлинский С.В. участия в судебном заседании не принимал, представил суду письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что приказом прокурора <адрес> от дата № 32-а он был принят на должность старшего следователя прокуратуры <адрес>. Приказом прокурора <адрес> №108-л от дата он был назначен на должность заместителя прокурора <адрес> на самостоятельном участке с дислокацией в <адрес>. Приказом и.о. прокурора <адрес> от дата № 32-о ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 59 календарных дней с дата по дата с оплатой стоимости проезда до <адрес> и обратно. Решением квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата ему был присвоен статус адвоката. дата он принес присягу адвоката. дата он был уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию. При этом, с заявлением об увольнении он обращался неоднократно. Первое заявление об увольнении на пенсию по выслуге им было подано дата, однако оно рассмотрено не было, и его вынудили подать повторное заявление об увольнении с дата. Впоследствии он неоднократно обращался с заявлениями об изменении даты увольнения с дата на дата, но они не были удовлетворены. Квалификационный экзамен он сдавал будучи в трудовом отпуске, присягу адвоката он принимал так же будучи в трудовом отпуске, имея намерение уволиться из органов прокуратуры. Таким образом, он свои трудовые обязанности прокурора не исполнял. При этом он имел твердое намерение поселиться по месту жительства супруги в городе Ессентуки, зарегистрировавшись там по месту жительства, сдав служебную квартиру в пгт <адрес>. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от дата достоверно установлено, что заявление об увольнении из органов прокуратуры им было подано дата об увольнении с дата. Он никогда не совмещал должности прокурора и адвоката и не мог этого сделать, поскольку получил удостоверение адвоката дата, адвокатское образование избрал дата, то есть после увольнения. Единственным основанием, подтверждающим статус адвоката, является удостоверение, а единственной возможностью осуществлять адвокатскую деятельность является выбор адвокатского образования. Таким образом, до увольнения из прокуратуры он не мог осуществлять адвокатскую деятельность. Прокурорскую деятельность он так же в период с 28 мая по дата не исполнял, поскольку находился в трудовом отпуске. Закон об адвокатуре не содержит запрета претендентам сдавать квалификационный экзамен и приносить присягу, будучи в трудовых, либо иных отношениях. Поскольку нарушений закона при приеме его в адвокатуру допущено не было, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом прокурора <адрес> от дата № 32-а Козлинский С.В. был принят на должность старшего следователя прокуратуры <адрес>.

Приказом прокурора <адрес> № 108-л от дата Козлинский С.В. был назначен на должность заместителя прокурора <адрес> на самостоятельном участке с дислокацией в <адрес>.

Приказом и.о. прокурора <адрес> от дата № 32-о Козлинскому С.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 59 календарных дней с дата по дата с оплатой стоимости проезда до <адрес> и обратно. Днем выхода на работу являлось дата.

дата Козлинский С.В. был уволен из органов прокуратуры в связи с выходом на пенсию.

Решением квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата Козлинскому С.В. был присвоен статус адвоката.

дата Козлинский С.В. принес присягу адвоката, что подтверждается выпиской из протокола Совета адвокатской палаты <адрес> от дата.

Удостоверение адвоката № от дата Козлинский С.В. получил лично дата.

Заявление об избрании формы адвокатского образования – адвокатской коллегии «Партнер» <адрес> С.В. было подано дата.

Распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по <адрес> № 212-р от дата Козлинский С.В. был исключен из реестра адвокатов <адрес> в связи с изменением членства на адвокатскую палату <адрес>.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ, в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, должно быть указано, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Предъявляя иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, прокурор должен указать, в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какие были нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Судом установлено, что заявленные прокурором исковые требования о признании незаконным принятия квалификационной комиссией адвокатской палаты <адрес> решения от дата о присвоении Козлинскому С.В. статуса адвоката и о признании незаконным дата принесение присяги адвоката Козлинского С.В. не направлены на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, поскольку оспариваемые решения касаются только конкретного лица – Козлинского С.В. и не несут правовых последствий для неопределенного круга лиц и не нарушают чьих либо прав, в том числе и прав Российской Федерации. Более того, обжалуемые истцом решения не относятся к нормативным актам, обязательным для исполнения неопределенного круга лиц, поэтому не могут нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Прокурором не указано в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое право нарушено, как и не указана ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Прокурором так же не указано в чем конкретно заключаются интересы неопределенного круга лиц, какие были нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность, ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Выводы прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц основаны исключительно на предположении – «…может повлечь снижение качества юридической помощи в связи с утратой адвокатом своей независимости…» - и не подтверждены никакими доказательствами.

Деятельность адвокатских палат Российской Федерации регламентирована не гражданским законодательством Российской Федерации, а специальным Федеральным законом от дата №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которым определен не только порядок деятельности, но и надзирающий орган – Министерство юстиции Российской Федерации в лице территориальных органов, а также порядок обжалования решений адвокатских палат РФ (ст. 17 Закона).

Судом так же установлено, что начальником Главного управления Министерством юстиции по <адрес> дата было внесено представление о прекращении статуса адвоката Козлинского С.В. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и решением Совета адвокатской палаты <адрес> от дата возбуждено дисциплинарное производство.

В рамках данного дисциплинарного производства, дата, квалификационная комиссия адвокатской палаты <адрес> дала заключение о прекращении дисциплинарного производства в связи с отсутствием допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Решением Совета адвокатской палаты <адрес> от дата дисциплинарное производство в отношении Козлинского С.В. было прекращено в связи с отсутствием допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Заключением квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата и решением Совета адвокатской палаты <адрес> от дата было установлено, что Козлинский С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 9-13 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вправе был получить статус адвоката и положения действующего законодательства в данном случае нарушены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе осуществлять адвокатскую деятельность после избрания им формы адвокатского образования, о чем в трехмесячный срок обязан известить Совет адвокатской палаты.

С момента принесения дата присяги адвоката на заседании Совета АП СК и до момента официального прекращения службы в органах прокуратуры - дата Козлинский С.В. не получил адвокатское удостоверение, не избрал форму адвокатского образования, и, соответственно, не мог осуществлять адвокатскую деятельность.

Решение квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата и решение Совета адвокатской палаты <адрес> от дата никем не оспорены, сроки для их обжалования истекли, и данные решения имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что обжалуемыми решениями права неопределенного круга лиц, а так же Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований нарушены не были.

При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 10, 11, 12, 13, 15 п. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> Щенко Д.А. в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к адвокатской палате <адрес> о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии адвокатской палаты <адрес> от дата о присвоении Козлинскому С. В. статуса адвоката, признании незаконным принесение дата присяги адвокатом Козлинским С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья подпись Пшеничная Ж.А.

Копия верна. Судья Пшеничная Ж.А.