Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска указал, что 02.12.2014 года между ней и ответчиком заключен договор долевого участия в долевом строительства № 9/6. В соответствии с п.3.1 договора, ответчик принял на себя обязательство построить танхаус и передать участнику объект долевого строительства (блок-секцию) в указанном Танхаусе, обладающим характеристиками по адресу: <адрес>, количество этажей 2, количество комнат3, проектной площадью 100, 4 кв.м. В соответствии с п.4.1 договора цена составила 3 582 000 рублей. Срок ввода объекта в эксплуатацию п.5.1 договора указан не позднее 3 квартала 2015 года, срок передачи объекта долевого строительства в течение 40 календарных дней после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Танхауса и при условии полной оплаты участников цены договора, но не позднее 09.11.2015 года, но акт приема-передачи блок – секции стороны подписали 04.07.2018 года. В соответствии с актом взаимных расчетов, подписанного сторонами ДДУ, ФИО1 свои обязательства по оплате Объекта долевого строительства выполнила надлежащим образом и в полном объеме 19.10.2016 года. 04.07.2018 года истец ответчик подписали Соглашение. Согласно соглашения стороны договорились, что в связи с нарушениям сроком передачи объекта долевого строительства участнику, застройщик в счет неустойки (пени) по договору участия в долевом строительства № 9/6 от 02.12.2014 года в соответствии с ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 10.11.2015 года по 04.07.2018 года предоставляет возмещение в натуре Участнику, в виде следующих работ, выполняемых на объектах участника: разработка и согласование рабочего проекта на внутреннее газоснабжение с АО «Газпром», прокладка трубопроводов по стене, установка термозапорного клапана, установка крана Шарового, установка счетчика учета бытового газа типа «Гранд 4», установка отопительного котла мощностью 24 кВт в срок до 15.09.2018 года. На работы по соглашению от 04.07.2018 года застройщик в указанный срок не выполнил. До конца 2018 года данные работы ответчиком не были выполнены. В соответствии с правами, предоставленными ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец 05.03.2019 года направила ответчику уведомление об отказе от исполнения соглашения от 04.07.2018 года и выполнении следующих работ, выполняемых на объекте участника: разработка и согласование рабочего проекта на внутреннее газоснабжение с АО «Газпром», прокладка трубопроводов по стене, установка термозапорного клапана, установка крана Шарового, установка счетчика учета бытового газа типа «Гранд 4», установка отопительного котла мощностью 24 кВт. Таким образом, как указывает истец, в связи с нарушением застройщиком установленного договора долевого участия срока передачи участнику объекта долевого строительства, последнему в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, должна быть уплачена неустойка. Кроме того, в 2015 году у истца не было собственной жилой площади, и после заключения ДДУ она жила в съемной квартире, истец рассчитывала заселиться в собственное жилье сразу после подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства. Но так как с 09.11.2015 года и до момента подписания акта приема-передачи ответчик не выполнил своих обязательств по договору участия в долевом строительстве истец была вынуждена с 15.11.2015 года по июль 2018 года оплачивать найм жилья, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По состоянию на 04.07.2018 года размер вынужденных расходов по найму составил 561 000 рублей. 14.03.2019 года истец направила ответчику претензию с требованиями уплатить в течение 10 дней с даты получения претензии неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 675 898 рублей 40 копеек, а также компенсацию расходов по найму жилья в размере 561 000 рублей.

С учетом уточнения требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 251 729 рублей 90 копеек за период с 13.07.2016 года по 04.07.2018 года, расходы по найму жилья за период с 15.11.2015 года по июль 2018 года в размере 561 000 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Бубнов Г.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, применив, в том числе срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 02.12.2014 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 9/6, в соответствии с которым цена договора составляет 3 582 000 рублей (п. 4.1 договора), срок сдачи блок-секции танхауса <адрес>, проектной площадью 100, 4 кв.м., согласно п. 5.1 не позднее 09.11.2015 года.

Как указывает истец, и следует из акта приема передачи блок-секция (жилого блока), танхаус передан истице - 04.07.2018 года.

Также из материалов дела следует, что между сторонами 04.07.2018 года заключено соглашение, согласно которого, стороны договорились, что в связи с нарушениям сроком передачи объекта долевого строительства участнику, застройщик (ответчик) в счет неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве № 9/6 от 02.12.2014 года в соответствии с Федеральным Законом РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в период с 10.11.2015 года по 04.07.2018 года предоставляет возмещение в натуре участнику, в виде следующих работ: выполняемых на объекте участника: разработка и согласование рабочего проекта на внутреннее газоснабжение с АО «Газпром», прокладка трубопроводов по стене, установка термозапорного клапана, установка крана Шарового, установка счетчика учета бытового газа типа «Гранд 4», установка отопительного котла мощностью 24 кВт в срок до 15.09.2018 года.

Пунктом 3 данного соглашения стороны договорились, что компенсация за просрочку передачи объекта строительства в виде работ, указанных в п. 2 соглашения, является окончательной и не подлежит изменению.

Стороны пришли к соглашению, что настоящее соглашение не изменяет условий договора участия в долевом строительстве № 9/6 от 02.12.2014 года, не является неотъемлемой частью договора, заключенного в соответствии с ФЗ от 30.12.204 № 214-ФЗ (ред. От 31.12.2017 года) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

05.03.2019 года истец направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора о выполнении работы от 04.07.2018 года в связи с нарушением срока окончания выполнения работы, которое было получено ответчиком 12.03.2019 года.

В своем уведомлении истец указала, что на дату подачи данного уведомления работы по Соглашению в принадлежащей ей блок-секции были выполнены. Извещения о необходимости допуска в квартиру сотрудников ООО «ЛенНедвижимости» для производства работ, предусмотренных Соглашение, истец не получала. Доступ в принадлежащее ей жилое помещение истица, в связи с этим никому не предоставляла. Выполнение работ, предусмотренных соглашением, в настоящее время для нее стало неактуальным, поскольку приобрела другую недвижимость в Санкт-Петербурге.

В судебных заседаниях сторона истца пояснила, что никакие работы ответчиком по соглашению не производились. При этом, согласно протокола судебного заседания истец пояснила, что сама доступ ответчику не предоставляла к блок-секции, так как у ответчика были ключи от ее танхауса.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком рабочей документации по внутреннему газоснабжению жилого дома <адрес>, <данные изъяты> разработана рабочая документация внутреннего газоснабжения жилого дома истца, на основании заключенного 15.08.2018 года между ответчиком и <данные изъяты> договора № 136-К/2018 об оказании комплекса услуг по газификации.

На основании акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 19.12.2018 года объект принят ООО «ЛенНедвижимость», в том числе 13.12.2018 года составлен акт установки газоиспользующего оборудования настенного газового котла Ariston HS X FF в блок – секции истицы.

Сторонами в материалы дела представлен составленный акт осмотра блок-секции от 24.12.2019 года, согласно которого установлено, что в блок-секции имеются: счетчик газовый СГБМ-4, кран КШ-20р, кран КШ-15р, кран КШ-20р, клапан термозатворный КТЗ-20, труба 74 см. Газоиспользуемое оборудование отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства по выполнению работ предусмотренных соглашением от 04.07.2018 года ответчиком исполнены до направления 05.03.2019 года стороной истца уведомления об отказе от исполнения указанного соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

По смыслу закона, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Право заменить одно обязательство другим предоставлено сторонам обязательства законодательством Российской Федерации и закреплено в статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Для того, чтобы новация считалась состоявшейся, необходимо наличие ряда условий, а именно: существование первоначального обязательства, соглашение сторон о замене этого обязательства другим, новое обязательство, намерение обновить отношения, допустимость замены первоначального обязательства новым.

Соглашение о новации является консенсуальным договором, то есть считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. Существенными условиями являются сведения о первоначальном обязательстве, прекращаемом новацией, и о новом обязательстве, возникающем между сторонами. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством.

Исходя из ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство, поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

Таким образом, с момента заключения соглашения о новации, в данном случае соглашения от 04.07.2018 года о замене неустойки по договору участия в долевом строительстве № 9/6 от 02.12.2014 года за период с 10.11.2015 года по 04.07.2018 года на возмещение в натуре, в виде работ по разработке и согласовании рабочего проекта на внутреннее газоснабжение с АО «Газпром», прокладка трубопроводов по стене, установка термозапорного клапана, установка крана Шарового, установка счетчика учета бытового газа типа «Гранд 4», установка отопительного котла мощностью 24 кВт в срок до 15.09.2018 года, обязанность ответчика уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства (передачи объекта долевого участия строительства Участнику) прекращается.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором № 9/6 от 02.12.2014 года срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1 251 729 рублей 90 копеек за период с 10.11.2015 года по 04.07.2018 года удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по найму жилья за период с 15.11.2015 года по июль 2018 года в размере 561 000 рубль. В обоснование требований истец указывает, что в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения.

В подтверждение своих требований истцом представлены договоры найма жилого помещения от 15.11.2015 года, от 16.10.2016 года, 01.01.2018 года согласно которым наймодатель передал нанимателю ФИО1 жилое помещение, представляющее собой две комнаты площадью 13,1 кв.м., 17, 8 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый <...>.

При этом, как следует из представленных договоров, на момент заключения договоров найма истец была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, доказательств необходимости несения данных расходов, как и доказательств невозможности проживания по месту пребывания суду не представлено.

Также, суд обращает внимание и на то, что жилое помещение, блок-секция переданное истице по договору долевого участия расположено в Ленинградской области, тогда как договоры найма заключены на жилое помещение, расположенное в Санкт-Петербурге, то есть в разных федеральных субъектах.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что истец на момент заключения договоров найма жилого помещения, зарегистрирована по месту пребывания в ином жилом помещении в Санкт-Петербурге. В этой связи данные расходы как вынужденные и необходимые суд расценить не имеет оснований, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 561 000 рублей у суда не имеется, и в них надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛенНедвижимость» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.03.2020 года.

Судья Е.С. Галкина