Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности за поставленный и неоплаченный комбикорм в сумме 76827 руб. 38 коп., неустойки в размере 18466 руб. 54 коп., расходов по госпошлине в размере 3058 руб. 82 коп., неустойку в размере ключевой ставки Банка России за каждый день от сумы основного долга с 16.05.2018 до момента фактичекского исполнения обязательства. В обоснование иска истец указал, что на основании договора на поставку комбикормов № от 05.07.2013, заключённого между истцом и ИП ФИО2, поставляли ответчику комбикорм, в том числе: по товарной накладной № от 20.03.2015 на сумму 19984 руб. 43 коп., по товарной накладной № от 30.04.2015 на сумму 16909 руб. 71 коп., по товарной накладной № от 28.04.2016 на сумму 29933 руб. 24 коп.. Ответчик 17.02.2014 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём истцу не сообщил.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил взыскать с ответчика не неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 18466 руб. 54 коп., расчёт произведён в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 01.08.2018 исковые требования ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» были удовлетворены.

Определением Кировского городского суда от 01.10.2018 по заявлению ответчика заочное решение Кировского городского суда от 01.08.2018 было отменено, производство по делу возобновлено, в судебное заседание ответчику было предложено представить доказательства уважительных причин отсутствия в судебных заседаниях 01.08.2018 и 01.10.2018; доказательства в обоснование своей правовой позиции; в случае ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы – образцы своих почерка и подписей в документах, составленных и подписанных в период, наиболее приближённый к датам исследуемых документов (2013-2016 гг).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, подтвердил обстоятельства дела, представил для обозрения подлинные: договор поставки комбикормов № от 05.07.2013, товарные накладные № от 20.03.2015, № от 30.04.2015, № от 28.04.2016.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание вновь не явился, о времени и месте судебного заседания в соответствии с данным им согласием на смс-извещение (л.д.58) извещен смс-извещением (доставлено), а также заказной почтой по месту регистрации и по месту нахождения, указанным в договоре. Почтовая корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением невостребованной за истечением сроков хранения. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, до начала судебного заседания в суд никаких заявлений от ФИО2 лично, по почте, по электронной почте, по телефону, по факсу не подавалось и не поступало. Доказательств уважительных причин отсутствия в судебных заседаниях 01.08.2018, 01.10.2018 и 23.10.2018; доказательств в обоснование своей правовой позиции; в случае ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы – образцы своих почерка и подписей в документах, составленных и подписанных в период, наиболее приближённый к датам исследуемых документов (2013-2016 гг) – не представил, ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим, а причины его неявки – неуважительными, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 05.07.2013 между ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор поставки комбикормов №, по условиям которого истец поставлял ответчику комбикорма на плату на условиях 100% предоплаты (л.д.8-11).

Из объяснений представителя ответчика установлено, что поставки осуществлялись фактическим как на условиях предоплаты, так и с последующей оплатой.

Поставки комбикорма истцом ответчику подтверждаются товарной накладной № от 20.03.2015 на сумму 19984 руб. 43 коп., товарной накладной № от 30.04.2015 на сумму 16909 руб. 71 коп., товарной накладной № от 28.04.2016 на сумму 29933 руб. 24 коп.. В товарных накладных № от 20.03.2015 и № от 30.04.2015 за товар расписался по доверенности от ИП ФИО2 водитель ФИО3, в товарной накладной № от 28.04.2016 за товар ФИО2 расписался лично (л.д.12-13,14-15,16-17).

Перечисленные обстоятельства и подтверждающие их доказательства ответчиком не опровергнуты.

Предоставленными процессуальными правами, в том числе, доказывать свою правовую позицию, предоставлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался.

На претензию истца, направленную 11.07.2016, ответчик не ответил (л.д.18,19,20)

Ответчик 17.02.2014 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им соответствующего решения, что подтверждается сведениями ЕГРИП (л.д.29-31), о чём истцу не сообщил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1й ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 этой же статьи закона предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 516 ГК МРФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства, представленные суду истцом, отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности (ст.ст.59,60,67 ГПК РФ), не опровергнуты ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности ответчика за поставленный комбикорм в размере 76827 руб. 38 коп..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 и 4 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из того, что норма, содержащаяся п. 4 ст. 395 ГК РФ, введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть, после заключения договора поставки комбикормов № от 05.07.2013, данная норма в данном случае не подлежит применению, так как не распространяется на возникшие ранее правоотношения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец представил расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами: по товарной накладной № от 20.03.2015 за период с 20.03.2015 по 15.05.2018 в размере 8437 руб. 45 коп.; по товарной накладной № от 30.04.2015 за период с 30.04.2015 по 15.05.2018 в размере 4601 руб. 61 коп.; по товарной накладной № от 28.04.2016 за период с 28.04.2016 по 15.05.2018 в размере 5427 руб. 48 коп., в сумме 18466 руб. 54 коп.. С расчётом истца суд соглашается, поскольку расчёт произведён верно, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании приведённых выше правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании процентов с 16.05.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности включительно (до момента фактического исполнения обязательства).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3058 руб. 82 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» задолженность по оплате товара в размере 76827 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента поставки товара по 15.05.2018 включительно в сумме 18466 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3058 руб. 82 коп., всего в сумме 98352 руб. 74 коп..

Взыскивать с ФИО2 в пользу ЗАО «Тосненский комбикормовый завод» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 76 827 руб. 38 коп. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 16.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства, включая день погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: