Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Былина», ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, судебному приставу-исполнителю, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Былина», ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, судебному приставу-исполнителю о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В качестве оснований заявленных исковых требований ссылалась на то, что в нарушение требований ч.2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов было опубликовано в газете Алтайская правда ДД.ММ.ГГГГ, а торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, то есть не был соблюден установленный законом срок в один месяц.

В ходе рассмотрения спора сторона истца неоднократно уточняла основания заявленных исковых требований, дополнительно указывала, что истцу как должнику по исполнительному производству не было сообщено о передаче квартиры на реализацию; судебный пристав не вынес постановления о проведении торгов, поскольку материалы исполнительного производства в это время находились в суде при рассмотрении жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, следовательно, пристав не мог осуществить действия по реализации имущества вне рамок исполнительного производства (л.д. 12).

В качестве оснований незаконности проведенных торгов по реализации заложенного имущества истица также ссылается на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ООО «Былина», истекал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> на имя ООО «Былина» выдало доверенность, которая действует по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление выдало поручение № на реализацию на открытых торгах квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2 Поскольку поручение действует только когда действует основной договор, то срок действия поручения прекратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в п.2.1 Поручения указано, что реализация возможна только при наличии полного пакета документов, в котором отсутствовали два документа: постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № состоялась передача прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО1 Фонды» ФИО6 закрытым ФИО1 инвестиционным фондом <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало свои права по закладной к АБ «ГПК-Ипотека». Таким образом, истец делает вывод, что на момент проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ имуществу взыскателю не принадлежало.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 еще дополнил основания заявленных исковых требований, дополнительно указал, что в нарушение требований п.6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского Фонда федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах в установленный извещением срок. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Вечерний Барнаул» ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что прием заявок на участия в торгах осуществляется до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая продолжительность приема заявок составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> заявки не принимались в связи с выходными дням.

В судебном заседании представитель истца также указал, что ДД.ММ.ГГГГ была суббота, то есть заявки также не принимались. Более того, в газете указано, что прием заявок осуществляется по адресу: <адрес>, однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по данному адресу расположено иное юридическое лицо ООО «Былина Лтд», юридическое лицо ООО «Былина» расположено по иному адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Алтайском крае (л.д. 181).

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. _____). Интересы истицы представляли два представителя ФИО5 и ФИО4, действующие на основании доверенности.

Интересы третьего лица ООО «Русский Капитал Паевые фонды» представлял ФИО7, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче вышеназванного имущества для реализации на открытых торгах в ТУ Росимущества в Алтайском крае.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже спорного арестованного имущества, по результатам которого победителем, предложившим наибольшую цену, стал ФИО3, с которым был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-51). Спорная квартира была передана покупателю по акту приема-передачи, последний в свою очередь оплатил ее стоимость в полном объеме (л.д. 53, 54).

В силу п.6 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено в п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Процессуальным законом, определяющим порядок проведения торгов, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, при проведении торгов применяются общие правила Федерального закона «Об исполнительном производстве», за исключением случаев, если Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.п. 2, 3,4 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем <данные изъяты>, но не ранее чем за <данные изъяты> до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Былина», выступающим в качестве организатора торгов, в газете «Алтайская правда» № опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, назначенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>

Таким образом, установленный законом срок извещения о проведении аукциона был соблюден, доводы истицы в данной части не основаны на законе.

При этом, сведения о проведении торгов отражены полно, в доступной форме, путем опубликования информации в предусмотренном законом средстве массовой информации. Извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Что касается доводов стороны истца о том, что в соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц по указанному адресу фактически находится другое лицо, а именно ООО «Былина Лтд», то суд не расценивает данное обстоятельство в качестве нарушения процедуры проведения торгов, поскольку сторона истца не доказала, что фактически заявки по указанному адресу не принимались.

Не может повлечь основанием для признания торгов недействительными то обстоятельство, что общая продолжительность приема заявок должна быть не менее <данные изъяты> со ссылкой на п. 6.1 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утв. Распоряжением Российского фонда Федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во-первых, как следует из справочной информации к Распоряжению Российского фонда Федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, оно официально опубликовано не было. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Во-вторых, согласно п. 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации т ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации специализированного государственного учреждения "Российский фонд федерального имущества" Российский фонд Федерального имущества ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ.

В-третьих, в связи с изданием более поздних законов, а именно положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", детально регламентирующих порядок проведения торгов, направления извещений о проведении торгов, порядок признания торгов недействительными, Распоряжение Российского фонда Федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № организаторами торгов не применяется.

Более того, сторона истца не доказала, что данный факт повлиял на незаконность результатов торгов и нарушение прав истца этим обстоятельством. А именно, что конкретные лица имели намерение участвовать в торгах, однако не приняли участия в связи с ограниченностью времени подачи заявки, то есть не успели подать заявки либо в их принятии было отказано в связи с поздним обращением. Доводы о том, что небольшой срок приема заявок ограничил круг лиц, которые желали участвовать в торгах, носит предположительный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем не принимаются судом во внимание. Данных о наличии потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах, материалы дела также не содержат.

Не может являться основанием для признания торгов недействительными довод истца о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и ООО «Былина», истекал ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на имя ООО «Былина» выдало доверенность, которая действовала по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в материалах дела имеется Договор на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждены полномочия ООО «Былина» действовать от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае в рамках реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов.

Давая анализ данному договору, суд соглашается с позицией ответчика о том, что он в полной мере подтверждает полномочия ООО «Былина» на проведение торгов по реализации спорного недвижимого имущества, поручение на реализацию на открытых торгах квартиры, находящейся по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО2 выдается только один раз, необходимости выдачи нового поручения в связи с заключением нового договора поручения не имелось, поскольку поверенный остался тем же – ООО «Былина».

Что касается доводов представителей ФИО2 о том, что реализация арестованного имущества происходила без двух документов, а именно, постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) и постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в исполнительных документах имеются описки в датах, то данные обстоятельства не повлияли на результат торгов. Кроме того, сторона истца не указала в судебном заседании, каким образом ее права и законные интересы были нарушены данными обстоятельствами.

Между тем, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В то же время, истец не представил суду доказательства того, что проведение торгов в отсутствие этих двух документов повлекло нарушение каких-либо его прав как должника.

Аналогичную оценку суд дает доводам представителям истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № состоялась передача прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО1 Фонды» ФИО6 закрытым ФИО1 инвестиционным фондом «региональная Ипотека» к ООО «Регион Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало свои права по закладной к АБ «ГПК-Ипотека».

Смена держателя закладной в ходе принудительной реализации заложенного имущества прав и законных интересов должника по исполнительному производству не затрагивает. Так, в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ФИО3 Спора о праве на заложенное имущество как в рамках проведения торгов, так и в настоящее время между указанными лицами не существует.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении порядка проведения торгов, которые повлияли на их результат, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд также обращает внимание на то, что спорная квартира была реализована по цене <данные изъяты> рублей, то есть по цене выше начальной продажной стоимости, установленной решением суда в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ООО «Былина», ОСП Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края, судебному приставу-исполнителю, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании торгов недействительными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Скляр

Дело № 2-1631/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 августа 2013 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Симоновой Ю.И.

РЕШИЛ:

Председательствующий А.А.Скляр