Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Иволге Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Иволге Н.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование исковых требований указал, что Иволга Н.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Общим собранием собственников многоквартирного дома по указанному адресу была выбрана управляющая компания ООО «Д», с <дата> приступившая к управлению домом. Ответчик длительное время обязанность по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, а также начислены пени. <дата> между конкурсным управляющим ООО «Д» и истцом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец приобрел права требования ООО «Д» задолженности с граждан, проживающих в соответствующих многоквартирных домах, в состав входит задолженность ответчика за указанный период. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, сумму начисленных пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с даты подачи иска <дата> по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате госпошлины: за требования имущественного характера о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – в сумме <данные изъяты>, и за требования неимущественного характера (проценты за пользование чужими денежными средствами на будущий период) – в размере <данные изъяты> Указанные расходы в общем размере <данные изъяты> истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнив правовые основания требований и указав, что иск предъявляется к Иволге Н.Г. как к нанимателю жилого помещения. Вопрос об возможном снижении размера подлежащих взысканию пени оставил на усмотрение суда.

Ответчица Иволга Н.Г. в судебном заседании с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в целом согласилась. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. У нее на иждивении находится несовершеннолетнюю дочь, по отношению к которой является матерью-одиночкой, работает не официально, размер ее заработка ежемесячно составляет <данные изъяты>, других доходов не имеет. Текущая плата за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно составляет около <данные изъяты> в месяц. Просила максимально снизить размер пени с учетом ее имущественного положения, указав, что намерена постепенно погасить свой долг. Также не согласилась с взысканием с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании ст. 67, 153-155 ЖК РФ, согласно которым наниматель, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что Иволга Н.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Содержание и техническое обслуживание данного жилого дома в спорный период времени осуществляло ООО «Д», которое также предоставляло ответчикам соответствующие коммунальные услуги. В течение длительного времени ответчица плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносила, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности за период с <дата> по <дата> начислены пени в размере <данные изъяты>. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № от <дата> ООО «Д» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Д» утвержден Л. На основании указанного решения, конкурсным управляющим были организованы открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «Д», по результатом которых, между конкурсным управляющим ООО «Д» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>. Передача правоустанавливающих документов подтверждается актом приемки-передачи задолженности населения по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с Приложением №2 к договору уступки прав требования (цессии) №№ от <дата>, в число приобретенных истцом долговых обязательств, в соответствии с указанным актом, входит в том числе дебиторская задолженность ответчика.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из представленного договора уступки права требования от <дата>, заключенного между ООО «Д» и ФИО1, общество передало истцу имущественные права требования, в том числе задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которую вошла задолженность ответчика за спорный период.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика Иволга Н.А. задолженности по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд на основании ст.333 ГК РФ, учитывая отсутствие тяжких для истца последствий в связи с нарушением обязательства ответчиком, затруднительное материальное положение ответчика, считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, а также пени, начисленные за несвоевременное внесение коммунальных платежей, в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисляемых с даты подачи иска и до момента полного погашения задолженности, суд считает необходимым отказать.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная правовая норма предусматривает ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить кредитору денежные средства.

Вместе с тем, к истцу ФИО1 право требования перешло в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требовать с должников взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с задолженностью по квартплате, коммунальным платежам и пени, у ООО «Д» отсутствовало, поскольку ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей предусмотрена ст. 155 Жилищного кодекса РФ, следовательно, возложение двойной ответственности влечет за собой нарушение прав граждан. Соответственно, обязанности у ответчика перед ООО «Д» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в данной ситуации также не имелось.

В силу п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу. Доказательством перехода прав требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Истец в судебном заседании указал, что всем гражданам, чью задолженность он приобрел по договору уступки права требования, были направлены письменные уведомления о переходе права требования задолженности. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела доказательств направления такого уведомления ответчику Иволге Н.Г. суду не представлено.

Кроме того, поскольку на момент рассмотрения дела обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств в будущем не могут быть установлены, указанные исковые требования в том виде, в котором они заявлены, по смыслу ст.12 ГК РФ не являются способом защиты гражданских прав. Удовлетворение исковых требований в этой части противоречило бы положениям ч.2 ст.195 ГПК РФ, устанавливающей обязанность суда основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств тому, что ответчик до вступления решения суда в законную силу не исполнит своих обязательств, истцом не представлено и в судебном заседании не установлено. Суд считает, что взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое еще не нарушено и возможно не будет ответчиком нарушено. Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у должника может возникнуть только с момента вступления решения суда об удовлетворении иска нового кредитора в законную силу (либо обращения такого решения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента должнику становится известно о необходимости выполнения денежного обязательства. Истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов за последующий после вынесения судом решения период, исчисленных на момент фактического возврата денежных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика исчисленных на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины по имущественным требованиям, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном с. 333.19. Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания расходов по уплаченной истцом государственной пошлине по требованию неимущественного характера также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Иволги Н.Г. в пользу ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>