Гражданский кодекс часть 1

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., при секретаре Третьяк Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» к FIO0 о признании недействительными договоров страхования и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» обратилось в суд с иском к FIO0 о признании недействительными договоров страхования применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что на основании заявления FIO3 на страхование Номер обезличен от Дата обезличена между ним и истцом были заключены договоры страхования в форме, предусмотренной ст. 940 ГК РФ, в виде Полисов страхования Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена. Застрахованным лицом по вышеуказанным договорам страхования являлся FIO3, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица - FIO0, ответчица по делу. Неотъемлемой частью указанных Полисов страхования являются Правила страхования жизни на случай смерти Номер обезличен от Дата обезличена и Правила добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев от Дата обезличена, с которыми FIO3 был ознакомлен, экземпляры Правил страхования были ему вручены, о чем в Полисах страхования имеется соответствующая подпись.

Как указывает истец, в нарушение п. 1 ст. 944 ГК РФ, п. 3.2. Правил страхования жизни на случай смерти Номер обезличен от Дата обезличена и п. 7.3., пп. «а» п. 8.4. Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от Дата обезличена при заполнении Заявления на страхование FIO3 сознательно и умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Так, в представленном Заявлении на страхование Номер обезличен от Дата обезличена в разделе «Медицинская анкета» FIO3 указал следующую информацию: п. 1. - заболеваниями дыхательных органов не болел и никогда не жаловался; п. 11. - опухоли обнаружены не были, жалоб по данному вопросу никогда не возникало; п. 15.2. - от отравлений никогда не страдал и не жаловался по данному вопросу; п. 16.3. - операцию либо курс лечения с указанием причин обращения и лечения не планировал. Данные сведения являются ложными и не соответствуют действительности, поскольку в выписке из амбулаторной карты Номер обезличен отмечается, что Дата обезличена FIO3 впервые отметил кровохарканье сгустком и алой кровью; в выписке из амбулаторной карты Онкологического диспансерного отделения Муниципальной городской больницы Номер обезличен от Дата обезличена указано, что FIO3 обратился с жалобами на кашель с мокротой, с примесями крови; Дата обезличена FIO3 была сделана флюорография и выявлено увеличение лимфоузлов средостения, что, в свою очередь, является подозрением на онкологическое заболевание; после флюорографии пациент был направлен на томографию, которая была сделана Дата обезличена. На основании данных томографии FIO3 был выставлен диагноз «Болезнь Ходжкина», которая является онкологическим заболеванием. Протоколом исследования рентгеновской компьютерной томографии Медсанчасти Номер обезличен от Дата обезличена установлен диагноз «Картина системного лимфопролиферативного процесса. В выписке из амбулаторной карты Онкологического диспансерного отделения Муниципальной городской больницы Номер обезличен от Дата обезличена указано, что FIO3 Дата обезличена был выставлен диагноз «Саркоидоз», являющийся тяжелым заболеванием легких.

Далее истец указывает, что если бы ему до заключения договора страхования было известно о наличии таких серьезных симптомов и заболеваний у застрахованного лица, им было бы принято решение об отложении заключения договора страхования с проведением дополнительного медицинского обследования, а при расчете страховой премии были бы применены существенные повышающие коэффициенты в соответствии с андеррайтерской политикой страховой компании, так как у лица с такими симптомами и заболеваниями риск наступления страхового случая и, соответственно, ответственности страховщика, намного выше. Однако FIO3 был принят на страхование на общих условиях и без повышающих коэффициентов.

Исходя из изложенного, на основании п. 3 ст. 944 ГК РФ истец просит суд признать недействительными договоры страхования, заключенные с FIO3 (Страховые полисы Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена) и применить последствия недействительности сделок в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В судебном заседании Дата обезличена представители истца FIO5 и FIO4 поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица FIO0 иск не признала, пояснив, что ее супруг, FIO3, умер Дата обезличена, а диагноз ему был поставлен в Дата обезличена года. До этого никто им точно ничего не говорил. В Дата обезличена года FIO3 обрабатывал помещение дихлофосом и, надышавшись, начал кашлять. Но он ничем не болел и продолжал работать. После рентгенологического обследования врач сказала, что у него все в порядке. Потом ему дали направление на анализы. Томография выявила наличие заболевания, супругу сделали пункцию, но и после этого он по-прежнему работал, и все было нормально. Затем болезнь начала прогрессировать, они узнали, что у него бронхит. Им ничего толком не объяснили и сказали, что надо дальше обследоваться, потому что в этой поликлинике хорошего оборудования не имеется. Когда FIO3 сделали УЗИ, врач пояснила, что это может быть как из-за дихлофоса, так и от того, что они купались в ледяной купели. В Дата обезличена года ей (FIO0) предложили застраховаться, что она и сделала. Затем застраховался и ее супруг, причем при заключении договора страхования они обо всем ставили в известность страхового агента, в том числе обо всех предстоящих обследованиях. После томографии мужу написали, что у него плеврит.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Заявления FIO3 на страхование Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 31-33) между ним и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» были заключены Договор страхования жизни (Полис страхования жизни Номер обезличен от Дата обезличена –л.д. 28) и Договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис страхования от несчастных случаев и болезней Номер обезличен от Дата обезличена –л.д. 29).

Застрахованным лицом по вышеуказанным договорам страхования являлся FIO3, выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица - FIO0 л.д. 30).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью вышеуказанных Полисов страхования являются Правила страхования жизни на случай смерти Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 42-49) и Правила добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев от Дата обезличена л.д. 50-56), с которыми FIO3 был ознакомлен, экземпляры Правил страхования были ему вручены, о чем на Полисах страхования имеется соответствующая подпись.

Пункт 1 ст. 944 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.2. Правил страхования жизни на случай смерти Номер обезличен от Дата обезличена и п. 7.3., пп. «а» п. 8.4. Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев от Дата обезличена.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В представленном Заявлении на страхование Номер обезличен от Дата обезличена в разделе «Медицинская анкета» л.д. 33) FIO3 указал, что заболеваний дыхательных органов у него не было и жалоб он не имел (п. 1); опухоли у него обнаружены не были, жалоб по данному вопросу не возникало (п. 11); от отравлений он никогда не страдал и не жаловался по данному вопросу (п. 15.2); операцию либо курс лечения в больнице не планировал (п. 16.3).

По утверждению истца данные сведения не соответствуют действительности и являются заведомо ложными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, изложенных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Страховщик должен представить доказательства заведомо ложного характера представленных страхователем сведений, то есть ему необходимо доказать, что, предоставляя страховщику соответствующие сведения, страхователь точно знал и понимал, что он вводит страховщика в заблуждение.

Между тем, таких доказательств истцом суду не представлено.

В выписке из амбулаторной карты Номер обезличен указано, что Дата обезличена FIO3 впервые отметил кровохарканье сгустком и алой кровью и связал это с распылением дихлофоса Дата обезличена л.д. 35).

Таким образом, диагноз «отравление дихлофосом» FIO3 не был поставлен и является лишь предположением самого FIO3

Дата обезличена FIO3 было проведено флюорографическое исследование и выявлено «увеличение лимфоузлов средостения». Однако данный диагноз также носит предположительный характер, в заключении имеется отметка о том, что необходимо дообследование л.д. 37, 76).

После флюорографии FIO3 был направлен на томографию, которая была сделана Дата обезличена. Из протокола исследования органов грудной клетки л.д. 77) следует, что FIO3 был поставлен диагноз «картина системного лимфопролиферативного процесса (болезнь Ходжкина?), требующая морфологической верификации. Левосторонний экссудативный плеврит» (то есть диагноз также под вопросом).

В выписке из амбулаторной карты Онкологического диспансерного отделения Муниципальной городской больницы Номер обезличен от Дата обезличена указано, что FIO3 впервые обратился Дата обезличена с жалобами на кашель с мокротой, с примесями крови. FIO3 был направлен на консультацию л.д. 79-80).

Дата обезличена FIO3 была сделана эзофагогастродуоденоскопия л.д. 84).

Согласно выписке из амбулаторной карты Онкологического диспансерного отделения Муниципальной городской больницы Номер обезличен от Дата обезличена FIO3 Дата обезличена был поставлен предварительный диагноз «о. Трахеобронхит. Саркоидоз?», Дата обезличена – «болезнь Ходжкина? Плеврит», Дата обезличена – «рак левого легкого IV ст.» л.д. 38-39).

При обращении FIO3 Дата обезличена в поликлинику Российского онкологического научного центра имени FIO6 ему был поставлен предварительный диагноз «лимфома средостения», Дата обезличена он был направлен на цитологическое исследование л.д. 85, 92).

Таким образом, из представленных суду медицинских документов на FIO3 л.д. 76-107) усматривается, что на момент заполнения им Дата обезличена Заявления на страхование, в том числе Медицинской анкеты, точный диагноз ему поставлен не был, в связи с чем, доводы истца о наличии у FIO3 прямого умысла при сообщении страховщику заведомо ложных сведений относительно своего здоровья являются несостоятельными.

Кроме того, в случае недостаточности сообщенных FIO3 сведений либо сомнений в их достоверности истец в соответствии со ст. 445 ГК РФ мог самостоятельно выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, однако он этим правом при заключении договоров страхования не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о признании недействительными договоров страхования (Страховые полисы Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена) и применении последствий недействительности сделок в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» в иске к FIO0 о признании недействительными договоров страхования и применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: