Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2014 по иску ФИО1 к Главе Полевского городского округа об обязании устранения допущенных нарушений, издании локального акта о выплате денежных средств и компенсации морального вреда, к Муниципальному казенному учреждению «Центр социально-коммунальных услуг» о выплате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании локального акта Главы Полевского городского округа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Главе Полевского городского округа об обязании устранения допущенных нарушений, издании локального акта о выплате денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что он работал в Муниципальном казенном учреждении «Центр социально-коммунальных услуг» с . . . в должности директора на основании распоряжения Главы Полевского городского округа от . . . № «О приеме на работу ФИО1». Распоряжением Главы ПГО от . . . № «О применении дисциплинарного взыскания и неначислении премии за . . . ФИО1» он лишен премии за № и ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременную доставку письма Главы Полевского городского округа в адрес ЗАО «Компания «Пиастрелла». Решением Полевского городского суда от . . . признано незаконным распоряжение Главы Полевского городского округа от . . . № «О применении дисциплинарного взыскания и неначислении премии за . . . ФИО1». . . . он обратился к Главе ПГО К с просьбой о принятии решения в пределах его компетенции для осуществления выплаты недополученного дохода за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Письмом от . . . № Глава ПГО отказал в удовлетворении заявления по причине преждевременности требований по не вступившему в силу решению суда. Письмом от . . . он обратился к директору МКУ «Центр социально-коммунальных услуг ПГО с просьбой о выплате премии за <данные изъяты>. Письмом от . . . № директор МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» ПГО ему отказал в выплате денежных средств в связи с отсутствием полномочий на установление ежемесячной премии. Он не согласен с отказом. В соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» Полевского городского округа, утвержденным постановлением Главы ПГО от . . . № премия директору учреждения устанавливается ежемесячно распоряжением Главы Полевского городского округа. Полагает, что неправомерными действиями Главы Полевского городского округа ему причинен моральный вред, который выразился в нервном стрессе, депрессии, бессоннице и других моральных страданиях. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просит обязать Главу Полевского городского округа устранить допущенное нарушение его прав, свобод и законных интересов, издать локальный акт о выплате недоплаченного дохода в сумме <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать Муниципальное казенное учреждение «Центр социально-коммунальных услуг» на основании локального акта Главы Полевского городского округа выплатить денежные средства в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

К участию в процессе в качестве соответчика определением суда привлечено Муниципальное казенное учреждение «Центр социально-коммунальных услуг».

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 представила заявление об увеличении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>, исковые требования и доводы иска поддержала, суду пояснила, что Глава ПГО обязан отменить распоряжение, признанное незаконным решением суда и принять локальный правовой акт о выплате ФИО1 премии в целях соблюдения решения суда и трудового законодательства. До издания Распоряжения Главы ПГО от . . . № «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» у ФИО1 имелось погашенное дисциплинарное взыскание. Полагает, что выплата премии без издания локального нормативного акта невозможна. Ежемесячный размер премии ФИО1 составлял <данные изъяты>. Положенную к выплате денежную сумму в размере <данные изъяты> определили исходя из представленной справки, где разница начисленных сумм определена в данном размере. Считает, что моральный вред причинен ФИО1 невыплатой премии, а также в связи с тем, что не исполняется решение суда, до настоящего времени Главой Полевского городского округа не издан нормативный акт о начислении премии.

Представитель ответчика – Главы Полевского городского округа Журавлева О.В. иск не признала и пояснила, что Глава Полевского городского округа считает, что премия является поощрением. Решением Полевского городского суда признано незаконным наложение дисциплинарного взыскание, но каких-либо действий не было указано выполнить. В силу п.8 Положения об оплате труда премия устанавливается на основании распоряжения Главы Полевского городского округа при условии надлежащего выполнения должностных обязанностей за качественное выполнение функций, своевременное представление форм отчетности и личный вклад. Глава Полевского городского округа считает, что ФИО1 обязанности исполнял ненадлежащим образом. Первое распоряжение о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 принято . . ., в дальнейшем ФИО1 привлекали к дисциплинарной ответственности в . . . ФИО1 уволен в . . .. . . . имелись иные нарушения трудовой дисциплины со стороны ФИО1, в частности невыполненные МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» в установленный срок документы. Список просроченных документов, которые не выполнены специалистами МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» представлен по состоянию на . . .. Считает, что Глава Полевского городского округа не должен издавать локальный нормативный акт о выплате премии ФИО1, так как это право, а не обязанность Главы ПГО.

Представитель ответчика – Главы Полевского городского округа ФИО3 иск не признала и пояснила, что Глава ПГО воспользовался своим правом, и ФИО1 не начислялась премия, в том числе за . . .. Считает, что требования в части взыскания премии незаконны. Моральный вред был ранее выплачен ФИО1 на основании решения суда. Сумма премии в иске указана неверно, кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами также исчисляются не верно. Следует учитывать, что заработная плата начислена . . ., а по расчету проценты взыскивают, начиная с . . .

Представитель ответчика - Муниципального казенного учреждения «Центр социально-коммунальных услуг» ФИО4 иск не признала и пояснила, что распоряжение Главы Полевского городского округа признано незаконным решением суда. Премия устанавливается на основании распоряжения Главы Полевского городского округа. Самостоятельными полномочиями по выплате премии учреждение не обладает. При отсутствии распоряжения Главы о выплате премии, МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» выплатить премию не вправе. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен неверно.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Понятие трудовых отношений определено в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Уставом Полевского городского округа Глава Полевского городского округа обладает правом в пределах своих полномочий издавать постановления и распоряжения Главы Полевского городского округа и Администрации Полевского городского округа, в том числе и назначать на должность и освобождать от должности руководителей муниципальных учреждений.

Как видно из распоряжения № от . . . ФИО1 принят работодателем на работу <данные изъяты> МБУ «ЦСКУ» Полевского городского округа (лд.11). Трудовой договор с директором МБУ «ЦСКУ» ФИО1 расторгнут, . . . директор МБУ «ЦСКУ» уволен по ч.2 ст.278 ТК РФ, что видно из копии № от . . . года.

Согласно п. 8 Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Центр социально-коммунальных услуг», утвержденного постановлением Главы Полевского городского округа от . . .№ (лд. 12-16) премия директору учреждения устанавливается ежемесячно распоряжением Главы Полевского городского округа при условии надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, в том числе: за качественное и своевременное выполнение заданий и поручений Главы Полевского городского округа, заместителей Главы Полевского городского округа; за качественное выполнение возложенных на него функций по основным направлениям деятельности учреждения, за своевременное предоставление в администрацию Полевского городского округа установленных форм отчетности; за личный вклад в общие результаты работы учреждения.

Согласно Порядку формирования фонда оплаты труда работников МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» Полевского городского округа, утвержденному постановлением Главы Полевского городского округа от . . .№ (лд.19-20), при формировании фонда оплаты труда штатным работникам этого учреждения предусматриваются средства (в расчете на год) на выплату премии по результатам работы в размере 6 должностных окладов.

Распоряжением Главы Полевского городского округа от . . .г. № 8-лп (л.д. 21) на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение исполнительской дисциплины, а именно: в связи с несвоевременной доставкой письма от . . .г. № в адрес ЗАО «Компания «Пиастрелла»». Одновременно принято решение о не начислении истцу премии за . . .

Решением Полевского городского суда от . . . (лд.26-29) распоряжение Главы Полевского городского округа от . . .г. № 8-лп «О применении дисциплинарного взыскания и неначислении премии за . . .. ФИО1» признано незаконным. С органа местного самоуправления Администрация Полевского городского округа за счет средств казны Полевского городского округа в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана <данные изъяты>. В удовлетворении иска ФИО1 к Главе Полевского городского округа о взыскании невыплаченной премии отказано.

При рассмотрении вопроса о законности распоряжения от . . .г. № суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение в части применения дисциплинарного взыскания не соответствует закону, указав, что отмена распоряжения работодателя в компетенцию суда не входит. Установив, что основанием для не начисления премии за <данные изъяты> ФИО1 послужило наличие у него дисциплинарного взыскания, которое признано незаконным, при этом наличие иных претензий к деятельности ФИО1 как директора МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» в распоряжении Главы не указано, суд пришел к выводу, что и распоряжение Главы Полевского городского округа от . . .г. № части неначисления премии является незаконным.

Как видно из копии ответа на обращение ФИО1 директора МКУ «ЦСКУ» ПГО от . . . (лд.25) полномочием на установление ежемесячной премии директору учреждения он не обладает, распоряжение Главы ПГО о начислении и выплате премии за . . . в адрес учреждения не поступало.

Из копии ответа Главы ПГО от . . . на обращение ФИО1 от . . . о выплате недополученного дохода в размере <данные изъяты> (лд. 22-23) видно, что Глава ПГО считал преждевременным принятие решения о выплате недополученного дохода за . . . года в размере <данные изъяты> в виде премии, поскольку решение суда в законную силу не вступило.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что Глава Полевского городского округа самостоятельно не отменил распоряжение от . . .г. № и не издал локальный акт о начислении ФИО1 премии <данные изъяты>

Из пояснений сторон также следует, что в . . . ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности впервые после погашенного дисциплинарного взыскания. За иные нарушения трудовой дисциплины в . . ., дисциплинарное взыскание к ФИО1 не применялось.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обязании Главы Полевского городского округа издать локальный акт о начислении ФИО1 премии за <данные изъяты>, МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» на основании локального акта Главы Полевского городского округа произвести ФИО1 выплату премии за . . . является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что премия ФИО1 ежемесячно начисляется в размере 50% от должностного оклада.

Суд считает, что размер начисленной ФИО1 в . . . премии, может быть как <данные изъяты>, о чем указывает в иске истец, а также и иным (большим либо меньшим), по итогам работы за месяц и усмотрению работодателя, с учетом требования Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Центр социально-коммунальных услуг» и Порядка формирования фонда оплаты труда работников МКУ «Центр социально-коммунальных услуг».

При издании локального акта о начислении ФИО1 премии за . . . Глава Полевского городского округа должен самостоятельно определить размер начисленной ФИО13 премии с учетом требования Положения об оплате труда работников муниципального казенного учреждения «Центр социально-коммунальных услуг», Порядка формирования фонда оплаты труда работников МКУ «Центр социально-коммунальных услуг», а также условий трудового договора.

Суд считает, что иск в части взыскания с МКУ «Центр социально-коммунальных услуг» процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат, поскольку нормы гражданско-правового законодательства не могут быть применимы к правоотношениям сторон, регулируемым нормами трудового права.

В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63) суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает доводы представителя ответчика Главы Полевского городского округа ФИО3 о том, что основания взыскания морального вреда аналогичны ранее заявленным, моральный вред был ранее выплачен ФИО1 на основании решения суда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд учитывает, что нарушением трудовых прав ФИО1 явилось не принятие локального акта о выплате премии за . . ., при наличии признанного судом . . . незаконным распоряжения от . . . № и не начисление до настоящего времени ФИО1 премии. В связи с нарушением трудовых прав, истцу причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным, в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от . . . следует, что между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги, указанные в договоре: юридические консультации – <данные изъяты>, изучение документов, составление искового заявления – <данные изъяты>, представление заказчика в суде – <данные изъяты>. Общая стоимость услуг составляет <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается названным договором (лд.38).

Из копии расписки ФИО2 от . . . следует, что она получила от заказчика ФИО1 <данные изъяты> по договору оказания юридических услуг (лд.39).

По мнению суда, заявленные истцом к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. С учетом требований о разумности, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании положений приведенной нормы компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате услуг представителя с ответчика следует взыскать за счет средств казны муниципального образования Полевского городской округ.

Глава возглавляет Администрацию городского округа, исполняет полномочия Главы Администрации городского округа.

Суд считает, что компенсацию морального вреда и судебные издержки по оплате услуг представителя следует взыскать с Администрации Полевского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Главу Полевского городского округа издать локальный акт о начислении ФИО1 премии за <данные изъяты>

Обязать Главу Полевского Муниципальное казенное учреждение «Центр социально-коммунальных услуг» на основании локального акта Главы Полевского городского округа о начислении ФИО1 премии за . . . произвести ФИО1 выплату премии за . . ..

Взыскать с Органа местного самоуправления Администрация Полевского городского округа за счет средств казны Полевского городского округа в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр социально-коммунальных услуг» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевского городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Корякова Н.С.