Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства», Банк ВТБ 24 (ПАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о прекращении ипотеки.

Требования обоснованы ссылками на п.1 ч.1 ст. 352, ч.3 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2600000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор ипотеки, зарегистрированный под номером №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил истцу и ФИО2 заем в размере 361229,46 руб.

После заключения указанного договора был заключен последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация ипотеки в пользу нового залогодержателя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой, было заключено Соглашение о новации №

В соответствии с условиями данного соглашения (п.2.1) обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются в связи с их заменой другим новым обязательством.

Учитывая, что ипотека обеспечивала исполнение обязательств по кредитному договору, который вследствие заключения Соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу, истец полагая, что ипотечное обременение прекратилось, обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о погашении ипотечной записи. Однако истцу было отказано по мотивам того, что с таким заявлением должны обратиться одновременно истец и ответчик.

Тем самым, нарушаются имущественное право истца иметь во владении и пользовании жилье, свободно им распоряжаться.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, в качестве ответчиков указал АО «Агентство финансирования жилищного строительства», ПАО Банк ВТБ 24, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Просил признать прекращенной ипотеку в силу закона, установленную на основании договора на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении объекта недвижимости - <адрес> в <адрес>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за №, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Алтайскому краю; признать прекращенной ипотеку, установленную на основании последующего ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № в отношении объекта недвижимости - <адрес> в <адрес>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю прекратить запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ за №, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Росреестра по Алтайскому краю.

В судебное заседание истец не явился, о дне времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме. Обращал также внимание суда на то, что, несмотря на доводы представителя АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о том, что соглашение о новации не вступило в силу, ответчик принимал платежи от заемщика как поступившие именно по соглашению о новации от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Агентство финансирования жилищного строительства» ФИО4, представляющий также Банк ВТБ 24 (ПАО), возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что Соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ совершено под отлагательным условием: регистрация в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенной квартиры в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по соглашению о новации; в противном случае соглашение не вступает в силу.

В связи с тем, что до настоящего времени договор об ипотеке №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован надлежащим образом, соглашение о новации не вступило в силу.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований истца, указывал на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки (исключительно), далее под 12,5 % годовых до даты окончательного возврата кредита.

В силу пункта 2.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для оплаты заемщиком права на получение в собственность квартиры строительный №, расположенной по строительному адресу жилого <адрес>, в совместную собственность заемщика.

В соответствии с пунктом 2.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: залог (ипотека) квартиры (по факту ее оформления в собственность).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона указанной квартиры, номер регистрации 22-22-01/114/2007-704 в пользу ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

ДД.ММ.ГГГГ закладная, удостоверяющая права залогодержателя, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, была продана Банку ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладной №, в связи с чем, права по закладной перешли к Банку ВТБ 24 (ЗАО) ( в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и сделана соответствующая отметка на закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (после переименования АО «АФЖС») и ФИО1, ФИО2 был заключен договор стабилизационного займа № о предоставлении займа в размере 361 229,46 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) и уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по кредитному договору № от 08.08. 2007 года, заключенному между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и заемщиками.

В силу пункта 1.7.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является последующая ипотека жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 в отношении вышеназванного жилого помещения заключен последующий договор об ипотеке №, договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение о новации №-СН в соответствии с пунктом 1.2 которого стороны признают и согласны, что на дату подписания настоящего соглашения заемщик является должником по договору заимствования N 1 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и по договору заимствования N 2 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), кредитор является законным владельцем прав требования по договору заимствования N 1 и по договору заимствования N 2 (пункт 1.2).

По условиям договора все обязательства заемщика перед кредитором по договору заимствования N 1 и по договору заимствования N 2 (в том числе обеспечительные обязательства) прекращаются в связи с их заменой другим новым заемным обязательством, состоящим в обязанности заемщика вернуть кредитору денежную сумму в размере 3 421574,85 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки, устанавливаемой в порядке, предусмотренном пунктом 2.2.3 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеназванному соглашению о новации между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 был подписан договор об ипотеке № предметом по нему явилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истец утверждает, что в связи с заключением соглашения о новации прекращены его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а как следствие, в силу п.1 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращена ипотека, которая обеспечивала указанные обязательства.

Суд не соглашается с указанными доводами.

В соответствии сост. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии сост. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силуп. 2 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могутзаключитьдоговор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласноп. 1 ст. 157Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной подотлагательнымусловием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно,наступитоно или ненаступит.

При этом действующее гражданское законодательствонесодержит каких-либо ограничений относительно возможности заключениясторонами соглашений подотлагательнымусловием.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями Соглашения о новации, оно совершено под отлагательным условием, а именно, если до ДД.ММ.ГГГГ Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ не будет зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящее Соглашение о новации не вступает в силу и Договор заимствования № и Договор заимствования № продолжают действовать на условиях, существующих на момент подписания настоящего Соглашения.

Сторонами не оспаривалось, что договор об ипотеке в Управлении Росреестра по Алтайскому краю зарегистрирован не был.

Таким образом, обстоятельство, с которым соглашение о новации связывает вступление в силу нового заемного обязательства, не наступило, права и обязанности по нему не возникли.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что залог, которым обеспечивались обязательства заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен, не имеется.

Принятие ответчиком платежей от истца, как внесенных по соглашению о новации, в данном случае, не имеет правового значения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева