Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что является нанимателем указанной квартиры. В квартире зарегистрированы он, его брат ФИО4, а также братья по матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики никогда в квартире не проживали. Они были усыновлены в 1994 году из Ново- Петровского детского дома.

Истец ФИО1 свои требования в судебном заседании поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчики его братья по матери, она была лишена родительских прав в отношении них. ФИО8 забрали в детский дом, затем усыновили. О их судьбе ему ничего неизвестно. Он несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, образовалась задолженность. Регистрация ответчиков в квартире нарушает его права.

Ответчики в судебное заседание не явились, их местонахождение неизвестно. Согласно информации, полученной от заведующей отделом опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу ФИО5 ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесены в журнал первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, родители детей лишены родительских прав. В соответствии с постановлением главы администрации Волоколамского района от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3, ФИО2 направлены в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 выбыли из детского дома в связи усыновлением. Сведения об отмене усыновления отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 просит удовлетворить требования истца.

Представитель АО «Волоколамская управляющая компания» по доверенности ФИО7 считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что истец, ответчики зарегистрированы в квартире по указанному адресу, истец и ФИО4 занимают квартиру по договору социального найма. С 1994 года ответчики усыновлены, нет данных, что им препятствовали в пользовании квартирой.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу <адрес>. Фактически в квартире проживают ФИО1, ФИО4 Квартира является муниципальной.

С 1992 года ответчики в спорной квартире не проживают, в 1994 году усыновлены. По достижению совершеннолетия вопроса о вселении в квартиру не ставили, право пользования не оспаривали, не несут расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Судом установлено, что в 1994 году, будучи несовершеннолетними, ФИО8 были усыновлены. По достижения совершеннолетия в 2004, 2005 годах ответчики не вселялись в квартиру, имеют постоянное место жительства в другом населенном пункте. Не установлено, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. Ответчики не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Следовательно, ответчики утратили право пользоваться спорной квартирой.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес> силу Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2, ФИО3 признать утратившими право пользования квартирой по адресу по адресу <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: