Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием истицы ФИО5 и ее представителя - адвоката Абдулкеримовой А.А., представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище» и администрации городского округа «<адрес изъят>» о взыскании задолженности за наем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище» и администрации городского округа «<адрес изъят>» о взыскании с ответчиков задолженности за наем жилого помещения в размере 228 000 руб., а также судебных расходов.

В обоснование иска ФИО5 ссылается на то, что в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес изъят>» на ДД.ММ.ГГГГ годы» (этап 2016-2017 годов), утвержденной решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от 14.04.2016г. <номер изъят>, предусмотрено переселение граждан <адрес изъят>. Заказчиком реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016-2017 года в <адрес изъят> является ГКУ «Жилище», подрядчик - ООО «Лидер». Между ней и ООО «Лидер» (застройщик) был заключен договор, согласно которому застройщик обязуется предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатную квартиру, площадью от 30-38 кв.м., взамен 1-комнатной квартиры, площадью 17.7 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, а она - ФИО5 в свою очередь обязуется освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, именуемой в дальнейшем «Наймодатель», был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель предоставляет в аренду жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>. Договором установлена плата за наем квартиры в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в месяц. Договор найма действует на срок с 01.04.2017г. по 30.09.2017г. включительно. Однако, застройщик - ООО «Лидер» строительство дома по <адрес изъят> в <адрес изъят> не завершил в указанные в договоре сроки. Строительство дома было завершено лишь в 2019 году. ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО «<адрес изъят>» приняло постановление <номер изъят> «О предоставлении жилых помещений жилого дома по <адрес изъят> гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда», согласно п. 10 которого ей -ФИО5 предоставлено жилье по договору мены жилого помещения - <адрес изъят>, во втором подъезде, на втором этаже, общей площадью 36,20 кв.м. 23.04.2019г. администрация ГО «<адрес изъят>» в лице начальника управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО1, действующего на основании Положения, именуемый в дальнейшем Сторона 1, с одной стороны, и она - ФИО5 - Сторона 2, с другой стороны, заключили договор мены жилых помещений. В соответствии с условиями договора Сторона 1 обязуется передать в собственность Стороне 2 жилое помещение (квартиру), расположенную на 2 этаже дома, находящуюся по адресу: РД, <адрес изъят>, общей площадью 36,20 кв.м., взамен старой квартиры под номером 7, площадью 17.70 кв.м., в старом доме, подлежащем сносу, по тому же адресу. 23.04.2019г. был подписан акт приема-передачи жилого помещения (квартиры). Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО5 оплачивала аренду жилого помещения из собственных средств. С октября 2017г. до ДД.ММ.ГГГГ включительно прошло 19 месяцев, следовательно, общая сумма взыскания составляет 228 000 рублей. Таким образом, истица из собственных средств оплатила указанную сумму денежных средств за наем жилья на период строительства многоквартирного дома по программе переселения из аварийного жилого фонда. Учитывая, что данные расходы произведены ею в связи с невыполнением ответчиками своих обязательств, то просит суд взыскать солидарно с ГКУ «Жилище» и администрации городского округа «<адрес изъят>» в ее пользу задолженность за наем жилого помещения в размере 228 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель - адвокат Абдулкеримова А.А. исковые требования поддержали и просят их удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика - ГКУ РД «Жилище» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которых, надлежащими ответчиками по иску являются застройщик ООО «Гранит» и подрядчик-застройщик ООО «Лидер». Из искового заявления видно, что оно явилось следствием нарушений сроков исполнения обязательств по договорам и соглашениям строительного подряда, заключенным при реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес изъят> в 2013-2017 годах» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес изъят>» на 2014-2017 годы». В ходе реализации программы переселения ГКУ РД «Жилище» вступало в договорные отношения с застройщиками и подрядчиками качестве «Участника долевого строительства», приобретающего построенные жилые помещения в государственную собственность Республики Дагестан, не обладало административно-контрольными полномочиями в отношении контрагентов по договорам и соглашениями. ГКУ РД «Жилище» заключило с ООО «Гранит» (далее также «Застройщик») договор от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> на приобретение в собственность Республики Дагестан 509 жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Срок передачи объектов долевого строительства согласно п. 2.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ, однако, Застройщиком в установленный договором срок обязательства исполнены не были (выписка из договора прилагается). ООО «Гранит» привлекло к строительству нового дома по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> генерального подрядчика ООО «Лидер». По условию п. 2.1 данного договора ООО «Лидер» обязалось произвести все затраты по переселению жильцов на время строительства нового дома. Согласно п. 4.1 договора, сроки выполнения работ-не позднее ДД.ММ.ГГГГ (выписка из договора прилагается). В тот же период - в марте 2017 года генеральным директором ООО «Лидер» ФИО2 с истцом заключен договор, согласно которому застройщик ООО «Лидер» обязуется предоставить взамен изымаемой квартиры новую квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лидер» построенные жилые помещения переданы по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ РД «Жилище», в том числе квартиры для истца по <адрес изъят>. В переданных квартирах в ходе их предоставления переселяемым гражданам выявлены строительные недостатки и недоделки. В связи с этим ГКУ РД «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ООО «Гранит» и ООО «Лидер» было организовано заключение трехстороннего соглашения, по условиям которого ООО «Лидер» обязалось устранить недостатки и недоделки в построенных жилых помещениях за свой счет в срок до 11.06.2018г. Распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р построенные в рамках программы переселения жилые помещения, в том числе предназначенная для истца <адрес изъят> переданы из государственной собственности Республики Дагестан в собственность городского округа «<адрес изъят>». За просрочку исполнения договорных обязательств ООО «Гранит» и другими застройщиками-подрядчиками, в тои числе ООО «Лидер», ГКУ РД «Жилище» предъявлены в арбитражные суды исковые требования о привлечении к ответственности в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, бремя ответственности за просрочку переселения истца из аварийного жилищного фонда после истечения срока завершения программы-после ДД.ММ.ГГГГ несет подрядчик-застройщик ООО «Лидер», а после передачи Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 30.08.2018г. <номер изъят>-р квартиры, предназначенной ФИО5 в муниципальную собственность - администрация ГО «<адрес изъят>». Кроме того, не подтвержден факт расходов истцом за наем жилого помещения. В обоснование иска истцом приложен договор найма жилого помещения от 30.03.2017г. между истцом и ФИО4 срок договора с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячной платы за нанимаемое помещение согласно договору составляет 12 000 рублей, однако, к иску не приложены доказательства действительной оплаты истцом за наем жилого помещения, в связи с чем ставится под сомнением факт несения расходов за наем жилого помещения истцом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств по данному факту, а потому просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика - администрации городского округа «<адрес изъят>» по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО5 не признал и пояснил, что к данному этапу реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес изъят>» на 2014-2017 годы» (этап 2016-2017 годов) администрация городского округа «<адрес изъят>» прямого отношения не имеет, с ФИО5 администрация <адрес изъят> в договорные отношения не вступала, обязательств по оплате за наем жилого помещения на себя также не брала, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска в части требований к администрации <адрес изъят> отказать, а в остальной части разрешение спора по существу он оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которых, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан рассмотрены полученные из подведомственного ГКУ РД «Жилище» материалы искового заявления ФИО5 о взыскании задолженности за наем жилого помещения. Представляется настоящие возражения относительно иска по следующим доводам. Доводы стороны истца неосновательны, предъявлено к ненадлежащему ответчику и в ненадлежащий суд. Исковое заявление поименовано как «о взыскании задолженности за наем жилого помещения». Правоотношения задолженности за наем жилого помещения по гражданскому законодательству могут возникнуть по договору найма жилого помещения между сторонами такого договора - наймодателем и нанимателем. Между тем, в иске не упоминается о наличии такого договора истицы с кем-либо из ответчиков, а приводится обоснование ее расходов по аренде жилого помещения за период с 01.10.2017г. до апреля 2019г. в течение 19 месяцев в связи с невыполнением генеральным директором ООО «Лидер» ФИО2 своих договорных обязательств о предоставлении квартиры в доме по адресу: <адрес изъят> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В иске в качестве ответчиков обозначены ГКУ РД «Жилище» при Министерстве строительства и ЖКХ РД, ООО «Лидер» и Администрация ГО «<адрес изъят>». Наименование ГКУ РД «Жилище» указано неверно, оно не включает слова «при Министерстве строительства и ЖКХ РД». Не соответствует действительности утверждение иска о том, что ГКУ РД «Жилище» якобы является «Заказчиком реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016-2017г. в <адрес изъят>». В республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес изъят> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 326, указаны Государственный заказчик Программы, исполнитель и соисполнители Программы, среди них ГКУ РД «Жилище» не значится. Обоснование привлечения в качестве ответчика администрации ГО «<адрес изъят>» сформулировано лишь голословным намеком на то, что в соответствии постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.06.2013г. N2 326 «... соисполнителем программы является и «<адрес изъят>». Ввиду этого считаем, что в иске в качестве ответчика администрация ГО «<адрес изъят>» обозначена для изменения законной подсудности иска с целью подачи его по месту жительства истицы, что указывает на злоупотребление процессуальным правом по выбору суда, предусмотренного частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Указанные в иске соответчики не несут солидарную и (или) субсидиарную ответственность по гражданскому законодательству, их не объединяет какой-либо общий признак, предусмотренный статьей 40 ГПК РФ. Исковые требования по обоим пунктам просительной части сформулированы по штампу «Взыскать с ГКУ РД «Жилище», Администрации ГО «<адрес изъят>», ООО «Лидер» суммы задолженности по арендной плате в размере 228 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 480 рублей без конкретизации обоснования и размера требований в отношении каждого из них в отдельности. Таким образом, отсутствует обоснование наличия задолженности ответчиков перед истицей за наем жилого помещения, иск не обоснован в отношении каждого ответчика в отдельности, что указывает на несоответствие требованиям статьи 131 ГПК РФ. При разрешении такого искового заявления, не соответствующего требованиям статьи 131 ГПК РФ, суд обязан разрешить вопросы: уточнения основания и предмета иска к каждому ответчику; определения надлежащего ответчика и законной подсудности; о привлечении к участию в деле Правительства Республики Дагестан - учредителя ГКУ РД «Жилище», несущего по закону субсидиарную ответственность. Факт расходов истицы по найму жилого помещения за исковой период не доказан. В обоснование иска к нему приложен договор найма жилого помещения от 30.03.2017г., заключенный между истицей и гражданкой ФИО4 на срок с 01.04.2017г. до 30.09.2017г. В иске утверждается, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ до апреля 2019 года включительно в течение 19 месяцев истица оплачивала аренду жилого помещения из собственных средств в размере 12 000 рублей ежемесячно. Это утверждение является голословным, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждено. В этой связи отмечаем, что не имеют отношения к основанию и предмету иска приложенные к последнему копии Распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N396-р и Распоряжения Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 332-<адрес изъят> искового требования к ГКУ РД «Жилище» является несостоятельным. В связи с рассмотрением Дербентским городским судом ряда однородных исков, напечатанных по одному и тому же штампу с данным иском, вынуждены указать несостоятельность иска отдельно к ГКУ РД «Жилище». Из искового заявления видно, что оно явилось следствием нарушений сроков исполнения обязательств по договорам и соглашениям строительного подряда, заключенным при реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес изъят> в 2013-2017 годах» и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес изъят>» на 2014-2017 годы». В ходе реализации программы переселения ГКУ РД «Жилище» вступало в договорные отношения с застройщиками и подрядчиками в качестве «Участника долевого строительства», приобретающего построенные жилые помещения в государственную собственность Республики Дагестан, не обладало административно-контрольными полномочиями в отношении контрагентов по договорам и соглашениям. ГКУ РД «Жилище» заключило с ООО «Гранит» (далее также - «Застройщик) договор от ДД.ММ.ГГГГ N 03 на приобретение в собственность Республики Дагестан 509 жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Срок передачи объектов долевого строительства согласно п. 2.l договора - до ДД.ММ.ГГГГг., однако Застройщиком в установленный договором срок обязательства исполнены не были. ООО «Гранит» привлекло к строительству дома по договору генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ N15/03/1 подрядчика ООО «Лидер». По условию пункта 2.1 данного договора, ООО «Лидер» обязалось произвести все затраты по переселению жильцов на время строительства нового дома. Согласно пункту 4.1. договора, сроки выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2017 года генеральным директором ООО «Лидер» ФИО2 заключен договор с истицей, копия которого приложена к иску. Согласно договору, Застройщик ООО «Лидер» обязуется предоставить взамен изымаемой квартиры новую квартиру в доме по адресу: <адрес изъят> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком ООО «Лидер» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ переданы ГКУ РД «Жилище» 21 квартира, в т.ч. <адрес изъят> для истицы. В переданных квартирах в последующем были выявлены строительные недостатки и недоделки. В связи с этим ГКУ РД «Жилище» ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ООО «Гранит» и ООО «Лидер» было организовано заключение трехстороннего соглашения, по условиям которого ООО «Лидер» обязалось устранить недостатки и недоделки в построенных жилых помещениях за свой счет в срок до 11.06.2018г. Распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N186-р построенные в рамках программы переселения жилые помещения, в том числе предназначенная для истицы квартира N 85 в доме по адресу: <адрес изъят>, переданы из государственной собственности Республики Дагестан в собственность городского округа «<адрес изъят>». За просрочку исполнения договорных обязательств ООО «Гранит» и другими застройщиками-подрядчиками, в том числе ООО «Лидер», ГКУ РД «Жилище» предъявлены в арбитражные суды исковые заявления о привлечении к ответственности в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, бремя ответственности за переселение истицы из аварийного жилищного фонда после истечения срока завершения программы переселения - после ДД.ММ.ГГГГ несет подрядчик-застройщик ООО «Лидер», а после передачи квартиры N85, предназначенной истице, Распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 186-р в муниципальную собственность - администрация ГО «<адрес изъят>». Несостоятельна также ссылка истицы на решения Дербентского городского суда «по аналогичным делам». Во-первых, в России не прецедентное право. Во-вторых, судебная практика Дербентского городского суда не признана устоявшейся, все решения суда по данной категории дел, по которым вынесены решения не в пользу ГКУ РД «Жилище», находятся на пересмотре в апелляционных и кассационных судах, а потому просит в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведения и причинах неявки суду не предоставила, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы участвующих в деле лиц, суд считает иск ФИО5 подлежащим частичному удовлетворению.

Так, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, согласно соглашению <номер изъят>-ПС от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан поручило Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище» функций по реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес изъят>» проведение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда до ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предоставило Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище» финансовые средства из республиканского бюджета в целях осуществления выплат денежной компенсации за наем жилого помещения гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда на территории городского округа <адрес изъят> в соответствии с распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес изъят> в 2013-2017 годах» все мероприятия по переселению граждан должны быть реализованы до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в котором на праве собственности ФИО5 принадлежала квартира площадью 17,7 кв.м., снесен, условия предварительного договора мены жилых помещений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 взамен изымаемого жилого помещения по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес изъят>» на 2014-2017 годы» другого жилого помещения в установленные сроки не выполнены.

Компенсацию расходов собственников помещений в аварийных многоквартирных домах за наем жилья в период строительства многоквартирных домов, предусмотренную распоряжением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-р в размере 11 500 рублей в месяц на семью (за вычетом НДС 10 000 руб.), были выплачены ФИО5 с апреля 2017г. по август 2017г. в размере 50 025 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего их выдачу прекратили с сентября 2017 года.

Таким образом, из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ истице не были выплачены денежные средства за наем жилого помещения, несмотря на то, что ответчик жилое помещение во введенном в эксплуатацию жилом доме с соблюдением установленного порядка их оформления к указанному сроку не предоставило.

В рамках исполнения переданных ему функций ГКУ РД «Жилище» заключило с ООО «Гранит», выступившим в качестве застройщика, договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в <адрес изъят>.

Сроки исполнения договорных обязательств застройщиком в виде передачи жилых помещений в собственность участника долевого строительства были установлены до ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные обязательства ООО «Гранит» не исполнило в надлежащий срок, ввиду неисполнения договорных обязательств по выполнению строительных работ ООО «Лидер» процедура передачи жилых помещений ГКУ РД«Жилище» началась со значительным опозданием.

В подтверждение своих доводов сторона истицы представила в суд предварительный договор мены жилых помещений <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ РД «Жилище» и ФИО5, договора найма жилого помещения, заключенных с ФИО4, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО5 денежных средств в виде оплаты за аренду жилого помещения в размере 50 025 руб., выписку из лицевого счета о перечислении ответчиком на ее счет денежных средств за наем жилого помещения, а также расписки ФИО4 о получении ею денежных средств.

Таким образом, жилой дом, в котором располагалась квартира ФИО5, был разрушен, новый дом в установленные сроки не построен, в эксплуатацию не сдан, квартира в установленные сроки ФИО5 также не предоставлена, но, несмотря на это, ответчик отказывается возмещать ФИО5 понесенные ею расходы за наем жилья.

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению жилого помещения взамен прежней квартиры и по оплате за наем жилого помещения взяло на себя ГКУ РД «Жилище», однако, их оно нарушило, при этом ответчик не контролировал выполнение своих обязательств подрядчиком.

Суд считает, что в связи с нарушением обязательств по вводу в эксплуатацию вновь возведенного многоквартирного жилого дома ГКУ РД «Жилище» не предприняло надлежащих мер к подрядчику ООО «Гранит» и субподрядчику ООО «Лидер».

Анализ всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, а также установленных судом фактических обстоятельств по делу позволяет сделать вывод о том, что исполнителем реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда этапа 2016-2017 годов является Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан, а заказчиком программы, в том числе и уполномоченным органом по выплате гражданам денежной компенсации за найм жилых помещений на период строительства многоквартирных домов является ГКУ РД «Жилище».

Вместе с тем, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с договором найма жилого помещения, заключенного между ФИО4 и ФИО5, последняя получила у ГКУ РД «Жилище» денежные средства за наем жилого помещения в период с апреля 2017г. по август 2017г. в размере 50 025 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

ФИО5 ставится вопрос о взыскании задолженности за наем жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подписания акта приема-передачи жилого помещения), всего в размере 228 000 руб.

Между тем согласно п. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предварительном договоре <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок, в течении которого стороны обязаны заключить основной договор, следовательно, обязательства сторон, предусмотренные указанным предварительным договором, прекращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ на ГКУ РД «Жилище» не может быть возложена обязанность по выплате истице компенсации за наем жилья.

Кроме того, при установленных судом обстоятельствах оснований для возложения на администрацию <адрес изъят> какой-либо обязанности суд также не находит.

Доводы представителя ГКУ РД «Жилище» о том, что данное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, что у него отсутствуют какие-либо обязательства перед истицей и т.д. носят противоречивый характер и опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе и вышеприведёнными доказательствами.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ГКУ РД «Жилище» в пользу ФИО5 денежные средства за наем жилья в период с сентября 2017 года по март 2018 года, то есть за семь 7 месяцев в размере 70 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ГКУ РД «Жилище» в пользу ФИО5 подлежат взысканию и судебные расходы в виде возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Жилище» в пользу ФИО5 Дадаш кызы денежные средства в виде задолженности за наем жилого помещения в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Жилище» в пользу ФИО5 Дадаш кызы денежные средства в виде возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 (две тысяча триста) руб.

В остальной части иска ФИО5 Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Жилище» и администрации городского округа «<адрес изъят>» о взыскании задолженности за наем жилого помещения и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ