Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С. при секретаре Лучкиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации г.о.Электросталь, ООО «Центральное», ГУП МО «Мособлгаз», МУП «Электростальский Центр услуг» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

02.08.2013 (с учетом уточненных исковых заявлений от 26.09.2013, 04.10.2013, 30.10.2013) ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации г.о.Электросталь, ООО «Центральное», ГУП МО «Мособлгаз», МУП «Электростальский Центр услуг» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг.

Исковые требования (с учетом их уточнений) мотивированы тем, что истцы по делу являются нанимателями двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: <адрес> Квартира изначально была предоставлена родителям ФИО1 (ныне покойным). Кроме истцов в квартире зарегистрирован по месту жительства бывший супруг ФИО1 и отец ФИО2 – ФИО3, который уже много лет не является членом их семьи, совместного хозяйства с ним истцы не ведут, общего бюджета не имеют. Брак ФИО1 и ФИО3 расторгнут в 2000 году. Ответчик постоянно в квартире не проживает, но регистрацию по месту жительства сохраняет. При этом оплата коммунальных платежей за квартиру производится ответчиком нерегулярно и не в полном объеме. По причине крайне неприязненных отношений договориться с ответчиком ФИО3 относительно размера коммунальных платежей мирным путем не представляется возможным. По этом же причинным истцы не могут постоянно проживать в спорном жилом помещении, однако, понимают, что данное обстоятельство не снимает с них обязанности вносить коммунальные платежи за квартиру. В течение длительного времени они оплачивали коммунальные услуги по спорному жилому помещению только за себя, т.е. за двоих человек. Расчеты делали самостоятельно, вносили плату в организации, которые предоставляют коммунальные услуги и полагали, что никакой задолженности за ними быть не может. Тем не менее, как выяснилось позднее, за квартирой накопился долг по коммунальным платежам и МУП «ПТП ГХ» обратилось в суд с иском. Решением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района от 03.09.2012 были удовлетворены исковые требования МУП «ПТП ГХ» о взыскании с ФИО1 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке. В суде апелляционной инстанции было вынесено новое решение, которым размер взысканной суммы был несколько изменен, но порядок взыскания остался прежним, т.е. солидарным. В марте 2013 г. ФИО1 обратилась в МУП «ЭЦУ» с заявлением, в котором просила разделить финансовый лицевой счет, а также указала со ссылкой на п.4 ст.69 ЖК РФ, на то, что ФИО3 должен нести самостоятельную ответственность по своим обязательствам. Со ссылкой на п.4 ст.69, ч.3 ст.67, ст. 68 ЖК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» просят суд: определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение – двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: <адрес>, приходящиеся на ФИО1 и ФИО2 в размере 2/3 долей; обязать ООО «Центральное», Администрацию г.о.Электросталь Московской области, ГУП МО «Мособлгаз», МУП «ЭЦУ» заключить с ФИО1, ФИО2 соглашение о порядке и размере их участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с которым производить начисление оплаты за жилье и коммунальные услуги за жилое помещение - двухкомнатную муниципальную квартиру по адресу: <адрес> – согласно долям: ФИО1 и ФИО2 - в размере 2/3 долей; и выдавать истцам ежемесячно отдельный платежный документ на уплату данных платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве от 30.10.2013 просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержавших уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, приходящимися на ФИО1 и ФИО2 в размере 2/3, признал, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 07.02.2013, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 об определении их доли в оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2/3, но полагала, что требования об обязании Администрации г.о. Электросталь Московской области заключить с истцами соглашение о порядке и размере их участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из причитающейся на них 2/3 доли, выдачи им отдельного платежного документа, являются необоснованными, так как такое соглашение должно быть заключено с управляющей организацией - ООО «Центральное».

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков ООО «Центральное», ГУП МО «Мособлгаз», МУП «Электростальский Центр услуг», представивших отзывы на исковое заявлении и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве от 12.10.2013 на исковое заявление представитель ООО «Центральное» указал, что ООО «Центральное», являясь управляющей организацией, оказывает услуги собственникам помещений в многоквартирных домах по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на возмездной основе. В круг уполномоченных лиц, действующих от имени собственника жилого помещения государственного жилищного фонда, не входит. В связи с изложенным считает себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу.

В отзыве от 27.09.2013 на исковое заявление представитель ГУП МО «Мособлгаз» не согласился с исковыми требованиями, так как наймодателем спорной квартиры является Администрация г.о.Электросталь Московской области, к которой истцы с предложением о заключении соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги не обращались. МУП МО «Мособлгаз», не являясь наймодателем жилого помещения, не имеет правовых оснований для определения долей в оплате коммунальных услуг. Просит в исковых требованиях ФИО1 и ФИО2 к ГУП МО «Мособлгаз» отказать.

В отзыве от 30.10.2013 на исковое заявление представитель МУП «ЭЦУ» возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части наложения судом обязанности по заключению МУП «ЭЦУ» с истцами соглашения об определении порядка оплаты, так как МУП «ЭЦУ» не является ни наймодателем (управляющей организацией), ни нанимателем жилого помещения. В отношении выдачи отдельных платежных документов поясняет, что в целях расчета суммы за жилищно-коммунальные услуги, подлежащей оплате, а также получения отдельной квитанции – единого платежного документа, истцы имеют право обратиться в абонентский отдел МУП «ЭЦУ»; сумма, подлежащая оплате, может вписываться ими собственноручно в левые пустующие графы платежного документа.

Выслушав ответчика ФИО3, представителя ответчика Администрации г.о.Электросталь Московской области, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки, копии финансового лицевого счета № в спорной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано 3 человека: истец ФИО1, <дата> года рождения (с 22.03.1988), истец ФИО2, <дата> года рождения (с 11.08.1992), ответчик ФИО3, <дата> года рождения (с 10.12.1991). На начало июля 2013 года долг по квартире составляет: кап. ремонт (наем) – <сумма> ООО «Центральное» - <сумма> Мособлгаз – <сумма> МУП «ПТП ГХ» – <сумма>

Из апелляционного определения Электростальского городского суда от 08.07.2013 по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, представленных справок о начислениях и платежах за 2008-2012 г.г., пояснений представителя МУП «ПТП ГХ» следует, что МУП «ПТП ГХ» оказывало коммунальные услуги в отношении спорной квартиры до 31.03.2010.

Принимая решение о взыскании с К-вых суммы задолженности по коммунальным услугам, суд первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ФИО1 и ФИО3 являются солидарными должниками по вытекающим из договора социального найма обязательствам по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, право пользования которым они за собой сохраняют.

При этом в апелляционном определении Электростальского городского суда от 08.07.2013 отражено, что право оплачивать жилищно-коммунальные услуги в долях может возникнуть у бывших членов семьи после вступления решения в законную силу об определении долей в оплате. До указанного момента они несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

14.03.2013 ФИО1 обращалась в МУП «ЭЦУ», со ссылкой на ч.2 ст.69 ЖК РФ указывала на самостоятельную имущественную ответственность ФИО3 по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, просила разделить финансовый лицевой счет на неё и её дочь отдельно от бывшего члена их семьи ФИО3

На заявление 19.09.2013 ФИО1 было сообщено об отказе в разделении лицевого счета.

С заявлениями относительно урегулирования задолженности по оплате коммунальных услуг ФИО1 также обращалась в ООО «Центральное», которое является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>

Доводы истицы ФИО1 о том, что вследствие расторжения ее брака с ответчиком ФИО3 в 2000 г. они с ответчиком не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, подтверждены ответчиком ФИО3 и свидетельством о расторжении брака, из которого видно, что брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 16.09.2000 на основании решения суда от 04.09.2000, о чем в Электростальском отдела ЗАГС составлена запись акта о расторжении брака за №

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО1 и ФИО2 об определении порядка и размера участия истцов в расходах на оплату за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на них 2/3 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в досудебном порядке вопрос об определении порядка участия бывших членов семьи в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги решен не был.

Как следует из пояснений и отзывов на иск представителей ответчиков: Администрации г.о.Электросталь, ООО «Центральное», ГУП МО «Мособлгаз», МУП «ЭЦУ», каждый из них не считает, что на него может быть возложена обязанность по заключению с истцами отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия истцов в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, то есть существует спор, который существенным образом затрагивает права истцов и подлежит разрешению судом.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу части 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в данном случае в связи с расторжением брака, прекращением ведения совместного хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранить право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», указано, что, поскольку частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с тем, что у сторон не было достигнуто соглашение о порядке и размере участия истцов ФИО1 и ФИО2 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требовании истцов об определении порядка и размера их участия в расходах на оплату за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на них 2/3 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2/3 от ежемесячных начислений по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Также суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 об обязании Администрации городского округа Электросталь Московской области, ООО «Центральное» заключить с истцами отдельное соглашение о порядке и размере их участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из причитающейся на них 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что является основанием для выдачи МУП «ЭЦУ» отдельного платежного документа ФИО1, ФИО2 на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в размере 2/3 от ежемесячных начислений.

При этом суд исходит из того, что в силу п. 1 и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1.ч.2); собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

В силу ст. 154 ЖК РФ ч.1: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги; ч.2: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Администрация г.о.Электросталь является собственником муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и наймодателем данного жилого помещения. Действующим законодательством, как разъяснено в п.30 постановления №14 от 02.07.2009 Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрена обязанность наймодателя заключить соответствующее соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Из копии финансового лицевого счета, справок о начислениях и платежах следует, что начисления производятся за коммунальные услуги и за наем/капитальный ремонт жилого помещения.

Таким образом, Администрация г.о.Электросталь (наймодатель) правомочна решать вопросы заключения соглашения с нанимателем (бывшими членами семьи), определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы как за наем жилого помещения, так и коммунальные услуги. Вместе с тем, наймодатель (Администрация г.о.Электросталь), на которого возложена обязанность заключить соглашение, вправе самостоятельно определить способ исполнения, в том числе передать полномочия по заключению соглашения в отношении находящегося в собственности муниципального образования жилого помещения управляющей компании либо иной организации, занимающейся вопросами начисления и сбора коммунальных платежей.

Обязанность заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в жилищно-коммунальных расходах бывших членов семьи, может быть возложена как на наймодателя, так и на управляющую организацию.

Учитывая, что требования истцами были заявлены и к управляющей компании ООО «Центральное», которая производит начисления за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает возможным возложить обязанность по заключению соответствующего соглашения и на управляющую компанию, что не противоречит действующему законодательству.

Ответчик ГУП МО «Мособлгаз» не является наймодателем либо управляющей компанией, однако, самостоятельно выставляет отдельные счета по оплате предоставляемых коммунальных услуг (за газ), что отражено в платежных документах, справках и начислениях и платежах, копии финансового лицевого счета, в связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов об обязании ГУП МО «Мособлгаз» заключить с ними соглашение о порядке и размере их участия в оплате за услуги ГУП МО «Мособлгаз», исходя из причитающейся на них 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку, как установлено судом, платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг формирует МУП «ЭЦУ», то заключение Администрацией городского округа Электросталь Московской области, ООО «Центральное» и ГУП МО «Мособлгаз» с истцами отдельного соглашения о порядке и размере их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся 2/3 доли, будет являться основанием для выдачи МУП «ЭЦУ» отдельного платежного документа ФИО1, ФИО2 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3 от ежемесячных начислений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований и удовлетворении их в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах ФИО1, ФИО2 на оплату за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на них 2/3 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2/3 от ежемесячных начислений по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Обязать Администрацию городского округа Электросталь Московской области, ООО «Центральное» заключить с ФИО1, ФИО2 соглашение о порядке и размере их участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из причитающейся на них 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; что является основанием для выдачи МУП «ЭЦУ» отдельного платежного документа ФИО1, ФИО2 на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в размере 2/3 от ежемесячных начислений.

Обязать ГУП МО «Мособлгаз» заключить с ФИО1, ФИО2 соглашение о порядке и размере их участия в оплате за услуги ГУП МО «Мособлгаз», исходя из причитающейся на них 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; что является основанием для выдачи МУП «ЭЦУ» отдельного платежного документа ФИО1, ФИО2 на оплату услуг ГУП МО «Мособлгаз», в размере 2/3 от ежемесячных начислений.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 05 ноября 2013 года.

Судья Е.С.Шебашова