Гражданский кодекс часть 1

РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» предъявило иск в интересах ФИО1 к ООО «Оникс» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, неустойки за просрочку удовлетворения требований, убытков, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи косметических средств торговой марки «<данные изъяты>», однако, после нанесения косметических средств у нее проявилась неблагоприятная реакция в виде <данные изъяты> и <данные изъяты>, при этом на упаковке отсутствовала необходимая информация о свойствах товара. Обязательства по оплате обусловленной договором суммы в размере 47009,26руб. исполнены ею путем привлечения кредитных средств, однако, ответчиком нарушены условия договора как в части информации о товаре, так и в отношении качества переданного товара. Вследствие выявившейся при использовании приобретенных косметических средств аллергии, причиной которой было ненадлежащее качество переданного товара, она отказалась от исполнения договора и 20.10.2014г. обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, которое ответчиком было проигнорировано. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 47009,26руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате уплаченной суммы в сумме 5171,02руб., убытки в виде уплаченных по кредиту процентов в сумме 1157,84руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000руб., а также возместить расходы по составлению претензии.

В судебном заседании представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что факт ненадлежащего доведения информации о свойствах товара подтвержден заключением судебной экспертизы. Кредитный договор был заключен истцом исключительно для целей приобретения косметических средств, полученная по нему сумма была полностью использована на указанные цели, в настоящее время кредит не погашен, платежи по нему производятся в соответствии с графиком.

Представитель ответчика ООО «Оникс» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ранее представила возражения, которыми исковые требования считает необоснованными, поскольку при продаже товара истцу была предоставлена вся необходимая исчерпывающая информация о свойствах товара, в том числе его составе, сроке годности, способе применения, возможных побочных реакциях, цене и способах оплаты и потребителем самостоятельно было принято решение о заключении договора купли-продажи и кредитного договора. Качество переданного товара соответствуют действующим нормативным требованиям, доказательств обратного истцом не представлено, в то время как имеются декларации о соответствии, с которыми истец могла в любое время ознакомиться на официальном сайте изготовителя. Причины возникновения у истца аллергической реакции вызывают сомнение, поскольку каких-либо аллергопроб не проводилось, а справка медучреждения не соответствует установленному порядку выдачи такого рода справок. При проведении проверки контролирующие органы каких-либо нарушений в деятельности ООО «Оникс» не обнаружили.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, причин неявки не сообщила, ранее обращалась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым против вынесения заочного решения не возражала.

С учетом мнения истца и его представителя судом дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.1 ст.12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как установлено по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Оникс» договор купли-продажи набора косметических средств под товарным знаком «<данные изъяты>» в составе 12 наименований на сумму 47009,26руб. Одновременно ФИО1 заключила с ОАО «АЛЬФА-БАНК» целевой кредитный договор на сумму 47009,26руб. с условием уплаты 29% годовых на срок 24 месяца для оплаты набора косметики.

Свои обязательства по оплате обусловленной договором купли-продажи суммы в размере 47009,26руб. ФИО1 исполнены путем перечисления полученных кредитных средств.

В соответствии с п.3 ст.1 Технического Регламента ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» настоящий технический регламент ТС устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Согласно пункту 9.1 статьи 5 ТР ТС 009/2011 маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2, 3, 4, 5. Пунктом 9.2 статьи 5 Технического Регламента ТР ТС 009/2011 установлено, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать, в том числе, информацию о номере партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно- косметической продукции, список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3 настоящей статьи.

Однако, по данному делу не установлено, что маркировка реализованной ответчиком парфюмерно-косметической продукции соответствует п.9.2, 9.3 ТР ТС 009/2011, в то время как п.9.5 регламента установлено, что предусмотренная п.9.2 информация предоставляется на государственном(ых) языке(ах) государств - членов ТС, в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции.

Более того, из заключения эксперта ФБУ№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что проводившего оценку соответствия упаковки товара требованиям Технического Регламента ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» на основании определения суда о назначении экспертизы, первичная и вторичная упаковка представленного на экспертизу набора косметической продукции торговой марки «<данные изъяты>» не соответствует требованиям к маркировке парфюмерно-косметической продукции, согласно ТР ТС009/2011. Нарушения, установленные в отношении продукции, противоречат требованиям ст. 5 п. 9.2 ТР ТС 009/2011 и ст. 7 ТР ТС 009/2011.

Переданный истцу при заключении договора информационный лист о составе косметических средств не может быть принят судом в качестве соответствующего доказательства, поскольку непосредственно на продукции отсутствует предусмотренный п.9.1 регламента графический знак.

08.10.2014г. ФИО1 обратилась с заявлением о защите ее прав в РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», которым 15.10.2014г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате ФИО1 уплаченной за товар суммы, а также возмещении понесенных ею расходов и компенсации морального вреда в связи с продажей товара, информация о свойствах которого не доведена до потребителя, а также небезопасного для здоровья потребителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах продавцом была исполнена ненадлежащим образом, вследствие чего требования истца как о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 47009,26руб. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что для оплаты приобретенного товара ФИО1 был заключен кредитный договор и внесены предусмотренные графиком платежи, суд в силу ст.15 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов за пользование кредитом в общей сумме 1157,84руб.

На основании п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что претензия истца о возврате полученного по сделке была получена ответчиком 20.10.2014г. и оставлена без удовлетворения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на указанную им дату 10.11.2014г. в размере 47009,26х 1% х 11 = 5171,02руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

На основании ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обратившегося с претензией, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в сумме (47009,26+1157,84+5171,02+5000)х50%:2=14584,53руб., в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» - 14584,53руб.

В отношении предъявленных истцом требований о взыскании расходов в сумме 5000руб. за составление РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» претензии суд не усматривает предусмотренных ст.15 ГК РФ и ст.94,98 ГПК РФ оснований, поскольку данная организация является некоммерческой и к одному из основных видов ее деятельности относится обращение в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей. При этом взыскание штрафа в пользу данной организации обеспечивает основу такой деятельности.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6897,10руб.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 2000,14руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу ФИО1 53338,12руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 14584,53руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6897,10руб., всего взыскать 79819,75руб.

Взыскать с ООО «Оникс» в пользу РОО КОЗПП за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 14584,53руб.

Взыскать с ООО «Оникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2000,14руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья