Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> был выбран способ управления - управление управляющей организацией. ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>. Однако длительное время ею не исполняется обязанность по внесению платы за содержание, ремонт, обслуживание общего имущества многоквартирного <адрес>, за коммунальные услуги. Задолженность ответчика за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., задолженность за услуги по обслуживанию лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за услуги по обслуживанию мусоропровода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность за услуги по вывозу ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Также ответчиком не производится оплата стоимости электроэнергии на ОДН в многоквартирном доме и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом заявленного ходатайства, истцом были уточнены исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес>, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «УЖХ Кировского района» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения так как его не устраивает качество оказываемых услуг. При этом не возражал против взыскания оплаты стоимости электроэнергии на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При взыскании пени просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, выступающий в своих интересах и интересах <данные изъяты>ФИО 1 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Судом установлено, что <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

При этом согласно Договора № управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.12-29). Указанный выше договор ответчиком оспорен не был.

Протоколом проведения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ способом управления многоквартирным домом избрано управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбрано ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района». Утвержден договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией (л.д.8-11).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> была утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб./кв.м в месяц, плата за вывоз ТБО в размере <данные изъяты> руб./чел в месяц, плата за обслуживание мусоропровода в размере <данные изъяты> руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц, плата за обслуживание лифта в размере <данные изъяты> руб./чел в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> была утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> руб./кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения:

об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб./кв.м в месяц;

об утверждении платы за вывоз ТБО в размере <данные изъяты> руб./кв.м в месяц;

об утверждении платы за обслуживание лифтов в размере <данные изъяты> руб./кв.м в месяц.

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ былиутверждены с ДД.ММ.ГГГГ:

плата за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб./кв.м вмесяц;

плата за текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб./кв.м в месяц;

плата за вывоз ТБО в размере <данные изъяты> руб./кв.м в месяц;

плата за обслуживание мусоропроводов в размере <данные изъяты> руб./кв.м в месяц;

плата за обслуживание лифтов в размере <данные изъяты> руб./кв.м в месяц.

Согласно предоставленного суду истцом расчета с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, за ответчиком ФИО1 числится задолженность:

по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

за оказанные услуги по обслуживанию лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

за оказанные услуги по обслуживанию мусоропровода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

по оплате стоимости электроэнергии на ОДН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

всего общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, при этом со стороны ответчика не представлено суду обоснованного контррасчета взыскиваемых сумм.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с некачественным оказанием услуг, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соответствующие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Под установленной продолжительностью перерывов понимается предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями законодательства РФ. Услуги (работы) считаются оказанными (выполненными) с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям законодательства РФ.

Согласно положениям п. п. 7, 8 Правил N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться к ответственному лицу с заявлением об изменении размера платы в письменной форме или устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения.

В соответствии с п. 15 данных Правил основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, в котором фиксируется указанные факты.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен только на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств обращения в ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» в спорный период с заявлением об изменении размера платы за содержание жилья и коммунальных услуг, равно как и доказательств, подтверждающих нарушение качества оказываемых услуг ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» в спорный период ответчиком не представлено.

Напротив стороной истца предоставлены документы подтверждающие выполнение оказываемых услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании обозревался Устав ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района», свидетельство о государственной регистрации данной организации.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» задолженности по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за оказанные услуги по обслуживанию лифтов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за оказанные услуги по обслуживанию мусоропровода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате стоимости электроэнергии на ОДН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Правила ст. 8 ЖК РФ допускают применение к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги соответствующего законодательства с учетом требований, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, лица, несвоевременно и /или/ не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги /должники/, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ФИО1 имелась задолженность по внесению платы за содержание общего имущества, ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» в соответствии с требованиями закона имеет право взыскания с ФИО1 пени за несвоевременную оплату денежных средств за содержание общего имущества. Проверив представленный истцом расчет пени, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию пени на задолженность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о снижении неустойки также было заявлено стороной ответчика в судебном заседании. Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что пени, начисленные за несвоевременную оплату платежей за содержание общего имущества, являются несоразмерными и влекут для ответчика наступление несоразмерной допущенным нарушениям ответственности. В связи с чем суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до <данные изъяты> рублей, а исковые требования в данной части частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). При дальнейшем рассмотрении дела истцом были уменьшены исковые требования. Суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины, уплаченной им при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб., с учетом того, что исковые требования были заявлены обоснованно и лишь по ходатайству ответчика судом был уменьшен размер неустоек.

Также суд считает необходимым в соответствии со ст. 333.40 НК РФ обязать ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска возвратить ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковые требования ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» оставить без удовлетворения.

Обязать ИФНС России по Кировскому району города Новосибирска возвратить ООО «Управляющая жилищная компания Кировского района» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2016 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1632/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На «____» _____________ 2016 года решение в законную силу не вступило.

Судья