Гражданский кодекс часть 1

ООО «Европартс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 августа 2020 г. заключил с ФИО3 договор возмездного оказания услуг № 46, в соответствии с которым ответчик обязался по заявкам истца оказывать услуги по перевозке грузов, обеспечить своевременное и качественное выполнение услуг, обеспечить сохранность управляемого транспортного средства и перевозимого груза, а также нести ответственность за сохранность перевозимого груза в полном объёме его стоимости, указанной в сопроводительных документах на груз. 21 сентября 2020 г. на складе грузовладельца ООО «ПепсиКо Холдингс» по адресу: Липецкая область, Лебедянский муниципальный район тер. Березовая роща, здание 1 ответчиком получен груз в соответствии с товарно-транспортной накладной № 66/00093052-20. В ходе выполнения перевозки ответчиком допущено образование брака продукции ГолдК Нап Ябл 1,93 л. СЛ 6х ДП HP в виде деформации 123 упаковок, образовавшейся в результате смещения паллет внутри полуприцепа из-за резкого торможения, о чем 25 сентября 2020 г. составлен акт унифицированной формы ТОРГ-2 № 108. Перевозка продукции осуществлялась в рамках условий договора № РТ-ЕВРОПАРТ-2018, заключенного 1 апреля 2018 г. между истцом (экспедитор) и ООО «ПепсиКо Холдингс» (клиент) при получении заявки на транспортировку груза ID 6841005. Ответчиком обязательство по обеспечению сохранности груза при перевозке выполнено ненадлежащим образом, так как часть груза была повреждена, в связи с чем 3 ноября 2020 г. в адрес истца поступила претензия № 456VR-20 от 21 октября 2020 г. о возмещении ООО «ПепсиКо Холдингс» стоимости поврежденного груза в размере 62 300 рублей 70 копеек. Претензионные требования грузовладельца истцом удовлетворены в полном объеме путем проведения взаимозачета на основании заявления о зачете № 6 от 7 декабря 2020 г. в соответствии с п. 8.6 и п. 11.5 договора № РТ-ЕВРОПАРТ-2018 от 1 апреля 2018 г. Ссылаясь на то, что фактическим перевозчиком груза являлся ответчик, который причиненный ущерб не возместил, истец просил взыскать с него денежные средства в размере 62 300 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей.

Представитель истца ООО «Европартс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «ПепсиКо Холдингс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ст. 805 ГК Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2018 г. между ООО «Европартс» (экспедитор) и ООО «ПепсиКо Холдингс» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № РТ-ЕВРОПАРТ-2018, согласно которому экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и территории СНГ, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.3 договора клиент предоставляет заявки и/или поручения экспедитору на транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, а экспедитор в соответствии с этими заявками организует перевозку пищевой продукции и иных грузов, а также оказывает иные транспортно-экспедиционные услуги согласно заявке и/или поручению клиента.

Экспедитор по своему усмотрению оставляет за собой право заключать от своего имени и за свой счет договоры перевозки грузов автомобильным транспортом с другими перевозчиками и использовать транспорт этих перевозчиков для исполнения обязательств по настоящему договору. Возложение экспедитором обязанности по перевозке груза на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение настоящего договора (п. 3.1.16).

10 августа 2020 г. между ООО «Европартс» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 46, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать следующие услуги: управление транспортным средством заказчика; выполнение по заданию заказчика поездки (включая прибытие в место погрузки, получение груза от имени заказчика, контроль за погрузкой (соблюдением норм погрузки), пересчет груза, сопровождение груза, доставка груза и передача надлежащему грузополучателю, контроль за оформлением сопроводительных на груз документов), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором.

16 сентября 2020 г. ООО «ПепсиКо Холдингс» сформирована заявка на перевозку продукции по маршруту: Липецкая область, Лебедянский муниципальный район тер. Березовая роща, здание 1 – г. Краснодар, ст-ца Елизаветинская, ул. Энергетиков, д. 3, Г15 (грузополучатель – ООО «Парус»).

Как усматривается из отметки на товарно-транспортной накладной от 21 сентября 2020 г., продукция не была принята грузополучателем в связи с завалом паллет.

25 сентября 2020 г. координатором по складским операциям ООО «ПепсиКо Холдингс» ФИО2, контролером склада ФИО1 и водителем ФИО3 составлен акт № 108 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому установлено, что 25 сентября 2020 г. по сопроводительному документу № 1050201848/4048290495 от 21 сентября 2020 г. водителем ФИО3 поставлен товар грузоотправителю ООО «Парус». При выгрузке возврата от клиента было выявлено: смещение паллет внутри полуприцепа из-за резкого торможения, чтобы избежать аварийную ситуацию. После выгрузки и переборки продукции (напиток яблочный 1,93 л.) отбраковано 123 деформированных упаковки.

21 октября 2020 г. ООО «ПепсиКо Холдингс» на основании акта от 25 сентября 2020 г. выставлена ООО «Европартс» претензия № 465VR-20 на сумму 62 300 рублей 70 копеек, которая на основании акта № 2618 от 30 ноября 2020 г., заявления о зачете № 6 от 7 декабря 2020 г. и платежного поручения № 874091 от 14 января 2021 г. была удовлетворена посредством взаимозачета.

24 ноября 2020 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 62 300 рублей 70 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 2.1.2, п. 2.1.7 договора возмездного оказания услуг № 46 от 10 августа 2020 г. исполнитель обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение услуг, включая выполнение задания заказчика по поездкам в соответствии с нормативными сроками перевозки; обеспечить сохранность управляемого транспортного средства и перевозимого груза.

Исполнитель несёт ответственность за сохранность перевозимого груза в полном объеме его стоимости, указанной в сопроводительных документах на груз (п. 4.5).

В соответствии со ст. 796 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, – в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Как усматривается из акта № 108 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 25 сентября 2020 г., он имеет отметку водителя о том, что «Паллет замотан в два слоя пленки слабо (при транспортировке является неустойчиво (разбортовка)). Зазор между паллетами 8-10 см, неустойчивость обмотки пленки, имеется видеозапись внутри полуприцепа».

Между тем в соответствии с п. 26 действовавших на момент причинения ущерба Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Однако транспортная накладная каких-либо замечаний и оговорок ответчика при приеме груза не содержит.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Ответчиком ФИО3 не представлено суду достаточных и допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу третьего лица, размер этого ущерба не оспорен и не опровергнут, а потому с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 62 300 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Европартс» в счет возмещения ущерба 62 300 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 рублей, а всего 64 369 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 3 июня 2021 г.